建議停板公告需附有犯規原文

ref: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=694589&;page=15#pid2528648
. t* s% P5 f  k* X: \
對於一d 無比人引用ge 犯規文章, 其他板友難以追查.
3 p4 F1 w; _2 g$ ?6 F故建議停板公告需附有犯規原文(粗口或涉及私隱者可以刪去).

似乎admin48對板友請求視若無睹
+ O- [! [! ^1 m6 W/ _- y) t明明有登入
但都唔回應一下，好似唔係咁好

6 }% i" J! u- E0 d0 w而且觀乎其他板主
- t0 x2 h% V) ]" ?' {* a都冇好似admin48出通告出得咁求其
其他板主至少都解釋下犯規理由
3 p% y* @" d* ?( Y但admin48真係如無線新聞咁是是旦旦

如果判決書寫得清楚詳細, 便無需要貼返原文, 始終都係違規文章, 唔應該讓佢繼續 "遺禍", 尤其罵戰或者攻擊他人那些, 要令文章消失來停止文章繼續侵犯他人和令人不安。當然要 "判決書寫得清楚詳細" 係對板務人員一個更高的要求。

原帖由 syp 於 2012-6-19 20:35 發表
% k; ?: B5 [3 {( e$ b如果判決書寫得清楚詳細, 便無需要貼返原文, 始終都係違規文章, 唔應該讓佢繼續 "遺禍", 尤其罵戰或者攻擊他人那些, 要令文章消失來停止文章繼續侵犯他人和令人不安。當然要 "判決書寫得清楚詳細" 係對板務人員一個 ...

- W; T: i' i" c5 S2 F; C# e& Z唔係要板主寫萬字書
而係要佢唔好求求其其寫只犯左邊條站規
都用番一兩句寫番犯規板友嘅犯規理由
, Y- ^% w$ w  a5 S- _咁都叫高要求？你嘅高要求定義未免太低啦啩
9 d2 u  k* H4 d# c$ G
: X( S# \& h2 ^1 Z( S" Q你被人抄牛肉乾，差人都寫你衰邊樣啦巧話？

閣下唔知有冇比較過admin48同其他盡責嘅板主個停板通告未？
$ V0 W' h- v' `2 {' J9 g8 l如果你覺得admin48果隻求其寫嘅停板通告係無問題
! u3 w# `) Q& M0 g4 V* s咁寫多少少果啲嘅板主係咪就係多餘？

原帖由 sea1986 於 2012/6/20 02:27 發表
唔係要板主寫萬字書
而係要佢唔好求求其其寫只犯左邊條站規
' f9 r5 o* D6 i" w) F8 D都用番一兩句寫番犯規板友嘅犯規理由
9 U5 g+ r/ \9 e& X咁都叫高要求？你嘅高要求定義未免太低啦啩

% s- d* |+ ^8 n# P想問一下, 我嘅意見同你以上嘅要求有什麼衝突的地方? 我認為判辭應該 "清楚詳細", 你要求 "唔好求求其其", 根本就係講緊同樣嘅嘢。

同埋我話 "要求高", 但我冇講過話要求高係唔啱, 我文中邊句令你覺得我話唔應該要求高呢?
! m% V- i  I1 Z5 h7 C5 G

你被人抄牛肉乾，差人都寫你衰邊樣啦巧話？
; H$ u8 y" h3 e' x% G閣下唔知有冇比較過admin48同其他盡責嘅板主個停板通告未？
如果你覺得admin48果隻求其寫嘅停板通告係無問題
咁寫多少少果啲嘅板主係咪就係多餘？

$ V" L3 y$ X; T
9 F; |  z( D. F, x( z我文中唔知又有邊句令你覺得我認為 admin48 的通告無問題呢? 我根本就冇提過佢篇通告。

我一直回應緊樓主提議嘅違規文章原文保留係可以以 "清楚詳細" 嘅通告取代, 我從來都冇提過連 "清楚詳細" 都可以唔需要或唔應該, 更加冇評論過 admin48 的通告是如何, 唔明你無啦啦發什麼炮。