公開回應edhong站友B2版灌水相關問題

就之前B2版"小巴欲接辦九巴「棄線」" 一文
) A  w) @. s& _& P& S# ?" v( A& fhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-775001-4-2.html

對於HE7921站友文章
  e: ^0 t) |4 m; P" P

原帖由 HE7921 於 2013-5-8 17:13 發表
如果一部12米超低地台雙層巴士載不了140人或以上既話，我會建議買掛接好過

) T5 q' y, f# t! u  bedhong站友指相關內容懷疑涉及灌水, 要求本人公平處理, 本人當時已指明相關內容不是灌水
& C. z- W6 |2 S% U
; F$ N! J1 I0 T4 h0 V及後edhong站友透過IMSG 與本人聯絡, 本人亦已用IMSG回應, 而edhong站友再沒有透過
IMSG跟進, 但為公平起見, 包括對HE7921站友, 及釋除其他站友的疑慮, 本人決定公開再較
詳細回應一次:

有關原文句子本身有2部分, 如果第一部分唔成立, 就建議第二部分
所以第一部分實際成唔成立都好, 都有第二部分, 所以第二部分是本人考慮重點

: f. p+ ^8 q8 [2 T; H1 |首先, B2版不是第一次有人討論有關掛接巴士可行性, 本身有文章可參考,
而就"買掛接"本身, 掛接巴士本身係世界上存在的, 而有製造商產生,
6 e& {$ l/ s1 D0 p: o是可購買的, 我本身見唔到任何失實或完全沒有可能性..
- W( O2 Z2 _, ?7 ~
' m: ~( `# f8 O至於香港用唔用到? 香港法例本身有掛接車輛牌, 即使不是巴士, 也不代表
沒有可能性, 以前同樣有版友用法例指雙層冷氣巴2軸無可能, 2.5m已經最寬,
但現在都是可能了...所以第二部分沒有灌水...
" H/ ~, p/ Y9 s8 \& ]
1 |$ q" |8 }, s& W4 i0 c4 d' i9 R而即使第一部分不是重點, 我都有再睇返第一部分, 有站友指"實際有無方法起
2013年既標準下令一部12米雙層巴士載到140人或以上呢?"
! I# s) M- M$ n* c
2 D5 a' P  F; i6 d9 Y第一, 我見唔到HE7921站友有提及到年份限制, 本人考慮不會只用2013標準去睇,
第二, 有關句子有"如果", 本身並非一定講一個現實
* c$ w2 M1 c6 x$ P相反, 本人會考慮140人這數字是否合理, 其實睇返現時12米雙層低地台空調巴士,
& d2 i' v# A1 D; ]. L本身客量都可以到達12X至13X人不等, 雖然未有車去到140人或以上, 但與140人本身
距離不太遠, 本人會考慮140人仍然是一個合理有可能到達之水平....所以有關句子亦
不是灌水
6 S$ l4 O) p& [5 T' K- G
有關文章完全同巴士有關, 有關建議/意見亦非失實及完全不可能, 我認為相關句子不是灌水

- J9 \' Q4 j+ f3 t0 X1 f至於站規所指"實現機會偏低或開玩笑式之路線或其他建議；", 本人認為我地必須平衡,
. N* r4 ^( a  Q4 D要用較開放的態度去睇與討論題目相關的建議, 如果單用現有法例限制, 就話相關建議
實現機會偏低而灌水, 本人認為這想法並不合理, 不合乎討論區意義, 事實上法例亦會
) [" [# X: K; f! y5 v! q不斷改變
# s9 b" w5 L" \' Q# M7 g. q
直D講, 如果有關版友唔係講140人, 而是講400人, 這樣明顯係無可能, 咁就先係明顯
實現機會偏低或開玩笑式的建議, 先達到違規水平....

$ n2 X9 \* r. T  s: G3 R5 r而本人希望係, 大家討論時, 即使不同理念, 不同意見, 都可以透過理性討論去解釋討論,
2 v+ c( a. L; [保持討論氣氛良好

希望這文解釋令各站友能更清楚本人執行站規時的考慮..

admin26

- _/ R, B6 j- D0 J7 w5 Ips 遇到版務問題, 係可行合理情況下, 我都會盡量回應解答, 我亦唔介意公開討論, 受各位監察,
% {- t" p0 x1 L& ^但亦請站友唔好係B2版或其他討論版直接提出版務問題, 這樣是離題及影響原有討論
. H5 g/ R* l" x9 h4 N: Q
8 f) c: A; S+ s1 s[ 本帖最後由 admin26 於 2013-5-12 13:08 編輯 ]

我想講其實一般18/19米掛接既載客量都係同12米雙層巴士差唔多
6 v& l. u- D. a6 z當然唔排除板友講緊25米既3掛接巴士，(或者少見D既矮身雙層掛接)
如果係既，不如講埋香港既道路點樣support一架廿幾米既車輛，
1 O- @% ~9 t6 }. |" L+ A! p1 _乜都無講，淨係話建議買掛接
未必係灌水，但係吹水成份好高咯
我相信吹水係容許既，不過可讀性咪suffer下咯

[ 本帖最後由 dicksonboy 於 2013-5-12 18:12 編輯 ]

原帖由 dicksonboy 於 2013-5-12 18:11 發表
我想講其實一般18/19米掛接既載客量都係同12米雙層巴士差唔多
: h; }; L5 k3 `# b當然唔排除板友講緊25米既3掛接巴士，(或者少見D既矮身雙層掛接)
如果係既，不如講埋香港既道路點樣support一架廿幾米既車輛，
乜都無講，淨係話建議買掛接
& r( p: h0 q# F3 u, i: {% o$ k6 q/ Z未必 ...

* Y& u# i* k8 y% h0 y$ z. z
本人作為admin 時只能考慮站規執行層面, 的確, 要提昇討論質素, 就要靠站友們了

: h( s! |# K/ P7 ehkitalk 作為討論區, 本身會員年齡層較闊, 位位站友的相關知識或考慮亦一定有所同,
如閣下以上講及有關掛接同雙層的客量, 道路考慮等, 如果搬去係B2作回應, 本身就
) l) W' i: t& H, I2 J; ?4 h* W能提昇相關討論質素了...將個情況改變....
2 Q9 {6 N* b% O7 j5 J: @! I
即我希望大家都明白, 討論區本義正是集合不同人的意見/知識同學識, 如果見到
# c; S' |4 c; D. h. w6 ]" w有站友提出不同意見, 或見到有水分較多的文章, 正如站規38, 大可以作真誠的詢問,
7 w. ^7 P0 L- e, ]善意的批評和指正, 亦可以不妨作有質素的回文, 先係最大效果, 而對方亦能有知識的
, u( T+ m1 S8 ^# L3 V0 O2 G' ^進展, 有更寬的考慮, 對於討論區而言, 亦遠比admin 執行站規有效.

* \! V7 m! R' z[ 本帖最後由 admin26 於 2013-5-12 19:44 編輯 ]

原帖由 admin26 於 2013-5-12 19:35 發表
2 n5 a$ H6 x  A% U, s( F. S
% ], }* f% g  G$ k3 J/ l
. Z' N" M0 f. Z$ R本人作為admin 時只能考慮站規執行層面, 的確, 要提昇討論質素, 就要靠站友們了
$ m, L  i$ V6 t0 z8 r# ^9 T0 T
9 v8 K& ]( S0 B$ X/ K' Y# ohkitalk 作為討論區, 本身會員年齡層較闊, 位位站友的相關知識或考慮亦一定有所同,
如閣下以上講及有關掛接同雙層的客量, 道路考 ...

3 L3 ?- e( n5 K正係因為有人又唔識又要吹，仲要冇事
( s, _+ `; E: k) O令我完全冇興趣回果篇文
就算回，內容亦會同波比差不多