公開回應edhong站友B2版灌水相關問題

就之前B2版"小巴欲接辦九巴「棄線」" 一文
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-775001-4-2.html

! @- n( V, v: R0 h對於HE7921站友文章
3 T+ b* u8 t" a7 i: \. F% D8 R+ d

原帖由 HE7921 於 2013-5-8 17:13 發表
  p4 l4 J, W' z! j1 s如果一部12米超低地台雙層巴士載不了140人或以上既話，我會建議買掛接好過

6 a  y! E& H1 B6 }% p) L5 y
3 J* y2 l4 G; }  {' gedhong站友指相關內容懷疑涉及灌水, 要求本人公平處理, 本人當時已指明相關內容不是灌水
, U6 Y) s3 @; W. S/ C
8 W3 [5 a: R/ [- @4 H" _及後edhong站友透過IMSG 與本人聯絡, 本人亦已用IMSG回應, 而edhong站友再沒有透過
- B4 I+ R5 P! L( J$ A$ m! `8 SIMSG跟進, 但為公平起見, 包括對HE7921站友, 及釋除其他站友的疑慮, 本人決定公開再較
詳細回應一次:
! {/ f% h6 A7 d. \% K
" `) E" d  ?, H) R3 y' }6 i有關原文句子本身有2部分, 如果第一部分唔成立, 就建議第二部分
" o2 @; E5 i5 T! U* o- {# o9 P所以第一部分實際成唔成立都好, 都有第二部分, 所以第二部分是本人考慮重點

首先, B2版不是第一次有人討論有關掛接巴士可行性, 本身有文章可參考,
而就"買掛接"本身, 掛接巴士本身係世界上存在的, 而有製造商產生,
是可購買的, 我本身見唔到任何失實或完全沒有可能性..

- a9 }  ]$ C% F至於香港用唔用到? 香港法例本身有掛接車輛牌, 即使不是巴士, 也不代表
沒有可能性, 以前同樣有版友用法例指雙層冷氣巴2軸無可能, 2.5m已經最寬,
. J& @0 B# E- Q4 S9 @: z" d但現在都是可能了...所以第二部分沒有灌水...
+ s- e9 S/ h# L6 E4 q' J  G2 M* w& K) j
而即使第一部分不是重點, 我都有再睇返第一部分, 有站友指"實際有無方法起
! t$ l# G' C" L$ u5 v4 o2013年既標準下令一部12米雙層巴士載到140人或以上呢?"

  C8 A% Y9 L# n0 `第一, 我見唔到HE7921站友有提及到年份限制, 本人考慮不會只用2013標準去睇,
第二, 有關句子有"如果", 本身並非一定講一個現實
% n( W% F& S8 Q5 R. q) }相反, 本人會考慮140人這數字是否合理, 其實睇返現時12米雙層低地台空調巴士,
本身客量都可以到達12X至13X人不等, 雖然未有車去到140人或以上, 但與140人本身
距離不太遠, 本人會考慮140人仍然是一個合理有可能到達之水平....所以有關句子亦
* t- P* a. L8 v, V. R0 F2 T不是灌水
8 n3 V+ Y' i: c# ?& ^/ x& V
# G% S, e8 _' x- ?: `有關文章完全同巴士有關, 有關建議/意見亦非失實及完全不可能, 我認為相關句子不是灌水

- q9 |/ B5 k( |% m至於站規所指"實現機會偏低或開玩笑式之路線或其他建議；", 本人認為我地必須平衡,
& |8 f/ q8 ^  R" c: @" k5 Z要用較開放的態度去睇與討論題目相關的建議, 如果單用現有法例限制, 就話相關建議
實現機會偏低而灌水, 本人認為這想法並不合理, 不合乎討論區意義, 事實上法例亦會
) O* D" N4 E, A% C' o& F6 O6 `* p6 [. H不斷改變

- b1 R  S' x2 |; u6 s4 L6 w* [直D講, 如果有關版友唔係講140人, 而是講400人, 這樣明顯係無可能, 咁就先係明顯
實現機會偏低或開玩笑式的建議, 先達到違規水平....
, l& V7 g6 G5 Q0 V& P) V. g
而本人希望係, 大家討論時, 即使不同理念, 不同意見, 都可以透過理性討論去解釋討論,
9 t( r' L+ g* l7 `& {/ G保持討論氣氛良好
6 P/ ^* u  u1 A8 m/ Y- L. f7 D
# z5 k. M1 R$ n) L7 S- L6 k( ~& k希望這文解釋令各站友能更清楚本人執行站規時的考慮..
! ~* Y% h* L. r( z# B  r3 b
. D6 c- h4 }, L5 {/ sadmin26
3 |6 j7 Y0 t$ W6 f! X1 g& `
. U& B: m' k9 Z1 |ps 遇到版務問題, 係可行合理情況下, 我都會盡量回應解答, 我亦唔介意公開討論, 受各位監察,
但亦請站友唔好係B2版或其他討論版直接提出版務問題, 這樣是離題及影響原有討論
3 t6 W$ i2 r6 w, `  K; f* Y
6 {  L! v6 U& n% M' O/ R8 X[ 本帖最後由 admin26 於 2013-5-12 13:08 編輯 ]

我想講其實一般18/19米掛接既載客量都係同12米雙層巴士差唔多
( N/ P$ W2 |9 |; S當然唔排除板友講緊25米既3掛接巴士，(或者少見D既矮身雙層掛接)
如果係既，不如講埋香港既道路點樣support一架廿幾米既車輛，
乜都無講，淨係話建議買掛接
未必係灌水，但係吹水成份好高咯
我相信吹水係容許既，不過可讀性咪suffer下咯
; O  K0 C& o8 A. z: L' q  _/ L
[ 本帖最後由 dicksonboy 於 2013-5-12 18:12 編輯 ]

原帖由 dicksonboy 於 2013-5-12 18:11 發表
我想講其實一般18/19米掛接既載客量都係同12米雙層巴士差唔多
% o4 Q' e- Y- G5 b0 a7 `當然唔排除板友講緊25米既3掛接巴士，(或者少見D既矮身雙層掛接)
0 X0 {0 M8 E! T如果係既，不如講埋香港既道路點樣support一架廿幾米既車輛，
6 x0 r7 I: |# D/ H8 R% _  z4 g乜都無講，淨係話建議買掛接
7 G- }3 F" h/ P7 X  K8 H5 {- h未必 ...

0 w0 y9 z- D& a7 C/ S
本人作為admin 時只能考慮站規執行層面, 的確, 要提昇討論質素, 就要靠站友們了

4 z4 C. M: H8 _, I# z1 y% H  Vhkitalk 作為討論區, 本身會員年齡層較闊, 位位站友的相關知識或考慮亦一定有所同,
) f& ]' A4 Q1 U2 u5 v0 W如閣下以上講及有關掛接同雙層的客量, 道路考慮等, 如果搬去係B2作回應, 本身就
. t4 G& i6 u8 m能提昇相關討論質素了...將個情況改變....

3 ^8 S! A% S4 R2 r即我希望大家都明白, 討論區本義正是集合不同人的意見/知識同學識, 如果見到
  w& V4 I! M+ s7 r9 X有站友提出不同意見, 或見到有水分較多的文章, 正如站規38, 大可以作真誠的詢問,
, Z% \5 `0 p. s2 m, [  k( }5 }! d  A$ |善意的批評和指正, 亦可以不妨作有質素的回文, 先係最大效果, 而對方亦能有知識的
進展, 有更寬的考慮, 對於討論區而言, 亦遠比admin 執行站規有效.
$ P9 R9 L. f0 F% N$ h
[ 本帖最後由 admin26 於 2013-5-12 19:44 編輯 ]

原帖由 admin26 於 2013-5-12 19:35 發表
$ _. J! @, Q  P# A
' @0 v% ^8 d6 s8 f
) B* W- w+ k) b& A2 k# n本人作為admin 時只能考慮站規執行層面, 的確, 要提昇討論質素, 就要靠站友們了

hkitalk 作為討論區, 本身會員年齡層較闊, 位位站友的相關知識或考慮亦一定有所同,
如閣下以上講及有關掛接同雙層的客量, 道路考 ...

正係因為有人又唔識又要吹，仲要冇事
. d% B2 U2 n3 O, x0 h1 p! s3 ]令我完全冇興趣回果篇文
3 N% A: Z, }& h4 R* H# x就算回，內容亦會同波比差不多