公開回應edhong站友B2版灌水相關問題

就之前B2版"小巴欲接辦九巴「棄線」" 一文
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-775001-4-2.html

$ z% ~+ ]9 Y& g4 W; m) ^對於HE7921站友文章

原帖由 HE7921 於 2013-5-8 17:13 發表
如果一部12米超低地台雙層巴士載不了140人或以上既話，我會建議買掛接好過

edhong站友指相關內容懷疑涉及灌水, 要求本人公平處理, 本人當時已指明相關內容不是灌水
& B: ~9 B' m) L4 |
% @+ l, u& p5 ^及後edhong站友透過IMSG 與本人聯絡, 本人亦已用IMSG回應, 而edhong站友再沒有透過
IMSG跟進, 但為公平起見, 包括對HE7921站友, 及釋除其他站友的疑慮, 本人決定公開再較
詳細回應一次:

# R4 m3 {* v2 C' o0 z' c1 ~有關原文句子本身有2部分, 如果第一部分唔成立, 就建議第二部分
所以第一部分實際成唔成立都好, 都有第二部分, 所以第二部分是本人考慮重點
' ~. o9 z# U% [# W: W% i/ i
首先, B2版不是第一次有人討論有關掛接巴士可行性, 本身有文章可參考,
2 M) m9 T" _8 L1 g而就"買掛接"本身, 掛接巴士本身係世界上存在的, 而有製造商產生,
是可購買的, 我本身見唔到任何失實或完全沒有可能性..

  `+ L# ]1 z0 z9 d, n. x至於香港用唔用到? 香港法例本身有掛接車輛牌, 即使不是巴士, 也不代表
沒有可能性, 以前同樣有版友用法例指雙層冷氣巴2軸無可能, 2.5m已經最寬,
但現在都是可能了...所以第二部分沒有灌水...

' [! l7 f& b0 H而即使第一部分不是重點, 我都有再睇返第一部分, 有站友指"實際有無方法起
2013年既標準下令一部12米雙層巴士載到140人或以上呢?"
6 B% j3 g8 l, B* Q- Q9 @
第一, 我見唔到HE7921站友有提及到年份限制, 本人考慮不會只用2013標準去睇,
第二, 有關句子有"如果", 本身並非一定講一個現實
相反, 本人會考慮140人這數字是否合理, 其實睇返現時12米雙層低地台空調巴士,
. X7 x: S. X9 Y+ t  ~本身客量都可以到達12X至13X人不等, 雖然未有車去到140人或以上, 但與140人本身
3 E2 Y" Z& o% X4 l  l: _距離不太遠, 本人會考慮140人仍然是一個合理有可能到達之水平....所以有關句子亦
不是灌水
) Y5 Z0 M# W1 h* v
- j' ~  I0 ~/ J  C  v有關文章完全同巴士有關, 有關建議/意見亦非失實及完全不可能, 我認為相關句子不是灌水
) C( |' v0 M( i7 }3 D1 v* H
, b1 E; a7 D/ ?; _. f% d5 B至於站規所指"實現機會偏低或開玩笑式之路線或其他建議；", 本人認為我地必須平衡,
要用較開放的態度去睇與討論題目相關的建議, 如果單用現有法例限制, 就話相關建議
實現機會偏低而灌水, 本人認為這想法並不合理, 不合乎討論區意義, 事實上法例亦會
+ @+ P/ l- {6 f0 q! F+ G& K, }1 _" N不斷改變

& f* G. N, R5 A, N' T- T直D講, 如果有關版友唔係講140人, 而是講400人, 這樣明顯係無可能, 咁就先係明顯
實現機會偏低或開玩笑式的建議, 先達到違規水平....
2 Q% j0 d. u/ v
# J6 V1 ~+ r2 w: ?- }而本人希望係, 大家討論時, 即使不同理念, 不同意見, 都可以透過理性討論去解釋討論,
2 |) O6 Y/ S7 k, C, F& g! e保持討論氣氛良好
2 A: Q6 }4 W4 p$ O- E4 G+ ~
4 @0 n" y& Q9 @0 Z" {希望這文解釋令各站友能更清楚本人執行站規時的考慮..
" X1 @# N; M. D  R+ s- _9 u
admin26

ps 遇到版務問題, 係可行合理情況下, 我都會盡量回應解答, 我亦唔介意公開討論, 受各位監察,
但亦請站友唔好係B2版或其他討論版直接提出版務問題, 這樣是離題及影響原有討論
2 n% Y. z5 P: ~, B! Y' N
[ 本帖最後由 admin26 於 2013-5-12 13:08 編輯 ]

我想講其實一般18/19米掛接既載客量都係同12米雙層巴士差唔多
當然唔排除板友講緊25米既3掛接巴士，(或者少見D既矮身雙層掛接)
如果係既，不如講埋香港既道路點樣support一架廿幾米既車輛，
; X. E8 S% l- r; b+ N& I乜都無講，淨係話建議買掛接
* [0 B8 [8 Y; C9 G9 ?+ h( o8 d未必係灌水，但係吹水成份好高咯
我相信吹水係容許既，不過可讀性咪suffer下咯
8 V( q4 i1 E; q; a- y$ r
[ 本帖最後由 dicksonboy 於 2013-5-12 18:12 編輯 ]

原帖由 dicksonboy 於 2013-5-12 18:11 發表
! a+ X, P4 ]+ E5 P: w; W" u我想講其實一般18/19米掛接既載客量都係同12米雙層巴士差唔多
  E6 ^, m6 `' l- S8 G: C0 _當然唔排除板友講緊25米既3掛接巴士，(或者少見D既矮身雙層掛接)
如果係既，不如講埋香港既道路點樣support一架廿幾米既車輛，
乜都無講，淨係話建議買掛接
未必 ...

- ^7 n+ L8 r0 n2 C/ K3 A1 C本人作為admin 時只能考慮站規執行層面, 的確, 要提昇討論質素, 就要靠站友們了
- ~# G$ F8 F, D9 ?) K2 Y
hkitalk 作為討論區, 本身會員年齡層較闊, 位位站友的相關知識或考慮亦一定有所同,
如閣下以上講及有關掛接同雙層的客量, 道路考慮等, 如果搬去係B2作回應, 本身就
能提昇相關討論質素了...將個情況改變....

+ z4 u8 ?' \" A2 |9 \5 c% E1 R即我希望大家都明白, 討論區本義正是集合不同人的意見/知識同學識, 如果見到
6 ~* }# D' Q+ J# H2 M有站友提出不同意見, 或見到有水分較多的文章, 正如站規38, 大可以作真誠的詢問,
善意的批評和指正, 亦可以不妨作有質素的回文, 先係最大效果, 而對方亦能有知識的
9 u* p" p/ _7 W  i. U- [- q進展, 有更寬的考慮, 對於討論區而言, 亦遠比admin 執行站規有效.
9 Y. A+ J  {% U: {! ]# B6 Q* h
[ 本帖最後由 admin26 於 2013-5-12 19:44 編輯 ]

原帖由 admin26 於 2013-5-12 19:35 發表
2 C( K) j/ }7 ^6 q$ L8 \. l! E

本人作為admin 時只能考慮站規執行層面, 的確, 要提昇討論質素, 就要靠站友們了
& z* p1 s9 |% Q+ P$ Y  l7 F
hkitalk 作為討論區, 本身會員年齡層較闊, 位位站友的相關知識或考慮亦一定有所同,
如閣下以上講及有關掛接同雙層的客量, 道路考 ...

正係因為有人又唔識又要吹，仲要冇事
令我完全冇興趣回果篇文
就算回，內容亦會同波比差不多