無限loop文問題

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-822661-1-1.html
在此文章，樓主要求城巴實施方案3，期間已被眾站友認為方案3不可行。惟樓主不斷重複要求實施方案3，及現方案962B經深井為垃圾。

及後樓主張貼向城巴投訴的電郵回覆，與站友們的意見相若，樓主仍不斷灌水，嚴重拖低文章質素。
2 w; q) m! p1 c* w" w6 p0 j
討論最重要的是有合理理據，惟被駁斥的理據，除非有新理據支持

被駁斥的理據，否則不斷重複舊理據的，應被視為灌水論。樓主所犯的問題，就是如此。

) d# V) X1 y, u6 ]1 F1 Q
為此本人已向板主投訴，惟仍未獲回應。而較早前板主對樓主的提示，樓主仍然無視。希望板主能妥善處理。

我也認為該版友屢次把962重組方向帖子推文的手法不太恰當。
7 c2 \+ h0 _/ _該位版友所推舉的重組方案，即使得不到版友的普遍認同、得不到城巴及運輸署同意，但仍然一而再、再而三的重提
似乎有浪費論壇資源之嫌，亦對瀏覽B2版的版友們帶來煩擾。

令人擔心的是，該名版友似乎把該帖子視作向有關當局示威、表達個人訴求的空間，逐漸遠離理性討論之原意
4 c- |+ t5 b0 ]2 x! H為免令論壇的討論質素下降，希望板主可介入處理。

[ 本帖最後由 le914 於 2014-2-28 01:33 編輯 ]

我本身一直有留意有關文章及樓主情況, 並有留意有關情況是否達違規水平
! z5 K5 C( N1 T6 Y
本人需要在灌水違規與表達自由中間平衡, 如果自說自話, 不斷重複, 當然違規,
, E) g; b3 z' f0 K6 F& l但當有其他版友回應下, 有關站友回應接近的內容, 本身是難於界定為灌水程度
3 l# A# {( K- e8 s達到停版水平

. j1 I7 u, q5 g; X5 E" c7 [4 `而本人亦考慮到有關文章只在於一個標題下發表, 去考慮有關影響情況

本人會繼續留意有關文章

這樣還不算？
3 r* v) o5 w0 E" v( }http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... ;page=28#pid2932488

* \) v1 c* }" u* s1 {! P我沒有從頭看到尾，
但看到上面兩位版友的內容，
: w5 }9 J6 c7 {% |( j- x& V1 e再加上有關站友的此等「拉布」行為，
若不以行政手段處理一下，
( a3 B4 b  V) P" E難免將來有其他版友「有樣學樣」，
3 z5 D, \5 f1 [* \令整個討論區淪為「個人意見發表場地」，
5 ^# ?+ {+ ]5 x5 J7 E2 G9 D失去「討論」這個的基本元素。

我認同"表達自由"的權力,但"過份表達自由"就會變成"濫用網絡資源,不尊重網絡禮儀",呢2點足以構成"嚴重違反站規".因
此,"表達自由"也要適當地規管,學成蟲話"中國人係要管的!".
& P1 P2 T3 F; w- t
" p" [: `  O. M9 c言論自由,不是這樣用的. 正如車長碌車,可以說是安全駕駛,但過份碌車,就會變成危險駕駛,九巴都炒過勁碌既車長.
  ~0 ~( m$ r% q$ k$ w9 g0 E- C; R
% R( B' \+ J/ r+ O站方如果認為有關板友仍然"有表達自由"的權力,那煩請盡速剪布,將那篇"962"文章鎖文,不得再討論,如有關板友再開相類似文章討論,立刻嚴懲查辦.拉布行為不能無止境,也不應在本板存在.

感謝板主妥善處理今次事件。
& i' _1 Y# `8 Y  C- F8 J: e
本人希望板主日後加強執行站規，避免今次長期持續的不健康討論，在下次重演。