[路線計劃/RPP]
屯門區議會會議:九巴研究960, 961其中一條延長至銅鑼灣
[複製鏈接]
|
洪水橋都唔夠條件支持一條全日過海線
最多比960P下繁開五至七半 每十五分鐘一班
反正都係做返960大部份市廣場至紅橋既客
如果抽960車做,係良田建大興有啲蝕底..
P車做到下繁兆康都有著數
|
|
|
|
|
960P+960S 學埋 258P咁行40分鐘先上公路好好玩?
仲荒謬過天北加洪水橋
|
|
|
|
|
如果將960加密班次
將961改行紅隧 (當然到時要改埋號碼)
出紅隧後經銅鑼灣, 總站照放返係會展, 非繁20分鐘一班又點?
同時間,
原線961改為得返朝早單向服務
|
|
生命熱線。2382 0000
|
|
|
聽講呢個組合唔係我提出喎,唔該插之前爬下文,我回應緊果位版友提出的方案咋喎,咁叫已經無乜運載力的968去洪水橋唔通好合理?仲有洪水橋成日要求拉元朗線,會不會過份D? 應該建議夾埋幾個新發展地開一條新線好過啦
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2017-1-15 21:33 編輯
回文只係繼續呢個對話
好似唔係插你
係插呢個組合
|
|
|
|
|
本帖最後由 tony223 於 2017-1-16 00:00 編輯
如果968無乜運載力既大可以加班或者開元朗西特班,再唔係既將68M拉去洪水橋俾人去欖隧轉968又得,
反正68M好似係咁俾九巴陰乾,拉去洪水橋吸客都未嘗唔係一件好事
(其實68X/268X只要九巴肯加回水轉乘就唔駛搞咁多野,至於68A就算把啦)
至於你話洪水橋成日要求拉元朗線太過份
其實根本大家都知道單靠洪水橋根本就唔夠條件支持一條全日線,
洪水橋開線一係就靠元朗大馬路,一係就靠屯門公路,
但眾所周知屯公塞車點都多過欖隧,自然洪水橋拉元朗線去洪水橋居民服務係最正常不過既做法
|
|
|
|
|
本帖最後由 hadboy5 於 2017-1-16 08:01 編輯
而家968已經算係好密,再加就唔知會變成點,其實元朗有新樓落成,包括朗屏8號,近南生圍果度同居屋,加埋Yoho,相關信都撐到一條全日線掛,當然班次要疏D,你唔好忘記968早上係元西足以打爆一部車,改去洪水橋將堆人推曬出去喜利度,會否重現當年68m的問題,同埋968班次因為去洪水橋導致班次不穩咁又點,拉去洪水橋只會令尾站更加上唔到車,有人計過數屯公唔塞車係會快過用欖隧喎,咁點解唔調返轉係洪水橋開特車,夠客咪全日囉!叫成個元朗客遷就洪水橋客,好似唔通喎,同埋洪水橋有無咁多空間容納到咁多線
|
|
|
|
|
即 係 咁 講 , 係 由 #25 個 post 無 端 端 拉 967 落 水 去 洪 水 橋 開 始 ,
先 有 咁 既 無 稽 討 論 者 , 兩 組 線 根 本 係 兩 碼 子 事 ,
一 路 講 緊 960 / 961 <-> 老 銅 , 但 硬 要 拉 967 落 水 去 洪 水 橋 , 都 唔 知 做 乜 事 .
反 正 都 係 咁 無 稽 , 我 先 至 話 拉 968 落 去 洪 水 橋 .
想 要 洪 水 橋 有 全 日 過 海 , 又 唔 想 968 找 數 既 話 ,
咁 睇 下 960P 去 灣 仔 同 960A/B 返 洪 水 橋 個 客 量 如 何 .
好 客 既 , 當 區 議 員 同 老 九 , 運 吉 斟 數 ,
老 銅 無 位 , 就 搵 960B 打 通 東 區 往 返 屯 門 , 經 老 銅 外 圍 , 屯 門 市 中 心 .
唔 經 中 上 環 , 灣 仔 , 直 去 老 銅 , 東 區 . 想 去 中 上 環 , 灣 仔 就 係 轉 車 站 轉 車 .
咁 就 全 日 服 務 , 無 老 銅 核 心 Quota , 一 條 線 搞 惦 晒 啦 .
可 以 完 post .
|
|
|
|
|
960A 960B 係屯門兜到咁嘅死樣,仲邊會有客咁樣搭去洪水橋架
|
|
|
|
|
用 番 現 有 資 源 去 搞 好 正 常 ,
又 唔 想 影 響 到 其 他 區 份 利 益 ,
米 洪 水 橋 自 己 居 民 坐 埋 一 邊 搞 掂 佢 .
要 968 找 數 元 朗 區 又 嘈 喧 巴 閉 ,
要 967 找 數 對 天 水 圍 居 民 唔 公 平 .
用 番 960A/B 資 源 去 開 係 最 理 想 不 過 .
真 係 去 開 , 就 加 車 , 另 外 唔 滿 意 屯 門 區 內 走 線 既 , 再 執 執 走 線 囉 .
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|