原帖由 血肉長城 於 2007-12-5 11:53 發表 
講真, 要減輕紅隧擠塞情況, 加價的作用真係不大. 以往曾經有學者用經濟理論來分析加價能否減輕紅隧擠塞情況, 得出結論係唔得 (請對經濟學熟悉的板友補充)
始終紅隧對比起東隧同西隧, 實在太方便
如果係咁，到時就真係得兩個方法去解決紅隧塞車： 
1. 重建而家0個條紅隧
2. 係附近起多條過海隧道 |
|
|
短 Trident 集團主席、愉景灣之友暨 sica何洛瑤 fans：Dbay116
|
|
|
|
|
|
原帖由 Wright---AVW16 於 2007-12-5 13:25 發表 
叫東/西隧減價仲實際！
問題係就算東西隧唔收錢都好，
始終不改紅隧係最直接路線呢個重點 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 asv2 於 2007-12-5 16:02 發表
問題係就算東西隧唔收錢都好，
始終不改紅隧係最直接路線呢個重點
好多時紅隧都唔係最直接，
新界西+深水埗區+部分油尖旺+大嶼山近250萬人口去港島邊度都係西隧最直接，
將軍澳+觀塘區東半部80萬人口去港島邊度都係東隧最直接
紅隧咁塞主要係佢服務好多私家車區如沙田的嘔吐山及中九龍的蚵氓填、狗聾塘、貸子道西
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2007-12-5 18:56 編輯 ] |
|
|
青春的故事 是淫賤 是殘酷
|
|
|
|
|
|
其實可否從工程學既觀點
響唔影響/減少影響現有雙線管道的程方稱況下擴闊/新建多一條三/四線管道(每個方向)? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kfcsir 於 2007-12-6 21:50 發表
其實可否從工程學既觀點
響唔影響/減少影響現有雙線管道的程方稱況下擴闊/新建多一條三/四線管道(每個方向)?
其實大家有無諗過, 附近的道路都負荷唔到,
咁就算填平個維港俾Ｄ車一字排開咁衝過黎都係無濟於事的. |
|
|
HL
|
|
|
|
|
|
原帖由 asv2 於 2007-12-5 16:02 發表
問題係就算東西隧唔收錢都好，
始終不改紅隧係最直接路線呢個重點
如果你有記憶的話，西隧初初開張時，免費幾日，真係六條行車線一齊塞...
價錢係最重要既考慮因素.... |
|
|
3AV188.HD199
|
|
|
|
|
|
原帖由 hanvas 於 2007-12-6 21:58 發表
其實大家有無諗過, 附近的道路都負荷唔到,
咁就算填平個維港俾Ｄ車一字排開咁衝過黎都係無濟於事的.
又唔需要話要填平個維港
其實附近道路既承受力都飽和
只不過如果可以起到既話
總好過乜都唔做惡化落去
逼人坐public transit 睇黎對呢類真正渣開車既人無乜作用
再者紅隧減少擠塞的話
連帶附近道路都會有正面作用
既然香港汽車增長率遠較外國為低的話
咁樣應該都係可行既
當然我支持政府成立一個港口局
將所有香港的收費道路+橋+隧道統一管理
同埋調整收費(唔一定要劃一 ,但起碼唔好爭太遠)
短期內係要使一筆大錢幫個兩條隧道贖身
長期既效益先至係皇道
至於擴闊紅隧方面
我係參考波士頓既Big Dig Project(I-93重建+地下化)啟發的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
