[當年今日10/7/03] 屯門公路雙層巴士墮坡事故

原帖由 superay 於 2009-7-15 17:44 發表


但現在部份巴士的車身根本連緩衝能力都唔多夠
例如同小巴撞車都可以成個車頭毀爛

其實你清不清楚"緩衝"在這裡是什麼意思？

現代的汽車工程師常在設計時故意使車身前段和後段的強度較低，發生意外時，前後位置毀爛以減低加減速率，減低對乘客的傷害。以房車為例，多以前方的引擎室和後方的車尾箱為緩衝區，以保護坐在車廂內的乘客。

原帖由 ArnoldC 於 2009-7-16 04:26 PM 發表



其實你清不清楚"緩衝"在這裡是什麼意思？

現代的汽車工程師常在設計時故意使車身前段和後段的強度較低，發生意外時，前後位置毀爛以減低加減速率，減低對乘客的傷害。以房車為例，多以前方的引擎室和後方的車尾箱為緩衝區， ...

我知道
但緩衝都要有o野先緩衝到
但現在部份低地台巴士下屬車頭用料單薄，無引擎、水箱等裝置保護，撞到成個車頭都無埋，點保護到司機？

原帖由 superay 於 2009-7-18 14:55 發表



我知道
但緩衝都要有o野先緩衝到
但現在部份低地台巴士下屬車頭用料單薄，無引擎、水箱等裝置保護，撞到成個車頭都無埋，點保護到司機？

引擎、水箱硬掘掘，點緩衝呀？私家車用引擎室做緩衝都要設計到引擎潛落車底由車身食力。

如果遇到大撞嘅時候就要考慮點樣令成架車多數人所受嘅傷減到最低，有時坐車頭嘅就要奉獻一吓啦。

原帖由 ArnoldC 於 2009-7-19 06:33 PM 發表 引擎、水箱硬掘掘，點緩衝呀？私家車用引擎室做緩衝都要設計到引擎潛落車底由車身食力。如果遇到大撞嘅時候就要考慮點樣令成架車多數人所受嘅傷減到最低，有時坐車頭嘅就要奉獻一吓啦。 ...

設計巴士當然要考慮令最少人受傷
但考慮完最少人受傷之後，受傷的人如何傷得少D都好重要。
一部巴士在服務時，成部車什麼座位都有可能無人坐，惟獨司機位一定有人坐，司機位的安全都好重要。
個人非常欣賞Wright的車身設計，車頭突出的緩衝設計，比較有效保護司機，亦可增加司機視野範圍。

另外若果拿引擎、水箱撞埋去當然緩衝唔到，但因為兩者質量大，配合其它支撐結構，係可以加長撞擊時間。
情況正如用同一部車同一速度分別撞巴士車尾同車頭，造成的撞壞會有好大不同。

原帖由 superay 於 2009-7-19 19:24 發表

設計巴士當然要考慮令最少人受傷
但考慮完最少人受傷之後，受傷的人如何傷得少D都好重要。
一部巴士在服務時，成部車什麼座位都有可能無人坐，惟獨司機位一定有人坐，司機位的安全都好重要。
個人非常欣賞Wright的車身設計， ...

Wright好多司機都話唔夠E500好視野

原帖由 Anpretext 於 2009-7-19 19:28 發表

Wright好多司機都話唔夠E500好視野

呢個係一個問題…

其實低地台車的缺點就係對司機的保護能力不足
尤其是當架巴士撞埋貨櫃吉架/無斗的貨車時, 個司機差唔多係一定會死。

Nepolan同man唔知, 但係ADL車身, 在呢方面就做得非常差。

我記得的, 都數到最少有兩個司機死存呢類意外。(2112同埋龍運E34<--邊架車我忘了)


但係olym/龍呢方面, 又聽聞係無咁嚴重, 因為底盤較高…