[當年今日10/7/03] 屯門公路雙層巴士墮坡事故

原帖由 av220 於 2009-7-11 13:23 發表


死幾多人可以睇得出事件既嚴重性吧.
而家唔係個司機冇意識, 個司機唔係心臟病發而使拖架失控.........(270A 個司機就話係自己唔想既)
既然同係駕駛態度出左問題, 咁唔睇意外既嚴重性, 可以睇乜野判?

anyway,  ...

死傷人數只能看出後果的嚴重性，不能看出行為的嚴重性。

打個比喻，如果一個人一時間判斷錯誤而撞到架巴士車尾，跟住原來巴士有小毛病，hi一hi就起火爆炸，死傷慘重；同一個晌北大嶼山超速50km/h，不斷左穿右插，最後自撞翻車嘅人相比，邊個應該罰得重啲？

[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2009-7-11 16:00 編輯 ]

原帖由 av220 於 2009-7-11 12:54 發表
我對香港法例深表遺憾:
1) 凡涉及不當駕駛而導致他人傷亡的法例, 刑罰輕得不合理, 我覺得其不合理既程度係不能接受.
(修例後的刑罰, 仍然係不足夠.)

2)  其他一d 法例, 刑罰又重得不合理. 好似疏忽照顧兒童咁, 下下 ...

駕駛同埋照顧兒童好似都係少數可以因為疏忽而坐監嘅罪行。其實要比人告得入不小心駕駛係非常容易，基本上有碰撞/驚險場面而入唔到其他野數就告得入，所以刑罰輕係有道理嘅。

原帖由 ArnoldC 於 2009-7-11 15:45 發表

死傷人數只能看出後果的嚴重性，不能看出行為的嚴重性。

打個比喻，如果一個人一時間判斷錯誤而撞到架巴士車尾，跟住原來巴士有小毛病，hi一hi就起火爆炸，死傷慘重；同一個晌北大嶼山超速50km/h，不斷左穿右插，最後自撞翻車嘅 ...

多謝指正.

原帖由 ArnoldC 於 2009-7-11 15:55 發表
駕駛同埋照顧兒童好似都係少數可以因為疏忽而坐監嘅罪行。其實要比人告得入不小心駕駛係非常容易，基本上有碰撞/驚險場面而入唔到其他野數就告得入，所以刑罰輕係有道理嘅。 ...

我講的還包括危險駕駛罪, 因為最荒謬既地方係積犯既人出黎之後仲有機會復牌,
而且好多時只係坐幾年監, 阻嚇性不足以使其他職業司機/已復刑既司機謹慎駕駛.

原帖由 s3n370 於 2009-7-11 12:06 發表


乘客當中有個小妹妹, 0係意外果刻俾母親抱實, 只係受佐輕傷. 唔記得係即日定第二日己經出院.
諗落個媽媽好偉大同真係奇蹟.

而且當時仍是政務司的曾蔭權更親自到醫院探望該女孩，並給她買玩具

原帖由 牛奶仔 於 2009-7-10 23:20 發表


但係當年引發意外個貨櫃車司機, 而家依舊開車往返中港兩地!!! 真係要多謝香港法律!!!

真係無嘢好講, 可能佢而家依舊都係抱住同一心態開車...

前行政長官董建華亦都有探過果位小女孩,亦送上一個熊公仔俾佢

原帖由 oscarhk1977 於 2009-7-10 16:44 發表
如不是AP 如其他如ATR 應該 T.L.(包括所有人) 零件滿山，不能像AP吊回地面。願死者安息！不幸的今天又有意外涉及旅遊巴士及巴士，促請政府嚴罰！   ...

咁跌法落去乜車都死啦,有乜關係~

原帖由 oscarhk1977 於 2009-7-10 04:44 PM 發表
如不是AP 如其他如ATR 應該 T.L.(包括所有人) 零件滿山，不能像AP吊回地面。願死者安息！不幸的今天又有意外涉及旅遊巴士及巴士，促請政府嚴罰！   ...

見巴士公司買新車，有時都點擔心新巴士的防撞能力
一些較大的意外，巴士車頭已經嚴重損毀

原帖由 superay 於 2009-7-14 05:39 發表


見巴士公司買新車，有時都點擔心新巴士的防撞能力
一些較大的意外，巴士車頭已經嚴重損毀

太硬的車身，在意外時無法起緩衝作用，後果可能更加嚴重。

原帖由 ArnoldC 於 2009-7-15 04:53 PM 發表

太硬的車身，在意外時無法起緩衝作用，後果可能更加嚴重。

但現在部份巴士的車身根本連緩衝能力都唔多夠
例如同小巴撞車都可以成個車頭毀爛