回復 1# 的帖子
謝謝閣下的意見，我亦對上訴委員會的運作未達到理想深感抱歉。
4 y+ q6 h6 M& @6 H6 G* u- [1 C' s' L
就著閣下的意見和投訴，本人有以下簡短回應： g$ b! l7 C* C6 o& k# `7 A$ C
8 u% n& G( ^6 O+ p4 _! M1 X審理時間, V# c+ D( r1 N" M; H& g. F
本人承認自己工作較忙，近月情況尤其嚴重，令板務處理大受拖延，; _1 g7 c$ _7 _7 Z) j8 U1 P4 B* L
就此本人早前已向站長提議作出人手調動建議，現正等候站方落實安排。
3 y4 _, A0 g: H) H4 C/ E另外，上訴委員會對停板期為14日內的人士來說，取回公道的意義比% D) I6 |0 k: p' D3 n
提早復板大得多，這點亦從過往的上訴書中留意得到。因此委員會附例中，0 ^! [1 @6 S( D
委員會不對上訴失敗的人士予以加刑，正因如此。無論如何，我同意準時度( a! Q( q2 { k! \4 ], E6 ~
相當重要，希望站長如果接納人手調動建議，情況能得以改善。6 c) A" \9 F8 ]: P4 u4 Z1 V
) T! {. H/ k( G5 S
陪審員名單
' x- g- x5 D9 p7 I8 Y' J8 ~* ~- P% P在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以5 n0 B9 J4 p$ ], L1 w8 e0 F
隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，
* a( ^( l# ]9 K0 a' p6 W因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，; f3 Z c) b) h% L# u5 j; S( b; o
以增加陪審團人數。4 ]# w. U0 N% M, y6 d
- [% t9 k; g/ f" S% [召集人組成
& A# T7 N8 }$ h/ D U- g4 ?# j至於召集人方面，本人很早已向站長表達委任更多召集人的需要。事實上，
% @6 o$ S I* H i委員會成立初期是有三位召集人輪任的，而現時附例亦留有空間以備有. `) f0 c9 M$ T
更多召集人。此外，本人亦認為召集人不宜身兼太多板主職務，以免經常1 P7 x) q" O8 j, }- P1 }
發生上訴利益衝突，致使需要其他板主暫代。但是基於站方人手所限，+ U+ a& M' N/ i" ^# n5 `; |
至今仍未能解決這問題。希望日後人手調動落實後，能有更多機會和適合
+ P: v" M* b2 j0 ^的人擔任此職。
% `/ o# \% \, B7 S4 r) ^6 k7 y# k: u# N( T
上訴專板! X a& o! i8 \. S' D- T9 e
最後關於上訴專板的建議，本人不清楚技術上是否可行。本人將與站長另行商討。$ d. p# C9 L3 j4 K) l U6 z2 H7 s2 P
如果有人手調動，本人亦會把建議轉交有關召集人。
3 z2 n- L9 I4 l0 H3 c4 z& X7 A& x; U0 z4 b3 ^/ l% b, O
[ 本帖最後由 admin54 於 2010-7-28 23:19 編輯 ] |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin54 於 2010-7-28 22:53 發表  $ Y7 E+ d7 {- n3 ~
]9 {% D6 j) w$ C% |
在2010年4月更新陪審員名單時，本人已特別注明任何合資格人士可以" ]! C7 L# r! c" b8 r9 d
隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請，5 T3 o* R& W, Y+ G# E, J
因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員，& C* y# W9 e7 E/ z( w# K1 `, q r
以增加陪審團人數。
4 u$ A4 W/ f& K$ ~* n' s' Z8 E% ]2 a, p1 S+ w& p: k; s
路過
3 i' L" q* |2 Z& `小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員
2 A# e0 u8 g0 J; V3 \3 z6 S但到今日都係lost contact... |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我覺得，事無不可對人言3 v: W+ U; c5 D1 E
大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用
! U3 K; `3 R) H- {9 B板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由( V6 B p, o/ c5 f$ |" g
陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳
: `: L6 ~+ Q6 B4 }$ K( M咁做的話，我諗不單只令其他板友可以監察委員會運作
% T+ b; q1 W7 M Z更加可以令到板友甚至站長監察到板主既做法適唔適當 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-7-28 23:14 發表
0 O, T6 x& w0 {) Q
( \) Q, l" J4 Q# z' r
+ x: r8 r4 O: q路過, {0 R6 X* d7 |1 D
小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員 M- B X$ [' e4 Q! c
但到今日都係lost contact...
本人未有收到有關轉介，可能因為站長事忙，
$ R/ u: H4 s, R' `( f9 o ]( d( E我代表站方向閣下致歉。2 d7 w# y; R4 k/ F' e& k/ c n
, a7 d1 s# E" C4 N6 a( G請閣下把申請轉交本人，以便處理。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 23:15 發表 , W% `! t O% D
其實我覺得，事無不可對人言
! h1 a$ H6 D2 x; P; C+ x4 E7 M大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用$ ~3 W1 \9 L4 n; g# g! W
板友可以公開張貼上訴信，板主亦要公開張貼辯護理由
2 H7 ?% o& _8 u0 v: Y7 G1 c陪審員就沿用現時pm回覆制度，當係保障陪審員免被秋後算帳' g' L! K l: z
咁做的話，我諗不單只令其他板 ...
# @8 u8 f: S) p7 D' U& Y0 W/ w$ E
- a4 a8 N4 B' k( S6 S% C我同意事無不可對人言，所以我會向站長商討，% O1 E! q/ R7 |
大前提是要保障陪審員的投票保密性、對雙方的公平公正性，
* \/ s. I, b, q1 w以及技術可行性。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
|
如果獨立由站長委位兩至三位板友，專門擔任召集人
1 j# E7 N7 T% F! k% p會唔會比而家站長委任板主兼任而好？8 V5 l2 ]$ t# P8 |1 H
2 q2 G, J7 m! t. N+ `
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-29 13:45 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
