回應aPower 站友的質疑

處事與邏輯思考能力奇低
; b1 \+ G7 p7 a1 T
, X+ _8 d9 _& ~/ N" @(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?

(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
: a8 {1 N6 t- [# g; }商業宣傳成份?

: ^& ?& H4 m# T0 \3 p由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
+ h; X0 V6 M/ x& }; S3 c7 o
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。

B2 不方便討論, 我在此回應你

8 L2 W7 x0 a+ N7 `首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
2 _9 |( U5 L0 O, C# }有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
. B4 t$ C8 x  A! s  X- O# s3 c及貼文者關係

例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
0 k: {; [2 K7 r/ A( B/ ?6 S3 K電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
( G; m( f9 g4 o3 |3 ~) ~! }( J+ x到有商業宣傳成份

相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
2 u$ e' c6 ?2 t# J. t; _論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
' {$ J6 U" D% e0 C0 ~! T" n咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價
; r/ X4 _7 Q( [# p錢ga bor,  但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)

而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名
3 g3 N  j7 j5 C8 J3 I, x2 U5 Y6 p站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
" m( L0 @% T; A7 U9 R" Y) s
相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
# U" k' W9 D; H2 I) j7 B至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
3 p# k3 [+ p' _3 R站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?

; Y& `) X2 C, {; P* h3 Vadmin26
6 t# D( W$ n, k  t
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ]

我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...

其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
& H" A; X. E9 \5 J  c受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
批評

, l" o2 d( f; V. r4 m7 u! d理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
0 r6 ]) ]! l) O8 l8 ]' x( `
& n1 g3 Q% z2 e  a; e. S' E試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
1 [: p' l: n( k6 Z9 j! w2 D  G. x每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
7 W0 V! l4 t& H2 _* f  ~: W如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
越來越少貼文量, 大家都無癮

你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
一般回文大得多
8 \! [2 m: [2 G5 B% ]0 K
6 [: ?! g1 [9 h. Q6 K" Y( {, v平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
$ k; j( N3 O! H; Q, ~都投訴他人對自己的負評

6 U- @( a4 J: r5 _# M; I6 N" _本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是
0 P2 j/ k% o8 a- G我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
衝突係來得比較多
* I$ L2 Q9 n/ H. q8 k( h6 M
  k) a" _) q" q而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
5 e1 H- ^9 @* ~互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
目的, 相信站規亦是這樣設立...
0 n; M: K0 D) ?* J6 \& U' a
' @$ S( y6 W6 q! m: N  Z但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
% l( ^' b" `; Q2 U! i! t衝擊嗎?

9 \7 _) T- u! i+ X6 d# C7 z這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳,
本人必須根據站規去干預

相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
9 T# h+ |, ?" H0 p會選擇後者

+ O/ Y1 Q9 D+ ?* t: F6 {但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
1 Z4 e5 [3 O  M( Y3 d" j會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
0 ^/ @* Y) ^" U為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決

而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.

希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的
( ~) g4 Y8 ]1 Q. d' S
admin26

[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
/ K: P  Q7 W/ b7 Q睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。

(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
  N: m3 S( q& a3 n6 s5 I5 I" I- i      都係一個交流與互動。若果 ...

# Q8 H- k7 h4 x- V) Q
其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的,
6 i9 M" W. G( ^7 t就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
$ a! x, q8 K6 \3 y) V# Z我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
) Q4 S# p! t4 D0 l; ~亦無話迫你睇)
' ?+ z8 c0 N- o' f- M8 u
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
% w( F# e# w% y而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
7 t& Z8 l0 u8 h2 B( V係呢度做到
/ v* l" `# Z: e7 w
, p9 ^0 [$ X5 c+ T0 t8 a: a7 H事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"

而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
% f2 s6 s0 {0 X: S) y: \+ ^
為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我?  請你唔好口講一套,
9 P4 q; `$ i- d- g  H9 p自己卻做另一套吧...

直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
  z) w8 P' f) [& u% c" F; q/ ]; N) V希望你明白...

$ D5 M" U) ^" t& h2 }p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...
- m1 Y+ T) [7 c2 ]2 \; u" Q, Q. b
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
* y* ?: |8 M: D我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
7 A! @1 v9 f  n8 }) B+ K. D就算係甘，亦唔代表我無權投訴
若果唔like就唔應該或者無資格用
+ n' v3 U; K# C% g甘有人話巴士服務唔好
& {7 `$ m5 X8 V係唔係就唔應該或者唔搭得？
5 W+ O0 L2 r' N& a
. ?; n$ {+ n- D再者，你依家係度玩唱衰抹黑
7 n' ^0 q' f5 k" m我甘耐以來只係port過兩次 ...

( |, s+ d; T1 P( y
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已.

原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
若果唔like就唔應該或者無資格用
9 \0 j; y( I: J. J  S甘有人話巴士服務唔好
係唔係就唔應該或者唔搭得？
) f- G  H: v, v' p5 V$ N
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
. G  @9 h0 E: B* K5 q4 \% Y+ `2 t2 _我甘耐以來只係port過兩次 ...

3 I9 K1 w. K1 V- Y% z1 R2 K
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾

% [- Z1 o- d' D& g你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
講到我處理評分是好錯咁...
: @% d$ j. _9 j4 G# `4 n
& _* A4 I7 r! g" @5 h1 V: Y我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
者的主觀評分不合理?  

' N. E0 r, U3 X1 {! ^/ C" g根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
5 }, p9 q  V7 O3 D: ~) Q+ W/ Y他站友的合理主觀判斷, 糾正制度
6 e# T# n. H  X9 S/ H
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?

8 R+ y& y8 A6 @, i8 F簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
- s1 |! p7 q2 `- t/ k你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
5 Q3 I  k9 y9 @
再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話
# v" D9 {" i( w. N"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」"  }% g, I. ~" D; a
. }" `3 `# R: ^( g9 W/ U( f6 a我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
我"鍾意玩字"
$ ]) p! n/ @; m, Y6 B
+ C" H; t# f% z, f% K, z7 `4 H* c3 o4 _而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"
3 Q5 B* N  t, X9 l8 v* R% D, F
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
/ h3 Z* {  Q7 A, [/ T我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
3 {" |" a( W1 M( ]$ u4 b
請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
話返你就叫唱衰抹黑?

我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理
; h; h( w4 d& }' g8 h6 I

9 Y3 n$ \3 i: O7 [. {' e! |" h. G4 N% ]( K) R"

[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ]