(轉貼新聞) 港鐵指會就絕緣體追究歐洲供應商

原帖由 kei_hk 於 2014-2-20 10:38 發表


而家2次斷電出事﹐係官方自己講質量可能有問題﹐會唔爆炸﹐你問下專家囉。


作為市民﹐除了安全問題外﹐最關心的便是服務的可靠性。

質量 <-- mass

原帖由 3ASV174 於 2014-2-22 01:16 發表
好明顯唔岩啦，
任何產品生質質素要好根本就係理所當然，根本無人在意係邊個監工，出現問題如果唔係設計問題而係生產一方問題，當然係入生產既一方數。

偷換概念係咪有五毛收？ ...

本身是同一公司產品, 點會設計同生產分開睇ga....唔通apple產品爆炸, 就只是中國生產一方問題, 本身唔關美國apple 問題咩....
你咪又係偷換概念.....?

點可以咁樣分開睇, 買野產品本身係睇本身品牌吧...品牌出品出問題, 又會叫只係入生產一方數la? 根本就係同一方.....

原帖由 3ASV174 於 2014-2-22 01:16 發表
好明顯唔岩啦，
任何產品生質質素要好根本就係理所當然，根本無人在意係邊個監工，出現問題如果唔係設計問題而係生產一方問題，當然係入生產既一方數。

偷換概念係咪有五毛收？ ...

咁而家係咪只是生產有問題先？即使係，中國廠商絕對要負責任，但負責監控的英國設計商也是責無旁貸。
（除非你話英國設計商冇監控，如果係咁英國設計商就仲大獲，但我相信冇這個可能。）

唔通iphone爆炸apple冇責任既？


咪一見到幫中國出句小小聲就五毛前五毛後，雖然對於逢中必反人士，中國人眨眼都係錯。

原帖由 tomtom2015 於 2014-2-22 12:31 發表

咁而家係咪只是生產有問題先？即使係，中國廠商絕對要負責任，但負責監控的英國設計商也是責無旁貸。
（除非你話英國設計商冇監控，如果係咁英國設計商就仲大獲，但我相信冇這個可能。）

唔通iphone爆炸apple冇責任既？


咪一見到 ...

有監控都唔可能係逐件 check，正如 Apple 機爆炸當然 Apple 要首先負責任，
但查明如果根本係生產而唔係本身設計出問題，最終都係追究生產商，同時再檢視係咪要改善監管。

只係消費者的眼中，品牌同生產商係同一方，但實際責任誰屬從來好分明，唔係你觀感覺得佢地一夥就等於兩者身份一樣。

原帖由 3ASV174 於 2014-2-23 02:46 發表
有監控都唔可能係逐件 check，正如 Apple 機爆炸當然 Apple 要首先負責任，
但查明如果根本係生產而唔係本身設計出問題，最終都係追究生產商，同時再檢視係咪要改善監管。

只係消費者的眼中，品牌同生產商係同一方，但實際責任 ...

你之前先講緊, "根本無人在意係邊個監工"....依家又講"只係消費者的眼中，品牌同生產商係同一方", 難道消費者唔係人?

其實這唔係消費者眼中問題, 亦不是觀感問題, 是法律合約及精神本身...

簡單講, 最基本合約精神, MTR 同AIL買的, 依家AIL 賣的有問題, 你話MTR 會追究邊個? 大陸化D講, 邊個係"對口單位"?
就算設計同生產是2間獨立公司, 如果APPLE 機有問題, 你搵返APPLE 定直接返大陸搵富士康? 定係那電池供應商等?
APPLE 之後自己點追究係另一件事....但你就一定係追究APPLE的 ....因為你唔會同佢諗埋佢邊度生產邊樣野, 邊度供
應邊樣野, 這不只是監管問題....而係你本身係買緊APPLE的產品ma, APPLE 本身不是"首先負責任", 而是對於消費者,
要負你講的"實際責任" (APPLE 不是代理商, 而且直接的產品供應商)

同樣, MTR 提供服務俾乘客, 但服務唔合標準, 你話MTR 可否只是簡單推個責任去絕緣體供應商, 然後再推去絕緣體個
大陸生產問題?  我本身係要交通服務, 唔係去研究邊個整個絕緣體ga wor...佢可以咁解釋個原因....但唔係無"實際責任"

不同公司有不同制度同情況, 一樣公司產品(或其服務) 本身涉及好多不同供應原料合約及製造生產合約, 甚至好多不同員工合約,
唔同零件部分都可能有唔同生產地....但用得那公司品牌去供應產品, 那公司本身就係有責任

如果你要分開睇到咁仔細, 講最終追究的問題, 咁可以供應商追究生產商, 生產商再追究原料供應商, 原料供應商再追究落某一部門,
某一部門再追究落某一員工, 一個問題可能最終會追究到某一公司的某一個人身上ga wor....但係這個我地可以知嗎?  如果將個責任放
晒落最終一個人身上, 你又會否同意?

如果只簡單地就咁以生產地的因素, 就將責任自然地推到那生產地本身問題, 並用埋"有監控都唔可能係逐件 check"呢D理由,
這樣的思想, 本身正正先係最大陸化的思維....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2014-2-23 09:56 編輯 ]

原帖由 3ASV174 於 2014-2-23 02:46 發表
有監控都唔可能係逐件 check，正如 Apple 機爆炸當然 Apple 要首先負責任，
但查明如果根本係生產而唔係本身設計出問題，最終都係追究生產商，同時再檢視係咪要改善監管。

只係消費者的眼中，品牌同生產商係同一方，但實際責任 ...

"有監控都唔可能係逐件 check"

咁就死啦，原來我買IPHONE係咁無保障，因為APPLE"唔可能係逐件 check"

將心比己，如果MTR爆獲，MTR說"我無乜責任，責任係供應商"，因為MTR"唔可能係逐件 check"，我相信大家都不會接受。

至於最終責任係邊個，正如上面版友講，應該由MTR/英國廠商自己追討，我地作為乘客都係追究在MTR先。

正如MTR爆獲，即使最終責任係大陸，但我地唔會話MTR係冤枉，因為我地正常思維都覺得MTR係有責任買最可靠的組件提供最可靠的服務吧？

同英國廠商都係有責任買最可靠的組件，不論你係邊到做，有事都要追究你先吧？

[ 本帖最後由 tomtom2015 於 2014-2-23 11:11 編輯 ]

原帖由 tomtom2015 於 2014-2-23 11:04 發表
"有監控都唔可能係逐件 check"
咁就死啦，原來我買IPHONE係咁無保障，因為APPLE"唔可能係逐件 check"

不嬲都係咁㗎啦！

講真嘅，代工廠/生產廠商會要求品牌/設計方提供生產方法以及測試方式，並且要求品牌/設計方派員指導及監工
合約上品牌/設計方亦會提及良率要求，而測試是否良品的標準，則要視乎品牌/設計方所定下的測試方式而定

好明顯，如果某個品牌嘅產品鑊氣充足，不單代表產品產方面有問題，更表示品牌/設計方生產或測試經驗及能力不足，
無法確保在芋個生產階段內的芋個批次的某些產品的生產品質合乎芋個標準

OT:
好多人都唔鐘意大陸嘢但又用中國製APPLE手機，
應該好似我咁，用台灣製HTC