1990年代一份研究中,透過引入兩架利蘭奧林比安 (#4866, #4867),
以台北三條路線測試 (74、504忠孝幹線、505),
以及台中仁友6號,
評估雙層車性能同引進可能。
當中504派出雙層巴士行走時,需改道以避開有高度限制路段
(復興陸橋高度不能予4.37米車通過)
當中74線測試期間,
曾安排行走15轉 (11轉正常班次 + 4轉繁時特別班次),
同兩部同線單層車 (熱狗車#4453同冷馬車#4455) 相比,
載客量雖然較高,
但燃油效率較低。
然而,據該研究數據指出,
台北市高度低於4.4米嘅路橋有3條,
如果要讓所有雙層車行走所有路線,
可能未必可以
(除非公司引入low height版本);
加上窄路面嘅廣告招牌、電纜線、路旁樹木,
除非有樹檔,
否則容易撞車頭。
喺測試之前,
由於司機車型訓練不足,
導致有事件發生嗰陣,
卡佬未必恰當處理
(ex. 有乘客好奇亂開上層安全門,
卡佬唔知點解會有響聲,
索性停喺路邊唔再開車)
而訪問數據指出,
當地市民(以至係測試路線嘅卡佬)普遍接受引入雙層車,
並認為理想班次為:
- 繁時6.6 min班、非繁時11.3 min班
- 最長可忍受候車時間:繁時16.4 min、非繁時20.7 min
而且認為可以使用低地台、BBI、減少路線迂迴等措施,吸引乘客轉投。
現今台灣仍然採用全單層車隊,
如果可以引入E500 MMC等車型
(可考慮CKD方式運送,進一步減少成本),
唔知可唔可以改變現今交通現象?
對雙層車要求:
- 慎選路線 (高載路線為佳,否則只會令公司蝕錢);
- 空調設計 (現今車型可適合);
- 方向盤要重少少;
- 宜使用雙樓梯等多樓梯設計;
- 後車門向後移。
另據英國研究指出,
雙層車可行12/15年。
歡迎討論。
|
|
人家盲目追首航,小弟靜待小確幸的到來~
|
|
|
如果真係整到呢架咁嘅嘢寜願唔買好過
尾跨太長之餘,樓下空間又企唔到、坐唔到咁多人
|
|
|
|
|
以台灣既物價,如果真係行雙層車,
會唔會最後係類似大吉車體B8RLE
出口去韓國果隻車型咁款...?
|
|
|
|
|
以E500的車價,台灣的物價, 恐怕行到部車退役都回唔到本 |
|
|
|
|
s20131417 發表於 2020-5-24 23:25
其實可以同ADL講,唔使要13米咁長。
12米/11.8米有無可能做到雙梯?
美國拉斯維加斯批雙樓梯E500有12.8米長,故12米版本空間不足以設計雙樓梯 |
|
|
|
|
歐洲E500前後梯都係直梯
至於車長問題,如果裁短至12/11.8米我覺得載客量會唔夠;西瓜波官網話13米歐洲車配高背安全帶座椅最高載客量為129人
|
|
|
|
|
但係有架車喺廠內轉彎嗰陣撞到公司招牌,
導致上層車頭輕微損毀(「上層右前側骨架擦損」)…
|
|
人家盲目追首航,小弟靜待小確幸的到來~
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|