[彭博] 國泰正研究訂購地區性客機取代舊機

koneotis 發表於 2022-6-16 07:40
如果要replace A333的話，787-10的確係最接近選擇，SQ/BR正正就係由A330系列轉投787-10。
而家A330neo已經 ...

航空公司訂機可以訂長途機嘅lite version，
專門飛中短途線。
（其實就算機型，飛機製造商都會因應客戶要求，
响基本機略作修改）

如日航堆A359係比base version輕，續航距離無咁長。
https://www.jal.co.jp/jp/en/aircraft/conf/359.html
以前英航有堆744lite，專飛印度航線。

日航過往專飛domestic嘅機種，
包括767，777等，都係比base model輕。
只係唔似747咁，專登俾個sub model名咁解。

回正題，固然787-10係正路嘅選擇，但佢訂A350甚至777X都唔奇。而據現時嘅“意圖永久離港”嘅趨勢，
再加上三跑咁多capacity，訂細機都唔奇。

cruisesnet 發表於 2022-6-16 17:00
輕只係paper derate, 其實一樣要用敢多油

雖然部分係咁樣處理。
咁都慳到降落費，同埋可以唔要部分長途機先要嘅機件，例如額外油缸去慳油。

而787-8同9&10嘅機翼外貌一樣，但結構唔同。
訂得夠數的話，又或者夠多公司有興趣，整架9/10機身+8對翼做regional唔係夢。

cruisesnet 發表於 2022-6-17 16:50
而家連空巴都走standardise 路線， 油箱尼d機件只會比你額外加，就唔會幫你減走佢，除非出個domestic ver ...

Lite又好、domestic又好、或者我提出嘅787-9/10機身裝787-8輕D對翼都好，
咪係因應航空公司唔需要長航程嘅裝備，減D唔必要嘅構件囉。
唔係話唔存在某D機型只係文件上載輕D，實際係睇下點做有SO啫。

同埋standardized得黎，始終飛機仍然係人手
組裝，加減嘅空間係好大。
而家飛機嘅performance爭個馬鼻，
好多減輕嘅innovation，
可能只係偷三輕幾百甚至只係一百幾十磅。
就算係轉碳纖fan blade咁大工程，
大偈都係慳到百幾磅。
就講油缸，整果陣唔裝咁簡單嘅job（除非係唯一一對/隻）點會唔做？
更何況做CD check，都要拆D組件落黎檢查啦。

AVD1 發表於 2022-6-18 03:21
你要知道 CX 根本當堆 773 係運豬機咁運，
佢而家個 Config 比起當年 744 載客量仲要多。

買新嘅77W當773用就當然制唔過
但用番手上嘅嘅77W行regional，ownership cost低唔少。
其實條數唔係無得圍，有如堆742同744開頭係跑長途多，
臨退前咪又係跑regional多。

問題係腳鞍法下嘅“逃犯”+動態training+碳中和+燃油價咁升，
香港仲有幾多人搭飛機？

rickywk 發表於 2022-6-18 09:34
佢手上嘅77W都係租嘅多，買落嘅唔多，若果要花一筆唔細嘅錢去改config，我估因航會偏向買新機算
...

要頂773呢個size，都仲可以買二手77W頂，同搵779去攝。

如果買新機頂，好大機會係downgauge。
始終呢幾年航空業嘅發展拖慢佐，二來三跑提供佐額外嘅升降時段。Downgauge進可加班去攻，退可守。

甚至玩盡D，773搵D舊嘅359頂（頂多買新嘅飛長途），330就搵321/Max10頂都唔奇。
去到三跑都飽和，堆機都係時候更新。

koneotis 發表於 2022-6-18 11:10
787-8好似已經漸進式地慢慢改用-9 parts，但訂單太少無咩價值去改，亦暫時唔見有任何potential customer ...

787-8係機艙組件改到同-9/-10匹配。

而787-3唔得，係涉及設計一對新嘅翼。
而787-9/-10要配787-8對翼，要做嘅工作少得多。

rickywk 發表於 2022-6-18 11:38
3rd RWY實際多到幾多slot出黎真係太水晶球，地理位置上比深圳、澳門機場頂死，加上又有大帽山同青山操炮 ...

我諗衰極，每個鐘點都加到十班八班掛...

題外話，之前唔記得係人大定政協走去獻身，
提倡T2做一地兩檢。
話唔定好快就會連空域都以“三跑”唔可以盡用，
俾埋內地理順甚至管埋...

cruisesnet 發表於 2022-6-18 14:38
幫787-9/10換-8嘅機翼功夫唔多？

我原文係同研究隻新嘅翼去比較。

有史以來D用唔同機身同機翼嘅配搭，
整新嘅sub-type嘅案例唔少。
大半世紀前嘅第一代噴射客機DC8-61/-62/-63己經係咁做。
今日嘅技術會好困難？

拎番你提嘅A321neo/LR/XLR，
飛機製造商每次升級，都係要檢視每個結構同機件，
頂得順就唔改，頂唔順咪增強構件。

就算巴士底盤配唔同車身/引擎，都要經類似嘅process。唔係擺落去就得。

唔識嘅可能覺得係mission impossible。
但從技術層面而言，對飛機製造商黎講絕對係小菜一碟。

koneotis 發表於 2022-6-18 15:20
問題係邊個會叫，787-8 一邊4個door其實太多，zone 1太短亦唔方便航空公司configure，加上selling price同 ...

Seat config幾難配置，都係細到唔細嘅concern。

無咁多客買架大機，燒多佐油唔係成本咩？
架機唔駛飛咁遠，裝D長途機先至用得著嘅裝置，
唔通唔燒錢兼燒油咩？

調番轉，無咁多客但係想薄利多銷造大個餅，
又或者長短途機撈亂用，架機用盡D

買機同點spec架機嘅取態即時唔同。

koneotis 發表於 2022-6-18 16:33
只要觀察下787-10，777-9X同A350-1000點stretch法，就知道而家新機型zone 1越拉越長，為嘅就係想要有一個 ...

你嘅想象力真係豐富。
飛機製造商從來只會sell架機，容許極大彈性嘅座艙安排。
未見過好似你咁sell“可以擺個大且完整嘅J class”。

間間航空同唔同地區都有自己market needs。
調轉黎講，航空公司想個J class細D，Section 1咁長，
咪變佐無privacy囉？
CX自已嘅A330同77W都有唔同config啦。

其實你講嘅機型，係777-9嘅出口先至明顯偏後。
787-10同A350-1000其實門距算平均。

至於777-9嘅頭兩度門，點解隔得咁開，而唔係77W擺得咁平均，
原因恐怕係同787系列一樣，
令777-8/-9可以share同一個wing box section，
慳設計功夫同方便生產。
兩者有乜變動，响結構相對簡單嘅fuselage plug處理，合理同容易得多。

而777-9擺4度門，載客量會因為exit limit而唔可以高載。
要擺多度門，明顯擺响一般塞多D客嘅後艙。
咪造成頭兩度門之間個客艙好長嘅效果囉。
補充一點，787-8對翼仲長過機身，呢個係其中一個唔efficient嘅indicator。
大把咁嘅飛機，如342，772LR係無長D嘅兄弟咁好賣。
同你講嘅乜Section 1係完全無關