轉載19/4更新 — 九東啟德雲巴方案 運輸局未落閘否定
[複製鏈接]
|
你當重慶單軌透明?
人哋日本技術起頭,但已經完全吸收,列車都係国產
Anyway 公共交通基建涉及長遠規劃同研究
如果某公司 sale 你一件product 就仆到去買
五年十年後發覺奶野已經返唔到轉頭
不過到時決策嗰班一早退曬休去外國享福
|
|
|
|
|
東九線即使唔係雲巴都會係中車智軌,大陸技術實走唔甩
|
|
|
|
|
同意雲巴技術本質無優勝於單軌,唯一分別係雲巴係中國技術,揼錢比大陸揼得輸服啲咁解
|
|
|
|
|
因為雲巴只屬於monorail一種,唔係咩新奇制式
就好似原子時代乜野都要用「原子」做prefix,宜家乜都要上雲端先會搞呢d gimmick稱呼
|
|
|
|
|
有錢有位高架的話,BRT 係最簡單彈性最大
簡單啲啫係高架巴士專線連車站
當然實會話條橋又闊又重
高架 "鐵" 當然慳位啲,但要預位起車廠,客流動線又要計一大輪
針無兩頭利既
|
|
|
|
|
你睇睇1962 年起既單軌佔地幾多?你估下條供電軌重啲定你舊電重啲?
雲巴慳位絶對係偽命題,人哋單軌車身同載客量仲要闊你一截
一句講曬,雲巴並唔係乜先進產品,只係 "鐵" 既一種
啟德起唔起"鐵"既因素並無因雲巴出現而有根本改變
當然政府隨時可以回心轉意決定起"鐵"
要講根本改變係有既,例如最新規劃會廢一部份避風塘,咁 "過海" 既難度同成本就會大幅下降
|
|
|
|
|
雲巴只係低運量系統,以觀塘半山加埋安達臣個需求,照返原本計劃起返重鐵都不為過
又要慳錢又唔需要咁多基建,點解唔考慮用bus guideway?
|
|
|
|
|
車身重量同營運成本的確係未知之數,需要比亞迪向公眾釋出更多數據先可判斷是否優於單軌。但就咁睇大陸已開通嘅兩條雲巴線,柱墩闊度的確佔地好細,可能係由於無需軌道供電令基電設施減少而造成
|
|
|
|
|
仲要 "雲巴" 落到香港既造價唔會低過單軌
架架車拖舊電,架空結構承重升一級
都未計營運成本,車重充電又有損耗,用多幾多電呢下話
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|