轉載19/4更新 — 九東啟德雲巴方案 運輸局未落閘否定
看全部
-
102#
slsso
-
2023-4-26 21:06
你當重慶單軌透明？
人哋日本技術起頭，但已經完全吸收，列車都係国產
Anyway 公共交通基建涉及長遠規劃同研究
如果某公司 sale 你一件product 就仆到去買
五年十年後發覺奶野已經返唔到轉頭
不過到時決策嗰班一早退曬休去外國享福
Advertisement
回帖數目：110
東九線即使唔係雲巴都會係中車智軌，大陸技術實走唔甩
同意雲巴技術本質無優勝於單軌，唯一分別係雲巴係中國技術，揼錢比大陸揼得輸服啲咁解
因為雲巴只屬於monorail一種，唔係咩新奇制式
就好似原子時代乜野都要用「原子」做prefix，宜家乜都要上雲端先會搞呢d gimmick稱呼
Advertisement
-
97#
slsso
-
2023-4-26 16:48
有錢有位高架的話，BRT 係最簡單彈性最大
簡單啲啫係高架巴士專線連車站
當然實會話條橋又闊又重
高架 "鐵" 當然慳位啲，但要預位起車廠，客流動線又要計一大輪
針無兩頭利既
-
96#
slsso
-
2023-4-26 16:42
你睇睇1962 年起既單軌佔地幾多？你估下條供電軌重啲定你舊電重啲？
雲巴慳位絶對係偽命題，人哋單軌車身同載客量仲要闊你一截
一句講曬，雲巴並唔係乜先進產品，只係 "鐵" 既一種
啟德起唔起"鐵"既因素並無因雲巴出現而有根本改變
當然政府隨時可以回心轉意決定起"鐵"
要講根本改變係有既，例如最新規劃會廢一部份避風塘，咁 "過海" 既難度同成本就會大幅下降
Advertisement
雲巴只係低運量系統，以觀塘半山加埋安達臣個需求，照返原本計劃起返重鐵都不為過
又要慳錢又唔需要咁多基建，點解唔考慮用bus guideway？
車身重量同營運成本的確係未知之數，需要比亞迪向公眾釋出更多數據先可判斷是否優於單軌。但就咁睇大陸已開通嘅兩條雲巴線，柱墩闊度的確佔地好細，可能係由於無需軌道供電令基電設施減少而造成
-
93#
slsso
-
2023-4-26 16:05
仲要 "雲巴" 落到香港既造價唔會低過單軌
架架車拖舊電，架空結構承重升一級
都未計營運成本，車重充電又有損耗，用多幾多電呢下話
Advertisement
直達主要分板：
(B2) | (B3) | (B5) | (B0) |
(R1) | (R2) | (R3) |
(C2) | (C3) | (M1) | (V) | (A10) |
香港鐵路 (R1)
