hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例 [打印本頁]

---

作者: hkitalk.media    時間: 2025-11-3 17:33
標題: 運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例
(, 下載次數: 149)

上傳

點擊文件名下載附件

運輸署助理署長（技術服務）區家傑今早出席香港電台節目《千禧年代》接受訪問，講解巴士乘客強制佩戴安全帶的新法例。

就巴士企位的安全問題，他解釋雖然站立乘客無法佩戴安全帶，但車廂內已設有連續式扶手、高摩擦度地板等設施，以確保乘客站穩，平衡了安全與營運需要。

他亦明確學童如果沒有佩戴安全帶，學童本人要負上法律責任。他表示在校巴上，保姆會從旁監督，確保學童佩戴好安全帶。

---

詳細訪問內容 (錄音: https://www.rthk.hk/radio/radio1/programme/HK2000/episode/1054799)

問： 為加強保障道路安全，政府早前刊憲修訂法例，內容包括將強制安裝及佩戴安全帶的規定，擴展至所有新登記的公共交通工具及商用車輛，例如巴士、小巴等。另外亦涉及加強規管司機駕駛時使用流動電訊裝置。請問這次修例的目的是甚麼？法例將於何時正式生效？

答： 政府非常重視道路安全。司機與乘客佩戴安全帶，可在交通意外發生時提供關鍵保護。數據顯示，司機或乘客使用安全帶後，在迎頭碰撞意外中，死亡和重傷的機會均會大幅降低。死亡機會可減少四成，重傷機會更可減少七成。

回顧香港歷史，第一條與安全帶相關的法例在42年前（1983年）生效，當時規定適用於私家車前座司機及乘客。由於效果良好，到1996年再擴展至私家車後座。隨後，我們在2001年開始要求的士安裝及佩戴安全帶；到2004年，公共小巴亦納入同樣要求。

在車輛上安裝及佩戴安全帶是國際社會提升道路安全的大趨勢。目前香港仍有部分公共交通工具及商用車輛未被納入規管，因此我們希望進一步保障乘客和司機，將規定涵蓋至剩餘的車輛種類和座位。

新規例主要分兩方面：

第一是安裝方面。由2026年1月25日起，所有新登記的公共及私家巴士（包括專營巴士）的所有乘客座位、私家小巴和貨車的後排乘客座位，以及特別用途車輛的司機和所有乘客座位，都必須安裝安全帶。此補充規定實施後，自該日起所有在香港新登記的車輛均需安裝安全帶。

第二是針對保障學童的特別措施。假如學生服務車輛（校巴）在2028年10月31日後仍希望繼續接載學生，則必須在2028年12月31日或之前安裝安全帶及保護式座椅，否則將不能繼續營運。

至於佩戴方面，原則很簡單，我們的口訣是「安全帶，坐低就要戴」。由2026年1月25日起，任何司機或乘客，只要其座位上已裝有安全帶，就必須佩戴。

問： 佩戴安全帶是乘客的責任。您剛才提到學生服務車輛，如果學童沒有佩戴安全帶，責任誰屬？司機有責任嗎？

答： 根據法例，責任在於佔用該座位的乘客本人。假如座位上已安裝安全帶，而乘客選擇不佩戴，該乘客便需負上法律責任。

當然，就學童而言，情況相當理想。由於從小教育，學童本身已很主動佩戴安全帶。事實上，學童車輛上有兩項保護設施：安全帶和保護式座椅，兩者結合能提供非常高的保護。

我可以舉一個具體例子：2021年6月，曾發生一宗涉及校巴的嚴重交通意外。當時一輛載有50多名學生及一名保姆的校巴在大涌橋路高速衝向路旁的單車徑。幸運的是，該輛巴士已安裝了安全帶和保護式座椅，而且學童們都主動佩戴了安全帶。最終，車上只有20多名學童受輕傷，並全部出院。這件事足證其成效，此後學校及家長都傾向選擇具備這些安全設施的校巴服務。

問： 明白學生的安全意識較高，但始終涉及執法。萬一學童真的沒有佩戴安全帶，法律責任到底在誰身上？

答： 法律責任其實在於學童本人。不過，學校與校巴服務供應商之間存有協議。我們規定，提供小學及幼稚園服務的校巴上必須有一名保姆。保姆的職責是照顧學童上落車，並在他們坐好後，檢查是否已佩戴好安全帶。雖然保姆本人沒有直接的法律責任，但她會看顧車上所有學童，確保他們在整個車程中都佩戴着安全帶。

問： 關於安裝方面，現時巴士、私家小巴等加裝安全帶的情況如何？過程順利嗎？業界有否反映因安裝涉及成本而需要資助？

答： 校巴方面問題不大。過去數年，我們一直與校巴服務供應商保持溝通，確保在條例生效時，市場上有足夠的合資格巴士提供服務。供應商亦有時間準備添置新巴士或進行改裝。隨着新舊巴士自然更替，不合規格的舊巴士會陸續退役。預計到2028年10月31日的期限時，現役校巴中只有少於5%未能符合新規定。

至於公共巴士，政府一直推動營辦商提早準備。自2018年7月起，所有新購入的公共巴士的上、下層座位均已配備安全帶。同時，營辦商亦正為現有車隊進行改裝，至今已有1,900輛巴士的上層座位加裝了安全帶。

問： 乘客「坐下便要戴安全帶」，但對於企位的乘客，在安全保障上如何平衡？

答： 這是大家都理解的情況。安全帶自然需要坐下才能使用。與世界各大城市一樣，巴士設有企位，讓乘客在車廂下層走動以準備下車，是營運上的需要。

不過，我們已透過其他方法提升企位乘客的安全。例如，巴士車廂內已配備連續式扶手，確保乘客無論站在哪個位置都能找到穩固的地方攙扶。地板亦採用了高摩擦度的防滑設計，讓乘客更容易站穩。此外，現時車廂內的企位空間也比較寬敞。

---

作者: 天空之神    時間: 2025-11-3 18:17
以ATENU 為例，係咪代表有 最多 46-47 個客準備落車？

公路線最少有 5 分鐘以上都無站點定義佢地準備落車？

---

作者: GA6072    時間: 2025-11-3 19:21

天空之神 發表於 2025-11-3 18:17
以ATENU 為例，係咪代表有 最多 46-47 個客準備落車？

公路線最少有 5 分鐘以上都無站點定義佢地準備落車 ...

如果係都要追問邏輯誤區唔放過

下場只有兩個
A.嚴禁企位
B.企位車限速50-60

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-11-3 19:46

GA6072 發表於 2025-11-3 19:21
如果係都要追問邏輯誤區唔放過

下場只有兩個

話說而家九巴P線同嶼巴嶼南線部分用車都冇企位，現行做法係唔係乘客必須等車停站後先至可以離開座位，唔可以提早企起身準備落車？

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-11-3 19:52

天空之神 發表於 2025-11-3 18:17
以ATENU 為例，係咪代表有 最多 46-47 個客準備落車？

公路線最少有 5 分鐘以上都無站點定義佢地準備落車 ...

[個人猜測]學大陸咁，行快速公路嘅巴士路線由頭站至落快速公路之前都不設企位？
但現行法例應該唔容許巴士喺登記上有企位嘅車臨時唔開放企位

---

作者: JX9097    時間: 2025-11-3 19:56
個「解釋」牽強到……
座位本身都有扶手畀客扶穩
而坐喺度，地板防滑更加「坐得穩」
咁坐喺度戴安全帶嘅意義係？

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-3 20:18

JX9097 發表於 2025-11-3 19:56
個「解釋」牽強到……
座位本身都有扶手畀客扶穩
而坐喺度，地板防滑更加「坐得穩」

唔講呢個法例合唔合理，或者高官唔熟書亂答又一回事，不過座椅扶手同企位扶手嘅意義係唔同
安全帶意義係令乘客受避免意外急剎時防止受慣性影響拋出車外造成二次沖擊受傷。所以要乘客穩定連接嘅係車輛本身而唔係張座椅。
冇安裝安全帶嘅巴士座椅，櫈腳冇加固落車身度，如果記得十幾年巴士加安全帶係要加固埋櫈腳。冇加固張櫈只會連人帶櫈飛出去，坐得穩（張櫈）係冇用嘅。更加唔關地板防滑事，佢防滑啫，唔係有隻鬼手拉住你等你唔飛出去

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-3 20:57

JX9097 發表於 2025-11-3 11:56
個「解釋」牽強到……
座位本身都有扶手畀客扶穩
而坐喺度，地板防滑更加「坐得穩」

你揸車都揸住軚盤架，你咪同阿蛇/官拗話揸車唔駛戴安全帶囉

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-3 21:26

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-3 12:18
唔講呢個法例合唔合理，或者高官唔熟書亂答又一回事，不過座椅扶手同企位扶手嘅意義係唔同
安全帶意義係令 ...

利申：巴士一有安全帶已經扣，講緊龍運第一代躉，
小巴仲未強制裝安全帶年代已經係。
我唔想萬一出事做炮彈。架車本身無、企位無得扣就無計。

企位無得帶安全帶點會唔知，亦明顯係會被針對嘅問題。咁答明顯係有準備過。真係有幾大幫助係另一回事。
覺得企位唔駛帶去拗坐响度要帶係唔合理，
邏輯就有如隔離標準低D，我係要降低標準去遷就。

有巴士/旅遊巴界KOL比較過香港、台灣、英國及歐盟規例，
香港係最嚴格，其餘三地區都係上高速公路嘅巴士先至要帶安全帶。
個人大致同意佢嘅分析。
只係想指出香港市區巴士上高速公路嘅機會，遠遠大過另外三個地區，
採取較嚴謹嘅規範又難以話毫無道理。

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-3 21:30

吳宗錡 發表於 2025-11-3 11:46
話說而家九巴P線同嶼巴嶼南線部分用車都冇企位，現行做法係唔係乘客必須等車停站後先至可以離開座位，唔 ...

好奇怪點解無人去問，如果有人執法時，個客咁啱要起身落樓下，
呢D情況點處理？唔可能咁樣屈個客架喎。
另外法定載客量係計總人數，咁啱企佐起身行前行後係唔會計超載。

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-3 21:41

s3n370 發表於 2025-11-3 21:26
利申：巴士一有安全帶已經扣，講緊龍運第一代躉，
小巴仲未強制裝安全帶年代已經係。
我唔想萬一出事做炮 ...

企位理論上會緊握扶手，而所有企位可緊握嘅扶手都係連接車身，等同坐上已加固櫈腳嘅座椅並扣上安全帶嘅效果
好多人仲拗咩坐低先有得安全帶企位唔得唔合邏輯乜乜物物，個個仲係諗住安全帶係要你攬住張櫈，但其實佢要你攬住架車

當然企位都可以唔握扶手或者係挨住其他嘢等或者通道行走中等等
咁呢啲就會去到執法難度同持續時間幾長嘅問題
捉扶手由有變冇或由冇變有只係短短半秒以內嘅事，如果話立法其實好難放蛇好難執法，掉轉日常運作亦無可能禁企位
上車落車通道行走中甚至中間搲個痕亦唔係持續長時間亦都唔合乎乘客一般使用

70km/h嘅巴士係尷尬點
好少城市嘅巴士要呢個速度
要行呢個速度或以上嘅通常都係本身有安全帶唔使大上大落嘅coach嚟

---

作者: qunow    時間: 2025-11-3 21:48
世界各大城市邊有巴士上高速公路仲可以用企位

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-3 22:01

qunow 發表於 2025-11-3 13:48
世界各大城市邊有巴士上高速公路仲可以用企位

1. 視乎你點定義“高速公路”
告士打道、太子道東、觀塘道、龍翔道、大埔公路、
青山公路都算係的話，
咁唔難搵到例子。

2. 0.1%、10%、一半定九成係都已經算有，但係你會唔會認為係同一層次呢？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-3 22:23

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-3 13:41
企位理論上會緊握扶手，而所有企位可緊握嘅扶手都係連接車身，等同坐上已加固櫈腳嘅座椅並扣上安全帶嘅效 ...

外地唔好話70，唔少市內道路得30kph，想搵條50kph都難

---

作者: James116    時間: 2025-11-3 22:36

天空之神 發表於 2025-11-3 18:17
以ATENU 為例，係咪代表有 最多 46-47 個客準備落車？

公路線最少有 5 分鐘以上都無站點定義佢地準備落車 ...

企位讓乘客走動準備下車
只係企位嘅用途之一
冇講過一定要準備落車先可以用企位喎

既然唔一定要準備落車先可以用企位
咁仲有冇需要定義?

---

作者: Fuk19805    時間: 2025-11-3 22:56
(, 下載次數: 35)

上傳

點擊文件名下載附件

咁一個幼稚園/初小學生應否負法律責任？

又，《道路交通（交通管制）規例》（第374G章）第53(1)條容許
「不 足 3歲 的 兒 童 不 計 算 在 內 ， 而3名 3歲 或 3歲 以 上 的 兒 童，如 每 人 身 高 不 超 過 1.3米，則 算 作 2人」
咁多出個學童又點戴安全帶？應否負法律責任？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-3 23:04

Fuk19805 發表於 2025-11-3 14:56
咁一個幼稚園/初小學生應否負法律責任？

又，《道路交通（交通管制）規例》（第374G章）第53(1)條容許

三個細路當兩個計，超載告唔入。唔扣安全帶就告得入。
私家車一早係咁做。

有D人會叫兩個細路同戴一條/其中一個細路坐大人大脾一齊戴。
咁做唔肯定合唔合法，但至少安全過唔戴先

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-3 23:28

qunow 發表於 2025-11-3 21:48
世界各大城市邊有巴士上高速公路仲可以用企位

大把
伊斯坦堡，單係metrobus一條線已經日載100萬人
北美都好多，仲要大部分巴士用單層，變咗企位多過座位
香港用雙層反而算係少人企

---

作者: YP5520    時間: 2025-11-3 23:39

吳宗錡 發表於 2025-11-3 19:46
話說而家九巴P線同嶼巴嶼南線部分用車都冇企位，現行做法係唔係乘客必須等車停站後先至可以離開座位，唔 ...

用吓個腦諗吓就知喺香港絕對唔可行囉，除非你想行車時間多2倍以上

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-3 23:41

castanopsis 發表於 2025-11-3 15:28
大把
伊斯坦堡，單係metrobus一條線已經日載100萬人
北美都好多，仲要大部分巴士用單層，變咗企位多過座 ...

北美嘅例一般比較鬆，連車頭裝單車架都做得出已經係
搭巴士嘅人更少根本no one cares

---

作者: 天空之神    時間: 2025-11-4 00:28

James116 發表於 2025-11-3 22:36
企位讓乘客走動準備下車
只係企位嘅用途之一
冇講過一定要準備落車先可以用企位喎

問： 乘客「坐下便要戴安全帶」，但對於企位的乘客，在安全保障上如何平衡？ 答： 這是大家都理解的情況。安全帶自然需要坐下才能使用。與世界各大城市一樣，巴士設有企位，讓乘客在車廂下層走動以準備下車，是營運上的需要。


自己睇，即係企位只係用黎走動

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-4 01:42

天空之神 發表於 2025-11-3 16:28
問： 乘客「坐下便要戴安全帶」，但對於企位的乘客，在安全保障上如何平衡？ 答： 這是大家都理解的情況 ...

“只係”係你加上去咋？

我只係想知，佢就話理解
揸鎗嘅要嚴正執法
到時邊個作準先？

---

作者: HU6455    時間: 2025-11-4 06:26
「地板亦採用了高摩擦度的防滑設計，讓乘客更容易站穩」，呢一點真係長知識！咁座位有防滑設計，都可以做到效果啦！

---

作者: JX9097    時間: 2025-11-4 12:07

s3n370 發表於 2025-11-3 20:57
你揸車都揸住軚盤架，你咪同阿蛇/官拗話揸車唔駛戴安全帶囉

私家車同巴士點可以相提並論

若然巴士企位靠扶手同地板去「保障安全」
咁又使唔使立法規定企喺度（包括移動中）嘅時候必須無時無刻都要緊握扶手？
（依家唔少人企嘅時候都係挨住就算
同埋頂閘嘅時候某啲位都唔係咁易有扶手，有時都係㩒住個頂/ 㩒住板之類）

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-4 18:43

JX9097 發表於 2025-11-4 04:07
私家車同巴士點可以相提並論

若然巴士企位靠扶手同地板去「保障安全」

嗱，我原則上同意樣樣野唔一定可以相提並論架。
之不過點解唔可以相提並論，係咪真係好大分別先至係重點。

你不如講下點解私家車唔可以相提並論？
因為當代私家車至少有雙安全氣囊甚至全車氣囊、
車廂堅固好多、有軌跡控制、輔助制動...等等等等，
所以唔爭在加埋安全帶？
巴士車廂唔夠堅固、張櫈無咁靚所以索性連安全帶都可以慳？

又想問下乜剩係揸私家車先至要揸軚戴安全帶？
巴士小巴...唔駛？係咪又要全部一句唔可以相提並論就OK？
唔爭在講埋有乜車可以合法揸出街又唔戴安全帶？有，果架係26

巴士企位我上面都講佐，明顯難搞得好亦係會被針對嘅目標。
甚至我懷疑官咁答嘅潛台詞係“無計架啦，東拼西湊當答佐”。

問題始終都係：係咪企位好難做好D，就連坐响度嘅客可以做好D嘅都唔做呢？

而樓上提過果位KOL近日繼續發文，質疑得黎都真係聚焦安全帶嘅問題。
搵其他野黎拗坐响巴士上面安全帶，邏輯上咪同個官一樣搵野東拼西湊。

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-4 20:34
老老豆豆，坊間咁大反應恐怕係罰則多過安全
咁唔抵嘅做乜俾機會佢罰，所以D人話企到頂閘都唔坐我係絕對認同

真係咁質疑安全，安全帶唔係萬能，係設計係防止有咁上下高度嘅人萬一出事做炮彈。
試過有小童就咁戴又不幸有車禍，係無做炮彈不過不幸地俾條安全帶整到條頸。
係咪要所有小童/天生矮嘅人搭所有車都要用專用座椅/安全帶先至安樂？
如果有安全帶製造商整到條由初生去到就快破地獄都啱嘅，
應該會做下位首富。

又，有人話自己安全自己負責，我好認同架。攞埋達爾文奬俾個讚又如何？
問題係萬一出事，呢D人係咪會同黎救援嘅消防救護講同一句說話，
叫消防救護理佐其他傷者先？
多佐人做炮彈分薄佐救護嘅努力真係講笑架？

---

作者: James116    時間: 2025-11-4 21:26

天空之神 發表於 2025-11-4 00:28
問： 乘客「坐下便要戴安全帶」，但對於企位的乘客，在安全保障上如何平衡？ 答： 這是大家都理解的情況 ...

問： 乘客「坐下便要戴安全帶」，但對於企位的乘客，在安全保障上如何平衡？ 答： 這是大家都理解的情況。安全帶自然需要坐下才能使用。與世界各大城市一樣，巴士設有企位，讓乘客在車廂下層走動以準備下車，是營運上的需要。

我之前就係睇完上面呢段嘢先覆
見唔到有「只係」嘅含義先咁覆你

---

作者: James116    時間: 2025-11-4 21:31

s3n370 發表於 2025-11-4 18:43
嗱，我原則上同意樣樣野唔一定可以相提並論架。
之不過點解唔可以相提並論，係咪真係好大分別先至係重點 ...

佢講個地板就真係笑咗嘅

不過我覺得
唔應該因為有企位
而去局限咗坐位可以提高安全嘅可能性

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-4 22:33

s3n370 發表於 2025-11-4 20:34
老老豆豆，坊間咁大反應恐怕係罰則多過安全
咁唔抵嘅做乜俾機會佢罰，所以D人話企到頂閘都唔坐我係絕對認同 ...

要科學解釋的話
心理學上有樣嘢叫fight-or-flight response
就算企位唔扶手，一遇到危險都會即時有反應去捉緊附近穩固嘅嘢，包括阿署長講嘅連續式扶手
就算未去到發生意外或急剎咁大件事，冇握扶手嘅企位乘客遇到普通剎車亦會有呢個反應
相反，無論私家車定小巴定巴士，坐喺座椅嘅乘客大部分情況周圍係冇一個穩固而好揸嘅物件（穩固means連接車身）
唯一可以唔做炮彈嘅只有安全帶

當然更大嘅障礙係執法困難，唔會管到你企位成程車要緊握扶手，甚至中間容許你放手一秒定兩秒
正如的士可以豁免car seat一樣，日常運作難以執行只能適量豁免
做到幾多得幾多，做到大部份已經安全過完全唔做

正如#28所講，企位遇到嘅困難唔應該防礙對座位乘客嘅安全保障（罰則另外問題）
不過以香港人鍾意唔識都要駁嘴兼二元分立嘅性格，淨係識講企位冇安全帶
呢樣嘢喺香港由幼稚園小學train到大個，舉手同先生講隔離位過界
淨係呢個post都幾件

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-4 22:36

James116 發表於 2025-11-4 21:31
佢講個地板就真係笑咗嘅

不過我覺得

因為坊間聚焦喺企位點解唔使安全帶坐低要，比較緊企同坐兩個情況
但阿署長就走去講企位而家有咩安全保障1,2,3,4,5咁多點
個落差咪變咗地板凸咗章

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-11-5 00:18
罰則方面，點解唔引入定額罰款？只係搭車唔扣安全帶就要上庭（唔知使唔使留埋案底），會唔會重得濟？

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-5 04:17

s3n370 發表於 2025-11-3 23:41
北美嘅例一般比較鬆，連車頭裝單車架都做得出已經係
搭巴士嘅人更少根本no one cares ...

北美例鬆唔鬆係一回事
事實上世界上確實好多巴士企人飛公路
香港公路線市佔率係世界第一，但因為用雙層，企位既比例反而算低

睇返版友熟悉既英國，Bristol metrobus已經係好例子
幾條線加埋，基本上係車海咁行公路，多客既M1，企位頂閘係司空見慣
而英國巴士，公路限速係 62mph（=100km/h）
你當然可以死拗話跟星加坡行60km/h慢碌先叫安全
但話全球其他地方無公路巴士企人，就真係唔係囉....

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 04:42

吳宗錡 發表於 2025-11-4 16:18
罰則方面，點解唔引入定額罰款？只係搭車唔扣安全帶就要上庭（唔知使唔使留埋案底），會唔會重得濟？ ...

呢D就質疑得有point啦

某D非定額罰款嘅交通違例事項可以書面認罪，之後會出罰款單。
唔知無戴安全帶係咪，
不過無記錯的話好多年前嘅違規過馬路都係“要上庭”但又可以書面認罪。

而按呢份二月嘅資料，唔戴安全帶並非需留案底嘅罪行
嚴重嘅交通違例事項，如危駕、藥駕、酒駕、無牌駕駛等先至包括在內。

https://www.info.gov.hk/gia/general/202502/19/P2025021900260.htm

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 04:51

castanopsis 發表於 2025-11-4 20:17
北美例鬆唔鬆係一回事
事實上世界上確實好多巴士企人飛公路
香港公路線市佔率係世界第一，但因為用雙層， ...

麻煩唔好又㕛叒叕做亂塞說話落人口嘅慣犯
一路都係話機會、比例

麻煩你答我，邊一個外地會上高速公路嘅城市巴士，
會有香港咁高比例？


就算你舉果條“可以行100kph嘅M1線，唔知尤自可，
一查行高速嘅比例只係234X嘅級數咋。
你真係要計，英國求其篤條市鎮之間嘅local bus，
响A路country lane閒閒地劈到80 90 100。
計數量係多架，不過你一數只行城市嘅巴士，無論路線定班次客量都係海量囉。

---

作者: 吳宗錡    時間: 2025-11-5 05:08

s3n370 發表於 2025-11-5 04:42
呢D就質疑得有point啦

某D非定額罰款嘅交通違例事項可以書面認罪，之後會出罰款單。

如果有得書面認罪嘅話還好

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 05:09
其實個問題重點係依家搭巴士無人戴安全帶嘅情況下真係好多人因而喺意外中死亡？如果唔係咁呢條法例係咪擾民？

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-5 06:06

s3n370 發表於 2025-11-5 04:51
麻煩唔好又㕛叒叕做亂塞說話落人口嘅慣犯
一路都係話機會、比例

qunow版友質疑
其他地方係咪真係有巴士上公路而有企位
咁事實係好多大城市都有，而用單層/掛接個啲國家，企位比例高過香港好多
留意呢個講緊比例上有幾多人企，而唔係講緊個地方有幾多人搭巴士

如果講人數，上面亦有舉Istanbul metrobus做例子
走線上有專用道路亦有mixed traffic，一條線日載100萬人，多過倫敦piccadily line
另外南美有其他BRT system情況都類似

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 06:10

castanopsis 發表於 2025-11-5 04:17
北美例鬆唔鬆係一回事
事實上世界上確實好多巴士企人飛公路
香港公路線市佔率係世界第一，但因為用雙層， ...

其實所有嘢都有曬regulation
次次衝出嚟駁嘴一係捉人字蝨一係拎exemption/minority當曬全部或者majority
好心唔好成日唔識扮識啦

Since 1 October 2001, seat belts have been required to be installed in all new buses other than those specifically designed for urban use with standing passengers. An exemption is permitted for these vehicles because they are typically used for short journeys, in both time and distance, undertaken at moderate speeds on urban routes.

https://www.gov.uk/government/publications/urban-buses-on-motorways/urban-buses-on-motorways

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 06:25

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 05:09
其實個問題重點係依家搭巴士無人戴安全帶嘅情況下真係好多人因而喺意外中死亡？如果唔係咁呢條法例係咪擾民 ...

運輸署有提供數字，死亡同重傷風險減低四成同七成

而真實例子有872翻車有乘客被衝擊至車頭，甚至拋出車外
當然呢啲冇control experiment可以做

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/158973/%E5%A4%A7%E5%9F%94%E5%85%AC%E8%B7%AF%E7%BF%BB%E4%B9%9D%E5%B7%B4-%E9%BB%91%E7%9B%92%E6%95%B8%E6%93%9A%E6%9B%9D%E5%85%89-%E6%84%8F%E5%A4%96%E7%B6%93%E9%81%8E%E9%87%8D%E7%B5%84-%E5%A3%93%E6%AF%80%E8%BB%8A%E7%AB%99%E5%86%8D%E6%BB%91%E8%A1%8C

搭私家車、的士可以綁到安全帶
小巴都得
點解搭巴士就擾民？

老實講十幾廿年前啲安全帶設計真係好kick
特別係小巴初期非三點式嗰啲
不過而家啲三點式設計已經好好多，正常一至兩秒就扣好、半至一秒就可以鬆，鬆緊程度亦比以前設計合理

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-5 06:30

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 05:09
其實個問題重點係依家搭巴士無人戴安全帶嘅情況下真係好多人因而喺意外中死亡？如果唔係咁呢條法例係咪擾民 ...

直程係擾民

講真，強制巴士小巴一定要安裝安全帶，我覺得可以
甚至呼籲乘客用安全帶，都無問題
但為咗呢樣嘢去 監禁、罰款，成件事唔合乎比例

大車同細車相撞，通常細車傷亡嚴重好多
巴士乘客承受既風險，本身已經細過 私家車/電單車/的士 好多，頭兩排之外就更加
呢啲咁細既風險，留返乘客自己判斷已經可以
真係無必要立法

上面有部分版友喺度護航，問戴安全帶有乜嘢問題
其實單係唔舒服，規例繁瑣擾民，已經可以係答案

我舉個例
過馬路行人判斷不足，會造成傷亡
政府大可以立例，話過馬路一定要 望右五秒、望左五秒，否則罰款5000，監禁一年

係咪安全咗？係
係咪好小事？係
係咪擾民、不合乎比例？絕對係

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 06:51

Man@MFHK 發表於 2025-11-4 21:09
其實個問題重點係依家搭巴士無人戴安全帶嘅情況下真係好多人因而喺意外中死亡？如果唔係咁呢條法例係咪擾民 ...

不如咁講

1. 人命越來越矜貴，安全嘅措施只會有多無少

2. 以前遇意外大多人都只係覺得行衰運，而家多佐好多人會追究到底

3. 萬一出事不幸死佐，都話就咁就一世，唔死但有後遺症斷唔到尾其實更大鑊更普遍。

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 06:55

castanopsis 發表於 2025-11-4 22:06
qunow版友質疑
其他地方係咪真係有巴士上公路而有企位
咁事實係好多大城市都有，而用單層/掛接個啲國家， ...

唔該唔好又㕛叒叕做斷章取義嘅慣犯

//2. 0.1%、10%、一半定九成係都已經算有，但係你會唔會認為係同一層次呢？ //

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 07:14

castanopsis 發表於 2025-11-4 22:30
直程係擾民

講真，強制巴士小巴一定要安裝安全帶，我覺得可以

麻煩quote番你舉嘅例，有邊個地方推行過，有冇實施前後嘅比較？

無論唔同車輛唔同情況唔同人士用嘅安全帶，限速全部都有哂數據。
係經過嚴謹實證，兼且全球唔同地區都有相同效果，你舉嘅例先至成立

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-5 07:15

s3n370 發表於 2025-11-5 06:55
唔該唔好又㕛叒叕做斷章取義嘅慣犯

//2. 0.1%、10%、一半定九成係都已經算有，但係你會唔會認為係同一層 ...

上面個啲例子
公路段唔係insignificant，使用人數亦唔係少
亦一早講咗香港係好多人搭巴士，但搭巴士乘客企位比例低
唔明你拗緊啲乜嘢

同埋，新例合唔合理，係視乎乘客承受既風險有幾高
即係你坐巴士既時候，受傷死亡風險究竟係 百萬分之一 定 千萬分之一
你走去話香港好多人搭巴士，so？每位乘客承受既風險，唔會因為香港多人搭巴士而高咗
唔通北美多人揸車，私家車安全標準又會嚴格啲咩.....

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-5 07:28

s3n370 發表於 2025-11-5 07:14
麻煩quote番你舉嘅例，有邊個地方推行過，有冇實施前後嘅比較？

無論唔同車輛唔同情況唔同人士用嘅安全 ...

唔明你講乜嘢例子

我成篇文既主旨係，巴士乘客本身受傷死亡既風險已經好低
強制巴士提供安全帶，做返相關既呼籲
然後乘客自己判斷風險去選擇扣唔扣安全帶，已經足夠
無必要立例去捉人唔扣安全帶
反正風險自己承受又唔會害到人

你到底明唔明，呢種政府無微不至既規管，係好令人反感
特別係香港文化上就唔係星加坡個種nanny state

咁樣延伸落去，好多嘢都可以管
打羽毛球無做熱身動作，導致風險增加，罰5000監禁一年
行山帶唔夠水同禦寒衣物，導致風險增加，罰10000監禁兩年
過馬路睇車唔夠留心，不足五秒，罰20000監禁三年

你係咪想個社會咁？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 07:37

castanopsis 發表於 2025-11-4 23:15
上面個啲例子
公路段唔係insignificant，使用人數亦唔係少
亦一早講咗香港係好多人搭巴士，但搭巴士乘客 ...

而家講緊立例，一定係傾向大方向大包圍。有乜情況要包有乜可以豁免。

上快速公路有哂標誌，架車有冇安全帶一望就知。

用私家車做例，一開始係車頭先戴，之後就全車，而家細路要專用設施。
話之你行市區定高速。
一刀切可能有過猶不及但至少簡單直接。

如果要逐條線計幾多客幾多%高速先至決定戴唔戴，唔係仲擾民咩？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 07:50

castanopsis 發表於 2025-11-4 23:28
唔明你講乜嘢例子

我成篇文既主旨係，巴士乘客本身受傷死亡既風險已經好低

亂塞話入人口都尚且可以話誤會，自己講過乜都唔記得？

照抄一字不漏；

//我舉個例 過馬路行人判斷不足，會造成傷亡 政府大可以立例，話過馬路一定要 望右五秒、望左五秒，否則罰款5000，監禁一年 //

本身你呢點已經有滑坡之嫌，俾機會你表演quote下，似乎又係山草藥亂up嘅慣犯？

如果再係唔明，舉個幾controversial嘅例子：
世界各地大手响市區行人密集/住宅區降低車速限制去到25-30kph，揸車嘅罵聲連天。
但係點解照推，反正呢D道路平均車速都係20kph樓下。
再加上有實驗證明過死亡率由近半降低到5%，另有城市錄得氮氧化物濃度降低佐。

樓上嘅安全帶降低傷亡率都係
你舉嘅例唔係話風險高低，而係後果係咪重要到值得做？
唔做熱身著少件褸完全唔係同一層次，比地板摩擦度高佐離譜百倍

麻煩quote番邊度有實施，成效如何？執法嘅點同你數5秒？

---

作者: DIH    時間: 2025-11-5 10:51


有時唔使畫公仔畫出腸。

小巴要戴安全帶，除當初立例、配合交通安全宣傳及近來因應巴士安全帶而高調執法之外，應非恆常嚴格執法目標，但做到「乘客因為怕被捉而戴」呢個效果。

正如私家車，都唔會每時每刻望住每一部車去查，但就係有隨時遇到「法眼」的可能性。

巴士都係，立例係咪想人見疑即報，每日捉幾千人咁樣？最主要都係想你有警覺性。如果唔立例，我估大部分乘客就算全車有安全帶都唔會戴。

至於企位，安全角度最理想係不准站立（正如巴士上層及梯間都不准站立），既然已有巴士因服務原因不設企位，推至全港唔係做唔到，我相信無乜人鍾意專登企，但前提係巴士服務要有餘裕，確保絕大部分乘客可以上車。現時為企位而講的說詞的確有點九唔搭八，想絕對安全就可能要提供誘因給巴士公司增加班次。當全港巴士不設企位，搭巴士必須坐低扣安全帶個邏輯就企得住(pun intended)。

至於話香港係唔係nanny state，而家好難講。

利申：有屯馬之後我真係好少搭巴士

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 11:50

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 06:25
運輸署有提供數字，死亡同重傷風險減低四成同七成

而真實例子有872翻車有乘客被衝擊至車頭，甚至拋出車外 ...

你拎到872呢單做例子，本身架車已經超速轉彎先反，正常行車近呢二十年有幾多單係搞到反車？如果要拎極端例子，不如拎埋老闆飛落橋出嚟講。
今時今日嘅巴士鎖速鎖得咁緊，根本難以超過70km/h行車，唔同小巴監管不足，限速器形同虛設，所以巴士喺正常情況下行駛而發生意外，就算係企位客都未必會受嚴重傷害，更何況座位客？早排城巴咁多單超越界限，大部份傷得最重都係個司機，有無乘客死？
事實就係今時今日巴士炒車引致嚴重傷亡嘅條件，係要去到炒簷篷、炒貨櫃、反車、飛落橋飛落山呢啲極端情況先會出現，正常情況下巴士撞車大部份乘客都可以自己行落車同報警，反而戴好安全帶嘅司機往往都要等消防員救落車。

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 12:20

s3n370 發表於 2025-11-5 06:51
不如咁講

1. 人命越來越矜貴，安全嘅措施只會有多無少

多啲安全措施無人反對，但要立嚴刑峻法去強制人使用就係矯枉過正。
而且的士小巴呢啲強制乘客戴安全帶尚且理由足夠，因為呢兩種交通工具經常超速，而且又無企位，巴士有嚴謹嘅限速器防止超速，而且營運上乘客有企位同喺車廂內走動嘅需要，如果話安全帶係保障座位乘客嘅安全而必須強制佩戴，咁企位客呢？企位客會唔會喺撞車時喺車廂內飛埋座位客度引致座位客受傷？
唔使討論取消企位，根本就不切實際，P線已經有板你睇。

---

作者: peterkwan    時間: 2025-11-5 12:59

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 12:20
多啲安全措施無人反對，但要立嚴刑峻法去強制人使用就係矯枉過正。
而且的士小巴呢啲強制乘客戴安全帶尚 ...

先唔講上層, 下層除咗最尾果排（尤其中間面向走廊個位）風險大少少外，其除座位（尤其係面向車尾果幾個對頭位）根本連人帶椅飛出去個風險好低。
企位扶手(樓梯後半部既車廂)係裝喺連接下層走廊位既扶手同下層車頂 (除左水塘位外), 所以坐喺走廊位既乘客唔會比企既乘客風險大.
坐喺下層最尾果排以外既乘客, 戴安全帶唔會比唔戴安全.

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 18:00

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 04:20
多啲安全措施無人反對，但要立嚴刑峻法去強制人使用就係矯枉過正。
而且的士小巴呢啲強制乘客戴安全帶尚 ...

1. 萬一遇意外時，嚴重程度同速度唔係成正比，而係幾何級數咁上。
呢個係物理定律。
（當然有人就此推論零速最安全，明白呢句係諷刺，但同時咁樣諗係因噎廢食）

2. 响市區限50實際可能得20-30，萬一出事會做炮彈嘅機會唔大。行高速就高好多倍。
所以外地一般會“行市區/行高速”去畫界，決定架車/乘客駛唔駛戴安全帶。

3. 某程度上同意所有巴士，甚至係客要戴安全帶係矯枉過正。
問題係外地市區高速巴士嘅分野比香港明顯，樓上講過包唔到嘅漏網之魚/灰色地帶細。
香港嘅小巴、巴士線就係响尷尬位，車係市區設定但係要行高速段嘅多且長，不論路線長度定係數目嘅比例數一數二。
兩巴都有名你叫，一間叫屯元天，一間叫柴小，呢D線有幾多唔駛行大段高速？

4. 參考外國，一係上高速就要戴兼唔俾企位，一係好似新加坡，巴士只可以行60。
而家已經有人質疑點解企位唔駛戴，要再為市區高速分界，
小巴、的士甚至私家車都幾肯定會返轉頭話要跟同一套標準？
至於再降速，呢度限巴士行70都大把意見啦。

5. 企位問題，一向都係較高風險，一開始已經講佐好難改善。至於官員嘅說法，厚道D講，好過無啦。
（不過你唔扶扶手，恐怕正常行車都會搖骰仔？）
始終都係果句，企位難以改善，質疑企位安全性係合理。
但係係咪因為改善唔到企位，一係全部放棄唔搞降低標準，
一係就連企位都禁埋無中間落墨先？
甚至唔少數據都指雙層巴士嘅上層inherently較下層高風險，
有冇地方一句高風險就禁雙層巴士？唔駛諗practicality架？

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 18:09

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 11:50
你拎到872呢單做例子，本身架車已經超速轉彎先反，正常行車近呢二十年有幾多單係搞到反車？如果要拎極端例 ...

速度限制係規則上嘅預防措施，安全帶係物理嘅預防措拖
兩者不能相提並論，亦不能互相替補
任何預防措施就係預「不正常行車」而引致意外
你戴曬頭盔話「正常行車」就梗係唔係需要，鬼唔知阿媽係女人咩
同搭棚或高空工作要全身式安全帶一樣，「正常工作」咪其實冇需要，到有意外咪有需要
哪怕百分比上嘅數字非常細
只要唔係永遠零，喺Murphy's Law下都一定會出事

規則還規則，物理還物理
有規則司機都可以違反
就算有規則都可以唔違反但仍然反車
872呢單就算話超速，都唔係超過車速限制好多，本身就鎖曬車
本身過大埔公路呢啲彎，冇超速而滿載嘅雙層巴士唔超速70km/h都好大機會反
唔會話70km/h就唔會反，71km/h先會反
已經遠遠超出車速限制等規則上可以保障到嘅安全
但物理現象係就算司機特登想違反都違反唔到

老闆衝落橋都有關係
如果中後排有安全帶減少衝前/衝落，一樣可以減低傷亡，呢單更加唔會關限速事
當然呢啲又係冇control experiment可以做

由私家車前排到後排、到小巴，到而家巴士
每次新增範圍一定比舊有範圍「冇咁需要」
私家車前排得擋風玻璃，一急停就飛出去
後排有前排座位頂住，已經減少咗可飛出嘅角度，咪冇咁需要
巴士或小巴如果有高背座椅個角度又再細啲，又更加冇咁需要
而巴士小巴車速慢啲，亦再冇咁需要
行市區比公路車速又慢啲，亦都冇咁需要
但過往好幾年嘅意外，仍然見到某啲嚴重意外好大機會可以因安全帶減低傷亡
驗證咗就算話新增範圍係「冇咁需要」但都未去到0或相當接近0

參考外國慣例
如果香港巴士大部份係城市巴士，只會行50km/h或以下的話
個人覺得真係唔太需要
但香港巴士安全帶法例最困難之處係Urban/city同主幹道/快速公路之間界線模糊
行主幹道/快速公路佔部份路線嘅時間或距離嘅比例亦可以非常高
立例之前，相信有諮詢過業界意見
最簡單就係問
一係分兩批巴士，一批只行市區，一批只行公路
一係唔使分，但路線分批，要喺包裝同宣傳上等乘客明確分辨到邊啲路線要戴邊啲路線唔使戴
當然大家都估到運作困難巴士公司只會全部dame
咪最後一刀切唔使煩

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 19:29

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 18:09
速度限制係規則上嘅預防措施，安全帶係物理嘅預防措拖
兩者不能相提並論，亦不能互相替補
任何預防措施就 ...

你打咁大篇嘢，都無回應到點解依家無強制乘客戴安全帶嘅情況下「巴士撞車大部份乘客都可以自己行落車同報警」？
究竟係依家已經好多人主動戴安全帶？定係根本唔戴都唔會有事？
而且，以現今巴士車身車架嘅薄弱程度，究竟係咪真係可以承受全車近百人都戴安全帶而猛烈撞車時張櫈唔會連埋個客一齊飛走？

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 19:32

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 19:29
你打咁大篇嘢，都無回應到點解依家無強制乘客戴安全帶嘅情況下「巴士撞車大部份乘客都可以自己行落車同報 ...

「巴士撞車大部份乘客都可以自己行落車同報警」

除非TVB式漏油爆炸等即時危險要立刻離開現場啫
有咩咁緊急要即時離開落車同報警大件事得過減低傷亡？
黎生唔好咁趕頭趕命啦

至於車身車架，會過曬歐美驗車標準
巴士同私家車一樣
你覺得個標準唔啱就應該質疑個標準
唔係淨係「我覺得」個車架薄弱就係，唔係話啪啪聲就話薄弱就話安全帶冇用
呢個係結構同力學工程嚟

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 19:38

s3n370 發表於 2025-11-5 18:00
1. 萬一遇意外時，嚴重程度同速度唔係成正比，而係幾何級數咁上。
呢個係物理定律。
（當然有人就此推論 ...

屯公、元公、東廊，甚至吐公，兩繁時間塞車嗰陣連50km/h都未必行到。
唔塞車俾你行盡70km/h，除非司機瞓咗完全唔剎車炒埋前面架停低咗嘅貨櫃，否則以一架巴士嘅重量就算唔剎車炒落公路上任何一架車，以佢嘅慣性作用力計肯定係俾佢撞嗰架車入面嘅人同巴士司機自己傷得重，巴士上嘅乘客返而因為炒車嗰刻度力卸咗去前面架車度而無咁大傷害，呢個亦都係點解香港巴士炒車通常啲乘客就算企都無乜事嘅原因。
好多人放大咗安全帶嘅作用，但無考慮過一架巴士喺香港道路上近乎可以推走任何車輛，只有貨車貨櫃先有可能推唔郁引致巴士撞擊時急停產生慣性令乘客飛出車外，咁安全帶先有佢嘅作用。

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 19:48

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 19:32
除非TVB式漏油爆炸等即時危險要立刻離開現場啫
有咩咁緊急要即時離開落車同報警大件事得過減低傷亡？
黎 ...

我諗呢度應該都有唔少人見識過巴士啲櫈甩座墊，甚至發現啲安全帶壞咗扣唔到。
巴士都唔少火警發生過，如果坐正架車著火因為條安全帶壞咗解唔到而燒死，係咪要到時先再檢討？
你可以話私家車特別係依家啲電動車更易著火(呀，巴士都開始有電動喎⋯⋯)，但私家車係可以喺香港合法行到110km/h嘅車輛，所以佢係有必要性強迫乘客戴安全帶，但巴士極速得70km/h，過往經驗亦證實咗巴士撞車喺無乘客戴安全帶嘅情況下普遍都唔會有大量乘客嚴重受傷，咁點解仲要強制戴安全帶？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 19:53

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 11:38
屯公、元公、東廊，甚至吐公，兩繁時間塞車嗰陣連50km/h都未必行到。
唔塞車俾你行盡70km/h，除非司機瞓 ...

理論唔可以話錯，問題係畫線唔可以單憑理論而係要量化

你嘅著眼點唔係好多人遇事後安全落到車。
安全措施嘅目的係再壓低傷到無法自行落車嘅傷者同傷勢
再調轉講，
如果再少D乘客唔需要護理，咁重傷咪會多D救護去處理囉。

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 19:59

s3n370 發表於 2025-11-5 19:53
理論唔可以話錯，問題係畫線唔可以單憑理論而係要量化

你嘅著眼點唔係好多人遇事後安全落到車。

安全帶索得太緊一樣可以導致人胸骨折斷，甚至身材較矮小嘅乘客可能會勒斷條頸，咁呢啲又係咪風險？呢個風險仲要唔使撞車，司機一腳重brake已經可以發生。
依家兩巴啲安全帶偏偏就係比其他車緊。

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 20:01

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 11:48
我諗呢度應該都有唔少人見識過巴士啲櫈甩座墊，甚至發現啲安全帶壞咗扣唔到。
巴士都唔少火警發生過，如 ...

Again，理論唔可以話錯，不過係要量化。

安全帶解唔到又咁不幸著火嘅案例，細過唔戴安全帶做佐炮彈。

同樣地你嘅思維唔係二元對立就係因噎廢食。
若果真係咁易著火，點解唔係從著火入手，而係拗條安全帶？
設計D唔易鎖死嘅安全帶又如何？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 20:10

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 11:59
安全帶索得太緊一樣可以導致人胸骨折斷，甚至身材較矮小嘅乘客可能會勒斷條頸，咁呢啲又係咪風險？呢個風 ...

同樣係理論無錯都係量化嘅問題，
唔止係機會率而係邊樣大鑊D。
俗語都有話兩害取其輕。

而小童需唔需要特製安全帶就再涉及practicality問題。

正如校巴若果係專載細路，好應該全車小童專用嘅座椅架
不過私家車車主都牙痛咁聲啦，旅遊巴業界肯唔肯？

乜都推到道德高地係無敵架，問題做唔做到野咁解囉。

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 20:13

s3n370 發表於 2025-11-5 20:01
Again，理論唔可以話錯，不過係要量化。

安全帶解唔到又咁不幸著火嘅案例，細過唔戴安全帶做佐炮彈。

咁依家無強制又有幾多人做過炮彈飛人？
如果無又點解要強制？
依家唔係因噎廢食，而係本身已經飽晒仲要監我食。

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 20:15

s3n370 發表於 2025-11-5 20:01
Again，理論唔可以話錯，不過係要量化。

安全帶解唔到又咁不幸著火嘅案例，細過唔戴安全帶做佐炮彈。

TVB撞完車漏偈油再着火爆炸逃生乘客撲向鏡頭已經比人笑咗十幾廿年，現實發生機會近乎零，估唔到仲可以拎嚟做藉口
咁多年牽涉巴士嘅交通意外多不勝數，炮彈做咗無數次，但發生意外後有二次危險例如着火要即時離開現場嘅近乎零，有發生巴士着火事故但全部都唔關交通意外事，就冇受意外衝擊過而解唔到安全帶嘅情況

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 20:17

s3n370 發表於 2025-11-5 20:10
同樣係理論無錯都係量化嘅問題，
唔止係機會率而係邊樣大鑊D。
俗語都有話兩害取其輕。

所以一條咁有爭議嘅法例竟然可以咁順利通過，果然完善選舉制度後立法會做事特別有效率。
咁到時係咪帶BB出街搭巴士要自備兒童安全座椅？

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 20:19

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 20:13
咁依家無強制又有幾多人做過炮彈飛人？
如果無又點解要強制？
依家唔係因噎廢食，而係本身已經飽晒仲要監 ...

點解冇？
有人唔係前排去咗前排，有人拋出車外咪即係有

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 20:24

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 20:15
TVB撞完車漏偈油再着火爆炸逃生乘客撲向鏡頭已經比人笑咗十幾廿年，現實發生機會近乎零，估唔到仲可以拎 ...

我完全無話撞車引致巴士著火，就係因為巴士可以無撞車都會起火，咁係咪應該要方便乘客隨時逃生？
巴士係公共交通工具，一日有咁多坐上客，之前都試過座椅俾人落針拮籮友，難保安全帶扣無俾人塞香口膠，每架車近百張櫈，你旨意巴士公司每日都檢查到全車啲安全帶真係安全？

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 20:25

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 20:19
點解冇？
有人唔係前排去咗前排，有人拋出車外咪即係有

城巴今年炒咁多單，邊單有客飛出車外？

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 20:30

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 20:24
我完全無話撞車引致巴士著火，就係因為巴士可以無撞車都會起火，咁係咪應該要方便乘客隨時逃生？
巴士係 ...

咪話咗絕大部份情況冇即時逃生嘅必要，機率一定遠少過做咗炮彈
唔撞車條安全帶就唔應該解唔到，年年驗車都會驗到，全車扣安全帶而家係threads月經嚟。唔撞車條安全帶解唔到安全帶機率亦遠少過做炮彈（可能大過撞完車爆炸嘅？）

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 20:35

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 20:25
城巴今年炒咁多單，邊單有客飛出車外？

淨係872已經有 19死65傷
安全嘢zero tolerance
你揾冇嘅例子駁乜？阿媽係女人就女人一定係阿媽？呢個係邏輯謬誤，叫倖存者謬誤
你唔去地盤叫人唔好戴安全帶？個個地盤都有每月傷（亡）數字，個個月都唔係0，冇死到人，唔係好大件事，唔使戴安全帶，係咪？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 20:35

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 12:13
咁依家無強制又有幾多人做過炮彈飛人？
如果無又點解要強制？
依家唔係因噎廢食，而係本身已經飽晒仲要監 ...

Again, 兩害取其輕
可否比較下你質疑嘅禍害，係咪大過炮彈呢？

籠統講句，唔止香港，而係世界各先進地區，
有齊哂歷年交通意外嘅詳情同趨勢，
汽車製造商、運輸業界都有用黎做參考改善，亦會向政府分享番測試數據。

唔係乜都單憑感覺同質疑去做野架

當然，點執行同罰則就係另一回事。

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 20:39

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 20:30
咪話咗絕大部份情況冇即時逃生嘅必要，機率一定遠少過做咗炮彈
唔撞車條安全帶就唔應該解唔到，年年驗車 ...

私家車、的士條安全帶靠每年驗車當然無問題，因為自己架車自己負責一定清楚，的士連埋司機依家最多得七條安全帶司機亦唔難監察。
小巴眾所週知到今時今日都仲大把人無戴，啲司機阿伯更加唔會理。
巴士全車近百個位近百條安全帶，如果下下靠驗車先知正唔正常咁都幾大鑊，定係到時有客投訴條帶扣唔到就call上台擺街過客？

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 20:46

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 20:39
私家車、的士條安全帶靠每年驗車當然無問題，因為自己架車自己負責一定清楚，的士連埋司機依家最多得七條 ...

有幾大鑊？
驗車就係咁用
就算唔係安全帶，個制動系統或其他機件問題都係咁樣驗年年驗
再者
系統有機會出錯係推翻唔到系統應該實施
唔通紅綠燈有機會會壞，咁你就永遠唔使同唔應該遵守交通規則？
呢個應該係好簡單嘅推理

Call唔call台視乎幾睇重呢個安全問題
壞冷氣唔係安全問題都可以擺街
點解安全帶唔可以？
幾百年嚟社會都係因為呢啲有異議嘅意見提出先有進步同變得更安全

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 20:59

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 20:46
有幾大鑊？
驗車就係咁用
就算唔係安全帶，個制動系統或其他機件問題都係咁樣驗年年驗

用返你哋嘅思維，依家係講緊一架巴士近百條安全帶，故障機率係咪都係幾何級數上升？

又不如換位思考，既然極速70km/h嘅巴士要強制乘客戴安全帶，咁幾時強制埋輕鐵都要乘客戴安全帶？

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 21:07

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 20:59
用返你哋嘅思維，依家係講緊一架巴士近百條安全帶，故障機率係咪都係幾何級數上升？

又不如換位思考，既 ...

故障率同一百條安全帶有咩關係先？反而多人用係咪發現故障嘅機率大咗？

輕鐵除咗青山公路等少數路段可以去到70km/h之外
大部份時間路段幾乎等同Urban Bus嘅速度
咪同前幾版share過英國嘅exemption一樣

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-5 21:24

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 21:07
故障率同一百條安全帶有咩關係先？反而多人用係咪發現故障嘅機率大咗？

輕鐵除咗青山公路等少數路段可以 ...

上面啲嘢一陣再覆，但路過講一句
版友好明顯係話，巴士有70-90條安全帶，小巴得16/19條
同一個故障率，巴士車內有故障安全帶既機會高過小巴好多

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 21:29

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 12:59
用返你哋嘅思維，依家係講緊一架巴士近百條安全帶，故障機率係咪都係幾何級數上升？

又不如換位思考，既 ...

輕鐵行得高速嘅位置係獨立路段。少佐其他車輛先。

而鐵路嘅路軌，唔係話唔會出軌而係失控一定細過路面車輛。
所以你見有導軌嘅BRT運行速度都會快過一般路面。

而鐵路自己就有訊號系統去保持列車距離。
本身意外率就低巴士一大截。

所以連高速鐵路列車都唔駛安全帶就係咁解

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 21:37

castanopsis 發表於 2025-11-5 21:24
上面啲嘢一陣再覆，但路過講一句
版友好明顯係話，巴士有70-90條安全帶，小巴得16/19條
同一個故障率，巴 ...

安全帶故唔故障唔係逐條計？
你隔離位條安全帶壞咗係咪你唔使戴？
關架車有幾多條咩事？

---

作者: castanopsis    時間: 2025-11-5 21:44

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 21:37
安全帶故唔故障唔係逐條計？
你隔離位條安全帶壞咗係咪你唔使戴？
關架車有幾多條咩事？

人哋講緊司機監唔監測到乘客有無戴安全帶
巴士司機要睇90條安全帶，自然會大機會有malfunction過16/19條帶
姑勿論呢個論點有幾強，版友邏輯上無錯

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 21:51

castanopsis 發表於 2025-11-5 13:44
人哋講緊司機監唔監測到乘客有無戴安全帶
巴士司機要睇90條安全帶，自然會大機會有malfunction過16/19條帶 ...

新例有要求師傅監察乘客有冇用安全帶？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 21:52

castanopsis 發表於 2025-11-5 13:44
人哋講緊司機監唔監測到乘客有無戴安全帶
巴士司機要睇90條安全帶，自然會大機會有malfunction過16/19條帶 ...

從巴士公司而言，你啱
但從搭客而言，你只係坐一個位，遇到有問題機會不受條數影響。

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 21:53

castanopsis 發表於 2025-11-5 21:44
人哋講緊司機監唔監測到乘客有無戴安全帶
巴士司機要睇90條安全帶，自然會大機會有malfunction過16/19條帶 ...

無論實際定法律上，司機無論16條定100條都唔會理亦唔得閒理啦，15座或以下車輛乘客冇戴安全帶，司機先有刑責
而且巴士公司運作上一定會推走個法律同道義責任，例如每個報站加埋提醒語句
正如小巴司機而家人手（口）提你安全帶
乘客可以同司機講，但雙方冇任何責任或法律約束可言

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 22:27

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 21:53
無論實際定法律上，司機無論16條定100條都唔會理亦唔得閒理啦，15座或以下車輛乘客冇戴安全帶，司機先有 ...

巴士有超過90條安全帶所產生嘅問題：
1. 難以確保每轉車每條安全帶都正常運作。
2. 執法成本，小巴一兩個便衣長官已經夠睇晒，巴士要派幾多位長官上車放蛇？
3. 承上，舉證難度，究竟要點樣舉證乘客無戴安全帶，係長官眼見為實定係要配備偷拍裝置？小巴眼見為實尚且可以做到無可爭議因為架車最多19張櫈仲可以一眼睇晒，巴士仲要雙層究竟要派幾多位長官上車先可以做到每位長官都可以一眼睇晒？如果單憑長官話你無戴就無戴，對乘客又係咪公平？
4. 如果條法例實際執法有難度，形同虛設，咁立嚟嚇鬼？

---

作者: James116    時間: 2025-11-5 22:34

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 05:09
其實個問題重點係依家搭巴士無人戴安全帶嘅情況下真係好多人因而喺意外中死亡？如果唔係咁呢條法例係咪擾民 ...

扣安全帶一個10秒做完嘅動作
見唔到有幾擾民
而呢個動作真係保障到安全
唔係叫你花10秒做一個無謂動作喎


如果佢話禁止企位
咁就真係要擾民

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 22:49

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 21:07
故障率同一百條安全帶有咩關係先？反而多人用係咪發現故障嘅機率大咗？

輕鐵除咗青山公路等少數路段可以 ...

既然輕鐵無論極速同市內路段速度都同巴士相約，咁點解巴士要強制戴安全帶輕鐵又無需要？
如果話輕鐵有專用路段就唔使，咁巴士同樣有慢速路段喎。而且輕鐵都唔止一次喺路口同其他重型汽車相撞，一樣有風險，甚至兩抽輕鐵相撞都有，唔見得比巴士風險低，而且軌道交通唔等於絕對安全，反而輕鐵呢種喺路面部份路段同其他車輛共用路段嘅物種先係最危險，因為有其他車衝過路軌時輕鐵除咗剎車無任何閃避空間，而鋼軌鐵路剎車距離又比一般汽車長，輕鐵仲可以上到70km/h，唔同港島嘅電車速度相對低相對安全。

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 22:52

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 22:27
巴士有超過90條安全帶所產生嘅問題：
1. 難以確保每轉車每條安全帶都正常運作。
2. 執法成本，小巴一兩個 ...

1 冇expectation要每轉車每條安全帶正常運作喎，就算而家的士司機都唔會每轉都走去check下5條安全帶啦，5條都唔會check咁關佢90條咩事呢？
2-4 執法搜證就唔使你諗嘅，就算謀殺案咪又係要長官搜證
如果小巴放蛇要兩個長官，巴士咪按比例增加
三萬幾個長官你驚佢冇工開咩
隨身攝錄加巴士CCTV加長官自己人證夠入到九成半以上啦，以前冇cam阿sir要告你紅燈過馬路咪又係咁告
你唔服咪同個官講，根本就唔關安全帶，所有案件都係咁樣運作

---

作者: James116    時間: 2025-11-5 22:57

castanopsis 發表於 2025-11-5 06:30
直程係擾民

講真，強制巴士小巴一定要安裝安全帶，我覺得可以

講真，強制巴士小巴一定要安裝安全帶，我覺得可以
甚至呼籲乘客用安全帶，都無問題
但為咗呢樣嘢去 監禁、罰款，成件事唔合乎比例

就係呼籲完都冇人帶除咗加懲罰
仲有咩可以做令到乘客會帶?


唔強制人帶就冇人帶
咁強制一定要安裝安全帶做乜
做裝飾品?

大車同細車相撞，通常細車傷亡嚴重好多
巴士乘客承受既風險，本身已經細過 私家車/電單車/的士 好多，頭兩排之外就更加
呢啲咁細既風險，留返乘客自己判斷已經可以
真係無必要立法

風險低唔代表冇風險
冇人會嫌安全到得滯
有邊個會講「我夠安全㗎喇，唔需要更安全」?
沒有最安全只有更安全

其實單係唔舒服，規例繁瑣擾民，已經可以係答案

成條條例根本只係得4個字「扣安全帶」
我見唔到有幾繁瑣我舉個例

過馬路行人判斷不足，會造成傷亡
政府大可以立例，話過馬路一定要 望右五秒、望左五秒，否則罰款5000，監禁一年

過馬路人人嘅判斷能力都唔同
判斷時間都唔同


喺意外現場
只要相同嘅位置
任何人發生受傷嘅機會係一樣

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 23:02

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 22:49
既然輕鐵無論極速同市內路段速度都同巴士相約，咁點解巴士要強制戴安全帶輕鐵又無需要？
如果話輕鐵有專 ...

咪話香港巴士分唔到市區同公路
而輕鐵大部份都係市區路段咯
佢分到咪有機會可以
但問題係香港巴士日常運作分唔到嘛

鐵路剎車距離長，所以係更加唔需要安全帶
因為一出意外鐵路有安全帶係冇乜幫助
呢樣嘢有學術研究證明，你可以自己揾揾

---

作者: James116    時間: 2025-11-5 23:04

castanopsis 發表於 2025-11-5 07:28
唔明你講乜嘢例子

我成篇文既主旨係，巴士乘客本身受傷死亡既風險已經好低

依家政府就係唔想畀你自己選擇承唔承受風險
佢直接唔畀你承受風險

你到底明唔明，呢種政府無微不至既規管，係好令人反感
特別係香港文化上就唔係星加坡個種nanny state

呢啲就好主觀嘅
我就唔反感

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 23:08

James116 發表於 2025-11-5 22:34
扣安全帶一個10秒做完嘅動作
見唔到有幾擾民
而呢個動作真係保障到安全

其實唔少巴士站之間嘅距離好近，如果無人落車嘅話有啲站與站之間嘅距離短到下一個站嘅報站都未講完就已經過站。
如果一解安全帶就要離座避免被罰，咁即係增加每位乘客離開座位嘅時間，就以你所講10秒，即係每位落車客都要提前10秒離座，而呢10秒通常正正就係架巴士未停定甚至行駛中，如果上層乘客仲要落樓梯冒更大風險。
你可能話，等停定先離座，例如燈位，但唔係每個站都有空間容許你咁做。如果係要等到站先離座，咁每個站要停多幾耐先可以容許全部乘客安全落車？
咁都唔係擾民，唔通真係要有位必須坐、坐定先開車先算擾民？

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 23:15

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 22:52
1 冇expectation要每轉車每條安全帶正常運作喎，就算而家的士司機都唔會每轉都走去check下5條安全帶啦，5 ...

個座位條安全帶扣唔到，咁係我錯定巴士公司錯？咁壞帶嗰個位係唔坐得定係等俾長官拉上庭嗰陣留返同個官講？
即係講到尾原來係增加長官工作量，定係變相促進就業？

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 23:17

James116 發表於 2025-11-5 22:57
就係呼籲完都冇人帶除咗加懲罰
仲有咩可以做令到乘客會帶?

安全帶裝咗一定要帶，咁座位裝咗都一定要坐，唔係就應該拆晒佢？
咁幾時立埋法強制有位一定要坐？

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 23:17

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 12:59
用返你哋嘅思維，依家係講緊一架巴士近百條安全帶，故障機率係咪都係幾何級數上升？

又不如換位思考，既 ...

計一計數，若果故障率係s，小巴大巴座位數分別係n同N

遇到一條無事嘅機會係1-s
小巴n條大巴N條安全帶都無事嘅機會就分別係(1-s)^n 同 (1-s)^N
即係多過一條有事嘅機會1-(1-s)^n 同1-(1-s)^N

兩者嘅比例會係{1-(1-s)^N}/{1-(1-s)^n}

又只要s夠細，大巴同小巴多過一條出事嘅機會嘅比例就趨向N/n，並唔係幾何級數。

---

作者: s3n370    時間: 2025-11-5 23:21

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 15:15
個座位條安全帶扣唔到，咁係我錯定巴士公司錯？咁壞帶嗰個位係唔坐得定係等俾長官拉上庭嗰陣留返同個官講 ...

不如咁問，張櫈爛佐有污跡你坐唔坐？
安全帶有問題同理

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 23:24

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 23:02
咪話香港巴士分唔到市區同公路
而輕鐵大部份都係市區路段咯
佢分到咪有機會可以

輕鐵最危險嘅正正就係所謂嘅市區路段，即係同其他車相交嘅路段，通常撞車都係十字路口。

鐵路剎車距離長就唔使安全帶，全封閉鐵路當然合理，高鐵行到300km/h都唔需要，但依家講緊有機會同其他車爭路嘅輕鐵，大量十字路口，輕鐵衝燈又有貨車小巴的士甚至巴士衝燈都有，輕鐵剎唔切就只可以直炒，出軌仲有機會反車，咁都唔夠危險？

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 23:28

s3n370 發表於 2025-11-5 23:21
不如咁問，張櫈爛佐有污跡你坐唔坐？
安全帶有問題同理

即係呢條法例令乘客多咗個原因唔坐，增加企位客，變相增加風險。
本來無呢條法例，我坐唔坐係我選擇，污糟我當然唔坐，壞安全帶我可以自行判斷風險，但立法後我坐就冒犯法風險，咁都唔係擾民？
坐程巴士都要人考慮咁多，保鐵就出聲講明啦！

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 23:29

s3n370 發表於 2025-11-5 23:17
計一計數，若果故障率係s，小巴大巴座位數分別係n同N

遇到一條無事嘅機會係1-s

你無計被人為破壞嘅概率。

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 23:29

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 23:24
輕鐵最危險嘅正正就係所謂嘅市區路段，即係同其他車相交嘅路段，通常撞車都係十字路口。

鐵路剎車距離長 ...

市區路段最危險又係你覺得啫
市區路段就係講緊車速相對較低，車速低你個慣性速度咪又係低，安全帶咪相對冇咁發揮作用
正如外國市區巴士（車速低）咪唔使安全帶一樣啫

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 23:32

Man@MFHK 發表於 2025-11-5 23:15
個座位條安全帶扣唔到，咁係我錯定巴士公司錯？咁壞帶嗰個位係唔坐得定係等俾長官拉上庭嗰陣留返同個官講 ...

好多新聞有講壞帶點樣免責，自己可以睇返btw, 你已經滑波滑到唔關巴士安全帶事

小巴的士安全帶都可以壞嘅，都要面對同樣問題，同人數或條數無關

---

作者: Man@MFHK    時間: 2025-11-5 23:36

s3n370 發表於 2025-11-5 21:29
輕鐵行得高速嘅位置係獨立路段。少佐其他車輛先。

而鐵路嘅路軌，唔係話唔會出軌而係失控一定細過路面車 ...

香港輕鐵從通車之今一直是香港唯一使用高速無閉塞的輕鐵系統。
其實輕鐵係要靠司機揸車架，極速70km/h，地鐵先80km/h，所以點解話輕鐵本身就係危險物種。

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2025-11-5 23:38

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-5 23:32
好多新聞有講壞帶點樣免責，自己可以睇返btw, 你已經滑波滑到唔關巴士安全帶事

小巴的士安全帶都可以壞 ...

你搭返一次輕鐵全網
睇下有幾多路段行到70先講

---

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)

Powered by Discuz! X3.4