[路線計劃/RPP]
深水埗區議員要求交代6P數據及全日化
[複製鏈接]
|
你覺得6P有需要做全日？
其實6P做全日好唔好唔行石硤尾，燈位超多，行太子道西好過。
|
|
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
|
|
我係質疑你觀察偏頗而已 ...... 而我3年來一直認為要做觀深全日，亦有比6P好的方式。
(有版友講到有兜路的6P已經要謝蒼天，無視以前存在過比較直接的觀深走線。)
除左兜啟德/Megabox的建議，亦可考慮利用2B,212,296C部份資源，
改成深旺道-青山道-石硤尾-龍翔道-觀油藍，務求一條包辦深水埗新舊區，
好過以前咁寄人籬下，順手可以做埋流水(深旺道<>石硤尾/黃大仙)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
係你比喻不恰當在先
如果知道 A 區同 B 區各自人口有幾多，然後知道 A 去 C 的需求有幾多，再去推斷 B 去 C 的需求有幾多，都仲叫做可以。
但你做緊既野，係知道 A 去 C 的需求，然後推斷 B 去 D 的需求，而 C D 性質根本無可比之處
如果你堅持要咁比既話，正路既應該係要比較下人口同蘇屋李鄭屋相近的晴朗，去觀塘巿中心（唔包九龍灣牛頭角）需求有幾大
而人地需求係支持到一條全日 15/20 分一班、大部份字軌開單層的 28B 咁囉…
無需求就唔係，不過亦唔係話大到不得了，至少一定差過去旺角好多，人地條 24 係開緊雙層而且兩繁打爆；
呢點更顯得你之前的類比不倫不類
又或者，一係就同 40 美孚客量比較，但唔該剔走晒黃大仙至牛頭角上落既人，只係計美孚去創紀/觀塘巿中心
40 美孚尾站同你想要既觀青半直通幾似，一樣有紅小同地鐵競爭
40 美孚當然儲到客，但數目係荃葵既一半都無，再扣埋黃大仙至牛頭角下村上落的人，剩返幾多，大家心照，
亦更顯得觀青半直通唔會有生存空間，因為比起 40 更無時間優勢，執到的新客數目非常有限
不過咁比其實都無乜意思，一望下當日未改路 40 青山道去觀塘的客量，先係估計到底基本盤有幾多的最有效方法，
係你覺得對自己無利既數據就可以唔信或者誇大，講到好似今日開返條半直通就可以客量翻倍
我又問你喇...296C係觀旺執到幾多餅碎?? 有幾多觀旺客係要靠296C??
根本條數就細到暈...觀青有紅小地鐵你已經牙痛咁聲...296C觀旺一樣有紅小地鐵, 仲有1A同16甚至其他出到MK既線搶客...
所以296C飛橋之後最主要增長既客一定係來回尚德果班...
你肯定 296C 尚德上落人數有顯著增長？
觀旺一樣有紅小地鐵，我同樣唔認為巴士競爭力特別大
但係同觀青一大不同之處，係觀旺基本盤大好多倍，巴士執餅碎都夠做，觀青根本無得比
我#189講既係...
你都對啟德連接觀/深呢種孤島連接無GUILTY感...我又何需羞恥~
反正我係用你既LOGIC出發之嘛, 你既野都唔SHAME ON IT...我用你諗出黎既LOGIC點解要SHAME ON IT呢??
而事實上, 以而家觀深既巴士線去計, 你講既呢兩個位都仲算係孤島既~
偷換概念，簡直荒謬，不知羞恥
你知唔知咩叫做「孤島」？
觀塘巿中心交通四通八達，幾十條巴士線，深水步青山道又係，仲有無數小巴同地鐵，
係咁岩得咁橋觀青無全日直達巴士線（但唔係無其他交通工具來往），咁都可以叫做孤島，真係笑死人
即係好似同人講，旺角同上水之間無全日巴士線，所以旺角同上水都係孤島一樣咁荒謬
三彩搞到 2015 年尾先有條全日 30 分一班的 2X 跨區出城，就真係孤島喇
至於競爭力方面...講真, 首選既紅小已經超飽和左唔夠做...
地鐵本身係有好好既運載力...但本身對兩地來往既客黎講就係次選~
原來咁就代表比起直頭無正常交通選擇的地區，更需要多一條巴士線？
而3彩果個位, 如果真係咁多客同埋咁需要直出, 有左2X又為乜要拉9上去?? 所有客揼大左條2X佢咪得囉~
但2X揼極都係3000客...咁即係佢要密D就只能夠兜...咁佢要條9兜黃大仙同要同條24合併兜啟德有咩分別??
甚至你覺得兜啟德係仲好過兜黃大仙時...對24同2X黎講, 呢種合併係更有利於他日爭取加密, 提升呢兩個孤島對外既班次服務呢~
舉個例子, 2X同24合併咁兜, 可以令晴朗同3彩加埋有條2A班次級數既旺角西九線...都係一件美事喎~
對兩邊黎講, 做多少少位, 就換黎班次密唔止一倍...你要條30MINS一 班既2X出太子, 定係要條10MINS左右一班既MK西九線??
荒謬，2X 去唔去到油麻地佐敦尖沙咀？去程入唔入到旺角中心地帶？
一條 2X 就解決晒三彩所有需要？2X 可以取代 9？
根本三彩人口就唔係少過樂華幾多，淨係樂華都打得爆各 8-12 分鐘一班的 2A 同 28 兩條直出線。
扣除彩盈搭地鐵或行落觀塘道誘因較大後，三彩如果有合理對外線，夾埋客量做到 2A 28 樂華客量的 60% 其實唔難。
今日搞到咁既款，純粹係因為 2X 無資源情況下，唔再做後續重組就只能做 30 分一班，而且西行又唔入旺角
但根本唔代表無需求，亦唔代表你夾硬同其他線兜路合併會吸引到更多客
但同時如果只係計小巴駁腳，樂華條 22M 同三彩 83A/83M 的人龍根本差唔多，說明樂華同三彩的對外實際需求唔會有好大分別
換個角度，如果你認為青山道有條飽和的紅小，就好需要開巴士線做呢個巿場，
咁三彩有飽和的 83A/83M 綠小駁腳，係咪更代表三彩更需要開正常巴士線載居民出城？
又咁講，2X 咁個款都做到 2000-3000 個客，
但原來當日條 40 對觀青客不論定線班次行車時間都算係合理，呢個巿場亦只係做到 3000 個客，咁又說明左D咩？
同埋你無解釋過，夾硬合併 2X 24，啟德客本來入到旺角變成邊皮落車，你會點同佢地交代廿
另外 24 用緊 5 部車 80 分一轉，2X 5 部車 150 分一轉（雖然係因為整點班次而俾多左），
如果合併，估計要 160 分一轉，根本就無可能做到 10 分一班，非繁最多咪又係 20
好難講...成本論本身就有盲點, 2A同6D既成本都可以唔同...
但你就用點行架車都要用咁多成本去計, 我就真係唔知半直通同流水實際成本應該係同定係唔同...至少呢樣野我問過TD班同事都答我唔到...
而巴士公司都無公開提供過相關數據, 所以我只能夠當你一路所計既成本數係個人FF數據...唔係唔可信, 而係唔知有幾可信
本版有版友指出過，一部巴士一小時運作成本約 $300
但半直通同流水各自成本幾多唔係重點，重點係半直通線一定係新資源去做，唔能夠直接重組現有路線去開，
因此額外成本多好多
除非你又當左擺多 8 部車落去開新線好似唔使成本咁
做舊區而窒礙新區交通發展係天經地義, 發展唔影響對方先係...咁唔通做新區而窒礙甚至放棄舊區交通發展係天經地義??
你有膽就走去同安達邨居民提出，條 214 用左十幾部車資源，佔用深水步路面空間但做唔到觀塘巿中心來往深水步呢兩個舊區的需求，
所以 214 應該執笠換觀深線，安達居民遷就舊區交通係天經地義，睇下你會俾人打成咩款
你最大問題係自我中心，自以為是，自己意思行先，其他一律要讓路，
覺得自己的需要大晒，其他人既需要一律唔使理，其他人唔會比自己更有需要
然後仲要走去作一堆似是而非既理由，講到好似自己好有需要，人地就無需要
根本就無理由要優先照顧本身已經有其他交通工具服務的乘客，而唔係去照顧本身無其他交通工具的地區，咁樣同加劇貧富不均有咩分別？
觀深本身有紅小有地鐵，根本就唔見得比起其他無紅小無地鐵甚至連正常跨區巴士線都無的地區，更需要一條巴士線去分流乘客。
就算你話紅小飽和，咁起碼都係有選擇，起碼都有唔少人已經揀左紅小，但有D區係連選擇都無
無人阻住你發展新區...只係舊區既需求同新區既需求唔同...你就以為發展左新區咁舊區既需求都會同時被解決~
你仲好意思話無阻住發展新區？
換個角度，如果你想做的組合係唔夠客的話，點解又唔可以視新發展區作契機，令唔夠客變夠客？
即係好似以前一路都無藍田山去西九巴士線，但藉住安達入伙契機，夾埋碧雲道呢個本身人口唔會再點升的的地區，就夠客支持到一條 214；
但碧雲道如果堅持要同新區分開兩條線做的話，佢地應該永遠唔會有西九線。
佢地爭取左西九線好耐，如果唔係有安達，應該都唔會有全日西九線行碧雲道，滿足佢地多年願望
觀深都係一樣道理
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
根本客量就唔係決定班次的唯一因素
即係好似 296A 根本無幾可打得爆，實際客量非繁可能只支持到 15 分一班，但仲走去大部分時間開個位數班次，
原因係同路線性質有關，如果真係按實際客量咁開，趕客導致收入損失分分鐘仲多過慳到既成本
調返轉，有D線非繁 15 分一班都坐滿，而且有錢賺，但一樣唔再加班，
因為 15 分一班都應付到需求，10 分一班或者可以再吸多幾個客，但抵銷唔到成本增加
尤其是基本班次 15/20 分一班既路線，客量口差距都可以好大，可以好多客，亦可以無咩客
所以開 15/20 根本就唔代表D咩，唔代表無客或唔夠客，純粹係佢地評估完覺得咁做成本效益最高
靚唔靚唔係無人講...只係唔係你講JE~
296C條數靚仔既不是絕對, 亦不是相對...至少當日有人講呢個論點出黎果陣...
並唔係將296C同任何線做緊比較, 而只係講緊296C既營運情況...聽古可以駁古, 不過駁古又唔使扭曲晒所有人既POINT去迎合你既~
根本就無人講過 296C 盤數靚
296C觀塘道來往西九(甚至單講旺角)班客, 根本係少到無得做...因為西九無多客位上車去觀塘道, 落到MK又有其他更密既線唔使坐296C
觀塘道返黎係就係做MK, 不過班次疏到1A/16執走晒班客...入西九係獨市, 不過佢行西九既位又少客得可憐...
296C西行係頹到西九呢邊都唔係好知有呢條線返到長沙灣道...而行長沙灣道經過到多人既位就得鴨記黃金...
但知名度既欠缺令佢東西行係SSP區係白行為擺站, 海皮客對呢條線係又要死保但又唔睇佢唔上車...
296c 係海皮唯一去觀塘道沿途路線，佢地點解唔死保？
青山道仲有紅小，仲可以搭地鐵，但填海區樓下無紅小，南昌站去東九要轉兩次車
而且計居住人口，填海區根本就唔少得過蘇屋李鄭屋，而且成個深水步區計
未來大部份人口增長都會係填海區
不過係我覺得你認為佢因為唔做你心目中覺得最重要的青山道，所以就誇大少客情況
觀深而家的確係一條線都無...要作一個類比既話, 可以用返296C同796C既例子...;
如果咁計, 同樣有地鐵...296C就好似觀青紅小...但淨低既796C就係觀深線...乜而家深東一帶有觀深巴士路線咩??
你唔接受現實係一回事...但事實的確不如你所言, 事實就係觀深一條線都無...
但正如296C同紅小係觀青既角度, 有紅小同有無觀深巴士線(796C)係唔大關係的~ 始終個老問題係, 有紅小整體但唔夠載...
呢個類比簡直不倫不類
明明有條紅小，仲要非繁唔夠客，你都可以講到一條線都無，呢D真係語言偽術，偷換概念
現階段睇我會話觀深半直通同埋你既觀啟深受惠人數係差不多...因為你做觀啟深係鐵定頭尾客會比6D延長/觀深半直通少勁多~
明明 6D 延長就唔會快得過兜啟德九龍灣，如果只計頭尾客，點解更慢的 6D 又可以做到更多，而更快的兜啟德九龍灣走線又會無頭尾客？
根本你一路用錯誤假設同錯誤論證，得出的結論自然都有問題。你都係無解答過我的疑問
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
無乜唔恰當WOR...事情唔係淨係得一面既睇法...
你都未羞恥, 真係排隊都輪唔到我啦~
你係咁講ABCD都無用...一個錯誤既類比比喻係由你開始先既...我跟你之嘛~
你岩我咪岩...我錯你咪錯囉~
當晴朗都食得起一條28B, 人口稍比晴朗高既李屋+蘇屋又何解食唔起一條15/20MINS一班既半直通觀市呢??
仲要你條28B都一樣係做埋九龍灣溝牛頭角BOR...你又點去計算28B 3彩/晴朗單去觀市既客量呢??
最繁忙一小時63%客量莫非全部都只係觀市客??
你用40去計, 單計美孚一個站去衡量一區既人口?? 觀青半直通都唔係單做一個站啦下話?!
唔係話無可比性, 不過又唔係有好多野可以比囉~
你望舊40呢D舊數據去估基本盤...同叫人去望晴朗未起好果陣啟德既基本盤有咩分別?!
時代會變...耍加上舊40本身同6D既有既問題係令到40果個所謂基本盤客量被大幅度降低左~
你又唔計下每日九龍灣-觀市來往深水埗-美孚既總人數?! 呢個就真係基本盤喇~
係呢個基本盤入面個個都係客, 拎到幾多就睇你本事~
所以觀青半直通你根本就無可能拎到一個合適既基準數出黎話無客~
死抱住舊40數據就以為拎到所有令閣下顯得無知及可笑...夾埋就兩個字市晒, 「可悲」
我肯定296C既客量係有所增長...不過佢又真係有可能存在著部份客屬於你講既左手交右手...
不過咁交過黎既話又有好處, 收得貴左...正如收貴價既觀深半直通, 能夠係2A/6D身上拎到客都係賺多左...
係小巴同地鐵上拎到客, 又係賺~
觀旺係就係有紅小地鐵競爭...但另一方面唔代表巴士無競爭力~ 的確觀旺多人, 係容易令到巴士易執夠數~
但係呢個論點同本身觀青有無需求係無任何衝突...就算觀青少客過MK, 都未能得出巴士係果度就會唔夠客既結論~
你最多咪話佢無可能開到1A/16咁密JE~
並唔一定係有好多交通線就=唔係孤島...觀市有好多條線, 青山道/SSP都有好多條線...
但咁多條線居然無一條有中量運載力既線接通兩邊...係而家兩邊唔希望單以地鐵連接, 而紅小根本無法負荷既情況下
其實資源上呢兩個區域既接觸依然係孤島...好似閣下咁用狹隘既眼光去對廣義既字詞作出定義, 又一次顯示出你站不住腳的無知~
2X果度你又越講越多喇?! 開初又話需求計到MK既...唔夠人講又搬龍門講到YMT同TST...
好喇...講到人口既問題, 何以樂華人口不比3彩多, 但佢反而可以打爆算密車既2A同28呢??
反而2X行30MINS定點咁好做仲要專做你3彩, 卻唔似樂華咁能夠打得爆8-12既密車呢??
咁咪又係你自己證明左人口唔係最重要因素, 真正重要既因素係對外需求囉~
對外需求既形成係經過年月既演變...所以舊區你可以話搭車模式可能大定, 但唔係唔會變~
呢樣野舊區反而相比新區有優勢, 因為人口短期點都多過新區(新區未成形), 另一方面係對外流向開始定到...有利於路線規劃修改~
3彩唔係無需要加強對外巴士線, 只係你扭曲我說話既原意~ 只不過唔一定佢就比起其他區更有需要去優先攞某D資源~
例如話拉條9號上去...OK呀, 拉到咪拉囉~ 咁拉唔到又點?? 好似觀深半直通咁...開到條線去做, OK呀...咁開唔到又點?? 拉6D囉~
至少唔使要東九度拖條線落水理西九...15A你想搞咪主力SERVE返東九去做修改囉~
2X同24合併用你既LOGIC繼續FF落去...其實2X本身行太子道西出JE, 唔一定要行到尾GA~
佢可以跟24轉入去洗衣街再跟旺火線出NATHAN WOR~ 咁就一次過做返晒近太子既位同ARGYLE, 包返晒2X而家SERVE到既位...
但我覺得呢個旎法同你觀啟深一樣暫時只係FF...唔需要太深究落去~ 有興趣既你咪開另一個POST我同你繼續傾囉~
2X咁既款都做到2-3000客, 而如果係你心目中呢2-3000個客係主打3彩來往SSP既, 咁做咁少野都2-3000...
做返個正常兩邊都好多人既觀深做到8000個客左右倒也不是奇聞~
你成日用舊40去睇基本盤得返3000人....係完全無去諗兩邊既多人位得3000個客本身係幾咁唔MAKE SENSE既事~
正如如果我以5D當日未轉全日時就話呢個係啟德一帶點都唔會再有多既基本盤....講完都知呢種講法唔MAKE SENSE啦~
我唔係唔信該位版友所指巴士一個鐘成本要$300...正如我都相信有版友講296C飛橋後客量係有顯著增長及條數夠靚既講法一樣~
不過我唔相信既係每一條路線一個鐘既成本都係$300...即係1A行一個鐘又$300, 968行一個鐘都係$300, A10行一個鐘又係$300...
咁我又覺得呢個講法有D成疑喇...我就唔覺得一本通書可以睇到老既...
亦唔覺得開半直通係一定要用新資源, 前提係舊有既資源足夠重新分配出新既路線資源出黎~
所以我唔太建議諗觀深果D野拉埋15A落水就係咁解~
我做乜要去嘈安達有關214既事先?? 你KAI上腦唔代表我係喎~
你拎上去丫, 我真係想知邊個打到我??
自我中心果個係你, 你直頭係已經去到盲目地去死撐一D你自以為正確既事, 仲要去扭曲人去屈人符合你既意思~
我無話過邊個無需要...而係你講既果種需要唔係亦解決唔到文章開首頭尾兩地居民既需要~
而你就不停認為多一條做啟德既線先會考慮返頭尾需求...你有需要咪去招標囉~
咁人地自行調整資源去搞條唔關你事既線出黎你關你乜事呢??
從一開始拉新區落水果個係你...但本身成個TOPIC都唔需要拉任何新區落水...然後你就不停搬龍門老屈人問人覺唔覺得羞恥~
有其他交通工具照顧唔代表本身果個需求係得到滿足...原本新並區兩邊各有各做既事你就將兩邊唔相干既野夾硬撈埋話咁先係有需求~
你要先從新區出發我無意見...但舊區/兩邊既需求唔係咁樣比你扭曲...
我講多幾多次無阻住新區發展都得...因為事實就係我無~
你要新區開線去觀塘/去深水埗係你既事...但而家觀塘同深水埗既連接唔需要新區作契機係另一回事~
你思覺失調去屈人唔代表咁就能夠成功屈到人既~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
客量唔係決定班次既唯一因素...但係咪主要因素呢??
296a既情況係咪如你所言我唔敢講, 因為我唔係坐296A既人...
296C你話根本都無用, 事實就係有人講過...你個根本打多10次都唔會成為事實~
供應根本追唔上...呢個情況下你只能期望無COMPETITOR...正如安達臣果邊繼續入伙, 成本效益最高就係唔開線...
唔開線一定唔使蝕...但咁係咪就就做到你講既供求??
因為你有得賺錢並不是因為你滿足左需求, 而係你幸運地做到獨市~
開15/20唔代表D乜...不過加埋開15/20本身都坐唔滿, 連需求都已被滿足時...你咪就係唔夠客去FIGHT好D既服務囉~
296C海皮死保我無意見...所以佢改唔改我都唔會點理佢~
因為佢既行法注定做不了多少觀深客...同時我一早都講明296C係無計及觀深客量入面~
我就真係唔知你點計填海區人口多與少喇~ 至少我手頭上有既數字...填海區(我以長沙灣道以西計)比起你口中既舊區(長沙灣道以東)...
除左南昌街一帶人口兩邊係旗鼓相當外...青山道一帶既居民數量暫時都仲係比海皮優勝~
但另一方面...深東呢邊仲有工商區同埋黃金一帶既客量支持著...暫時全日計係會旺場過海皮區~
但海皮區既未來發展居住人口的確係會再升既...而且仲有中九龍幹線既優勢TIM~
但佢既道路網始終未有辦法令到新舊區可以方便地做晒兩邊客...所以呢兩個位注定要分開做~
你覺得我誇大既...你不妨花時間去睇下296C出到荔枝角道有幾多客囉~ 我唔怕等你又一次證明我係岩既~
你講幾多次咩不倫不類都唔會影響我講既就係現實既正確性...有條紅小非繁都坐到爆, 我就真係唔知點叫做紅小唔夠客喇??
6D延長最主要係唔需要開多一條流水線蝕錢黎做兩邊...6D本身係黃大仙呢個位做既客同你未來啟德供到你理想中既觀啟深客量係相近~
只計頭尾客係6D無論如何班次都會比開新線優勝, 而且6D以舊線既身份延長知名度係一定比開新線由頭儲客黎得多~
而且你觀啟深開線更叻, 點都做唔到12MINS一班車吧~ 除非你係殺左6D去開線~
6D做頭尾客比較理想, 佢唔似觀啟深咁係由頭到尾都儲客...6D延長本身靠牛頭角-美孚大流水已經做到12MINS一班車, 客量本就無憂~
入到觀市其實就同觀啟深一樣, 做到幾多都係新客...本身已經封左蝕本門後, 唔似觀啟深咁只能從蝕中先求蝕少D~
而且所謂九工+啟德更快只限下繁果一兩個鐘咁大把, 全日計整體都係行返出黎係快D的~
而且你始終都有啟德招標係會跟你果個行法(仲要連走線都未有過, 唔似GW兄咁至少有走線去傾)既想像係度...
唔似6D本身就已經有固定走線同客源可以令到6D做唔做多D野都唔使蝕~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2017-3-11 01:23 編輯
並唔一定係有好多交通線就=唔係孤島...觀市有好多條線, 青山道/SSP都有好多條線...
但咁多條線居然無一條有中量運載力既線接通兩邊...係而家兩邊唔希望單以地鐵連接, 而紅小根本無法負荷既情況下
其實資源上呢兩個區域既接觸依然係孤島...好似閣下咁用狹隘既眼光去對廣義既字詞作出定義, 又一次顯示出你站不住腳的無知~
根本就係你扭曲正常人接受的定義去遷就你的觀點，簡單來講就係指鹿為馬
除左你之外，我真係無聽過有人話觀塘係孤島、青山道係孤島，反而三彩係孤島就聽過無數次
2X果度你又越講越多喇?! 開初又話需求計到MK既...唔夠人講又搬龍門講到YMT同TST...
好喇...講到人口既問題, 何以樂華人口不比3彩多, 但佢反而可以打爆算密車既2A同28呢??
反而2X行30MINS定點咁好做仲要專做你3彩, 卻唔似樂華咁能夠打得爆8-12既密車呢??
咁咪又係你自己證明左人口唔係最重要因素, 真正重要既因素係對外需求囉~
我無搬過龍門，但事實係唔能夠因為 2X 同 9 都做到旺角，所以有一條就可以唔要第二條，而唔理各自獨巿位。
即係 2 6 6C 都做到旺角同油麻地，但 2 6 去埋尖沙咀，6C 去紅磡土瓜灣，咁係咪因為三條都做旺角，所以可以執剩一條，叫受影響乘客轉車？
同埋你肯定三彩對外需求仲少過樂華？
http://www.census2011.gov.hk/tc/constituency-area-kt.html
望下 2011 年數據
選區 | 居住人口 | 九龍跨區工作人口
J06 雙彩 | 17456 | 2236
J07 佐敦谷 | 20395 | 2699
J34 樂華北 | 14056 | 989
J35 樂華南 | 13529 | 1705
三彩對外需求真係咁少？吹夠未？原來數據話我知三彩對外需求仲多過打得爆 2A 28 既樂華囉。
根本實情就係因為佢地一直無正常對外線，2X 亦只係開 30 分一班，又唔到旺角尖沙咀，一條 2X 滿足唔到佢地需求
學你既理論，班客就係度，需求就有，但連直達交通都無，仲衰過觀青假假地仲有紅小地鐵，咁係咪更應該有合理直達線？
當然我留意到你呢篇主題一路都強調緊，本身有其他服務既人，比起本身無服務既人更有需要
2X同24合併用你既LOGIC繼續FF落去...其實2X本身行太子道西出JE, 唔一定要行到尾GA~
佢可以跟24轉入去洗衣街再跟旺火線出NATHAN WOR~ 咁就一次過做返晒近太子既位同ARGYLE, 包返晒2X而家SERVE到既位...
夠喇你，咁行法，三彩去深水步長沙灣比而家慢半粒鐘，你會點同佢地交代？
2X咁既款都做到2-3000客, 而如果係你心目中呢2-3000個客係主打3彩來往SSP既, 咁做咁少野都2-3000...
做返個正常兩邊都好多人既觀深做到8000個客左右倒也不是奇聞~
你成日用舊40去睇基本盤得返3000人....係完全無去諗兩邊既多人位得3000個客本身係幾咁唔MAKE SENSE既事~
根本係你一路誇大需求
望下人口普查數據，青山道周邊四個選區（其實都計多左，例如元州村唔少座數本身行去長沙灣站方便過行去青山道搭地鐵），
九龍跨區工作人口都係唔到 9000，再計埋蘇屋入伙咪又萬幾，
咁就想走 8000 個去觀塘巿中心既新客出來，簡直係天荒夜譚
當然你可以話應該加埋觀塘區去深長荔的需求，但觀塘呢邊搭巴士唔搭地鐵的誘因更少
又咁講，雖然紅小而家係爆，但開緊幾多分一班？
如果上繁開兩分一班，一小時載緊 16*30 ＝ 480 人出去，就算食晒 100% 紅小客，巴士最多都只係開到上繁 15 分一班，但食晒紅小客根本係不可能任務
仲未計紅小非繁都要慢慢等客，你點計到一日單向可以做到 4000 個客，點樣可以一日來回做到 8000 個客咁多？根本紅小本身全日夾埋都無咁多個客
我唔係唔信該位版友所指巴士一個鐘成本要$300...正如我都相信有版友講296C飛橋後客量係有顯著增長及條數夠靚既講法一樣
不過我唔相信既係每一條路線一個鐘既成本都係$300...即係1A行一個鐘又$300, 968行一個鐘都係$300, A10行一個鐘又係$300...
咁我又覺得呢個講法有D成疑喇...我就唔覺得一本通書可以睇到老既...
亦唔覺得開半直通係一定要用新資源, 前提係舊有既資源足夠重新分配出新既路線資源出黎~
300 係平均數，但問題係人工、折舊、支援成本都係斷鐘計，唔會因為係特快或流水而唔同，
至於燃油成本，部車引擎著咁耐，就要燒咁多油，就算半直通同流水有分別，亦唔會係差十萬九千里
當然好似 968 A10 呢類，要過隧道，再加埋隧道費，成本會貴D，但扣除隧道費，根本影響成本的最大因素係行車時間
至於你話開半直通唔一定要新資源喇喎⋯
而家係你地深水步要開線，觀塘呢邊無咁既要求（甚至唔太歡迎開無客線進一步加重觀塘道負擔）
當然係深水步抽資源。
如果你有本事 2 6 6C 夾埋抽八部車出來開線，咁咪開囉
咁當然深水步仲有少量廢線，例如 2B，但果堆線主導權全部在其他區手上，黃大仙唔俾你斬 2B 的話，你都唔使諗住斬，
所以係得返 2 6 6C 呢幾條深水步主導的可以玩
只要到時減完班的 2 6 6C 食得返晒而家乘客，無客流失，咁到時條半直通觀深就算非繁載空氣，最後都唔會蝕多左
但係到時 6 6C 應該會由 8-10 跌落 12-15 分一班，2 非繁應該跌落 20，你又制唔制？貴區居民又制唔制？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
你講幾多次咩不倫不類都唔會影響我講既就係現實既正確性...有條紅小非繁都坐到爆, 我就真係唔知點叫做紅小唔夠客喇??
6D延長最主要係唔需要開多一條流水線蝕錢黎做兩邊...6D本身係黃大仙呢個位做既客同你未來啟德供到你理想中既觀啟深客量係相近
只計頭尾客係6D無論如何班次都會比開新線優勝, 而且6D以舊線既身份延長知名度係一定比開新線由頭儲客黎得多~
而且你觀啟深開線更叻, 點都做唔到12MINS一班車吧~ 除非你係殺左6D去開線~
6D做頭尾客比較理想, 佢唔似觀啟深咁係由頭到尾都儲客...6D延長本身靠牛頭角-美孚大流水已經做到12MINS一班車, 客量本就無憂~
入到觀市其實就同觀啟深一樣, 做到幾多都係新客...本身已經封左蝕本門後, 唔似觀啟深咁只能從蝕中先求蝕少D~
而且所謂九工+啟德更快只限下繁果一兩個鐘咁大把, 全日計整體都係行返出黎係快D的~
而且你始終都有啟德招標係會跟你果個行法(仲要連走線都未有過, 唔似GW兄咁至少有走線去傾)既想像係度...
唔似6D本身就已經有固定走線同客源可以令到6D做唔做多D野都唔使蝕~
紅小非繁仲要等客，又唔係密，巴士真係夠客全日？
根本觀青唔係無直達服務，有至少兩種替代品，客量唔夠，就無本錢要全日半直通
至於你話「唔需要開多一條流水線蝕錢黎做兩邊」喇喎，又要我翻 loop 唔知第幾次⋯
如果你延長 6D 既同時，可以將 15A 呢條毒瘤執笠就話姐，但事實係你無可能咁做，
而呢個因素你多次忽略，構成不客觀比較
但如果係觀啟深，15A 可以直接執笠，15A+6P 變觀啟深加慈雲山九龍灣循環線，
做得返晒現有乘客之餘，觀深客唔會差過 6P，但即時多左一堆九龍灣同啟德客
而成本係唔會多過直接拉長 6D
咁成本一樣，但做到更多客，你話邊樣好？定係又諗住專登揀成本一樣但做更少客的方案？
當然我知你又會話條慢過觀啟深的延長版 6D 更吸引觀深客，但呢點本身就已經不成立
根本就唔會逐條線計賺蝕，而係睇咁多條線加埋，點樣賺最多或者蝕最少，但你偏偏就選擇性失明，
觀啟深就嗌蝕錢，6D 直接延長而 15A 無得執笠繼續蝕更多就唔理
你呢D以偏概全、選擇性失明的論調，唔會因為翻 loop 多幾次，就錯變成岩
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
紅小政府唔計數不能算替代
如果師兄你話觀青直達服務替代係地鐵的話鐵都不能算係，因為要轉車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
真係唔計數？
當年14C取消
署方的確叫人坐紅van出觀塘喎
如果港鐵要轉車又唔計數
692點解又要執笠？
296C又唔計數？
海皮發展潛力大，定內街大？
如果要開某版友個條觀深，怕且都要等鴨寮街、福榮街一帶舊區重建先得
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
