[轉載]更新:一男子於港鐵自焚 尖沙嘴封站19人燒傷
[複製鏈接]
|
荃灣線無CCTV所以司機要開門望一望，
南港島線有CCTV，尋日個處理方式搖控員都處理到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 egdeen 於 2017-2-11 09:55 編輯
除咗以下三大類導致列車無法短時間啟動, 真係諗唔到有咩情景需要使用車頭緊急逃生門:
1. 有關電力的故障, 導致列車短時間無法啟動需要逃生
2. 列車檢測到路軌有障礙物, 安全裝置啟動
3. 有炸彈炸咗行車電腦
其他一切嚴重事故都係去下一站打開車門疏散
雖然可能性非常少, 不過萬一真係需要使用車頭逃生門, 港鐵冇乜宣傳可能會恐慌一陣, 但係我相信香港人應該有足夠智慧列車停低之後自行打開逃生門
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ATS48 於 2017-2-11 10:48 編輯
同意你講法..如果燒得勁 真係幾分鐘都可以燒死,焗死好多人...如果響東隧放..時間就更長...
點解當初地鐵個設計係要得頭尾緊急出口先疏散到?成本問題?
西鐵千九果次..好彩西鐵可以響平時既車門疏散...
其實愈諗愈可怕..再絕d..如果真係有恐襲...一個響車頭一個響車尾放火....兩邊緊急出口都會變成絕路..乘客唔知可以點
又話者如果發生響巴士既樓梯同中門位置 會仲可怕..因為巴士一燒就好易著..好快可以燒通頂..
另問,想問下 琴日其實係咪事發後 肇事列車已經好快駛走?唔洗套取還境證供先走得?因為一開車 d 灰就去吹到周圍係..影響證供..
|
|
|
暉仔
|
|
|
|
|
|
列車車廂同車底機件有隔火層。除非炸彈炸到爛，
否則係可以捱到下個站
|
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
睇番網上啲Comment話啲人逃生都唔識點點點
明明車頭車尾有緊急逃生斜道點點點 
其實架車又未停定
點開逃生門
又唔係失去動力
架車有咁多人
情況許可嘅話一定係埋站開門疏散快啲
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2017-2-11 11:02 編輯
西鐵﹙同黎緊所有新線﹚雖然話可以落佐車先，
但就算响隧道落佐車，隧道條逃生通道都係窄，
點都唔可能快趣遠離架車。
變相落佐車嘅乘客同架列車一樣困响事發路段
所以就算touchwood响西鐵發生，都一定係去到車站先疏散
|
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
希望傷者早日康復, 睇見都覺得痛......
由上面各回文看來, 外人稱巴膠/鐵膠可恥, 冷血, 冇人性, 垃圾, 唔係冇道理......
睇咁多個與巴士及鐵路無關的討論區或者FB群組, 都將焦點放在傷者是否很痛, 戥佢地可憐......
但本板的討論內容都一如既往, 只著眼於出事車卡編號, 有否渡線阻礙後來列車身上......
話我太偏激, 講多幾個例子出來:
1. 幾年前沙田一宗巴士意外, 的士被巴士撞至變形, 的士司機死亡, 當時責任歸巴士車長身上, 竟然有巴膠在網上攻擊該的士司機為何出現在該處被巴士撞, 而各巴士討論區亦有大量的討論內容討論巴士能否被修復, 以及巴士及的士責任誰屬, 更稱巴士司機沒做錯.
2. 過年前在龍翔道的P牌貨車撞壞AVW意外, 貨車上的跟車死亡, 當時各駕駛, 甚至其他的FB群組都只是RIP, 但各巴士討論區則有大量站友埋怨影唔到架車行38(有傳是跨廠特見), 仲話架巴士咁傷唔知整唔整......
3. 另一宗過年前意外, 新田公路龍運抽油煙機撞貨車再被小巴撞的意外, 外面的駕駛或其他群組都是寫傷者早日康復, 但竟有一位在當時在機場影車的巴迷在自己的FB炮轟車長駕駛技術(該巴迷據知未持有任何駕駛執照), 背後原因原來又係因為佢影唔到果架車.
4. 大半年前有一天, 有一群巴迷在馬場影車, 追影車時突然有一位巴迷哮喘發作, 但在場沒有一位巴迷伸出援手, 只顧影車, 結果該巴迷最後失救......
|
|
|
喺總站尾拉500鏡影總站頭的巴士係咩玩法
|
|
|
|
|
|
係..其實車箱挨到15分鐘姐...乘客/傷者 真係為困多15秒都嫌多...咁睇黎車廂有人放火 無論點燒法都好..都係困獸鬥...冇得走...都係要等架車盡快到下個站..
|
|
|
暉仔
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
