[路線消息]
290B,290X 27/2開辦（已確實）
[複製鏈接]
|
本帖最後由 10598C 於 2017-3-10 17:53 編輯
你係講上山定落山？我見比較多人搭290/A甚至A29P去將軍澳 98A相反唔覺/少留意 而穿梭將軍澳上山有15小巴，296M，E22A
|
|
|
|
|
|
|
|
|
今日唔知發生乜事，290B 要18:20先開到翠林
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一早講咗 290係有地方會快過鐵
係你選擇性失明
而我同你唔同
我從來無講過271一定係主流 亦無講過地鐵一定係主流
由頭到尾 只係你自己一直堅持290一定係將南去荃葵主流
而你無市佔率既相關數據
根本説服唔到人
市佔率數據我無 你都唔會有
所以根本我有我講 你有你講
不過你堅持自己果一套一定啱
無人幫到你
一直以嚟你最討厭既觀感論
就係針對緊有人會用其他方法去荃葵呢一點
而你一直否定所有其他方法
你敢講無人會用其他方法去荃葵?
你自己成日話290轉E/A 去機場
你又可以掉轉頭反對其他方法都有一堆人用去荃葵而唔一定用290?
290有人覺得慢咪用其他方法搭去荃葵
同樣有人一樣接受到290
但唔代表290係一定主流
喺你叫人翻去讀小學之前
你自己諗吓290一定係主流呢句statement 有無問題
不過同你呢啲非黑即白既人討論都無意義
因為只要有人對290有半點不滿都係與你為敵
我回埋呢次就唔再同你討論落去
你鐘意沉醉於290一定係主流既思想入面
我同其他人講幾多次你都唔會覺得你句statement 有問題
至於邊個要讀小學
我相信其他版友自有定論
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
堆客基本上見車就上
尤以落山方向為甚
但98A郁得既
基本上都要93A/95M 是但一條拉去坑口先得
搵290系做替代品要加雙向分段
而290系早繁上山時個使用量之高
貿然搞佢只會對長途客造成不便
|
|
|
|
|
|
|
|
|
朝早落山、下繁上山
返學時段98A見過落到坑口都仲有五六十人
下繁上山唔少班次坑口都上四五十人，個別班次甚至見過企人
班客應該來自秀茂坪/康翠，靠98A落山返工返學
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實98A係好應該同296A重組 98A縮去寶琳 專做寶琳山上寶達轉車客 296A拉去坑北 好似692咁行過去尚德 先入總站 再跟原本296A咁走同停站 反之亦然
296C, 98C, 98S其實幾難重組 畢竟而家98S客量都唔係好好 如果98C, 98S全日拆線應該唔夠客全日康城坑同寶康翠 而且車要用多好多" i: e I. N9 x& M
相反296D我覺得可以拉上去康翠經尚德總站走 一來補足康翠尖冇全日車 二來幫到296D執返幾個客
坑口出觀塘班客，除非巴士直出觀塘，否則你兜一個尚德其實成班人一樣繼續搭102
而從巴士公司角度，296A本身半轉只係15分鐘，拉去坑口多10幾分鐘車程要加成倍車
如果要加成倍車落去做，我係巴士公司我寧願開條坑口版296A好過
講真，有102既情況底下，開坑口版本296A風險太大，我唔覺得巴士公司夠膽去做
如果你可以將條91改到經坑口出觀塘反而有得考慮，原因有三
1. 103班次好樣衰，營運商非常無心機做
2. 91如果唔計91P帶來既額外收入，係九巴蝕錢線頭10，新線就算無賺都蝕少咗
3. 清水灣—坑口站流水大有得做
98C/98S全日拆線絕對有得做
98S客量差原因係早繁塞車時段，兜完寶林之後，時間根本就同98C無分別
康城更加係兜40分鐘都未入隧道，仲衰過290/98C
如果有條98X康城開，跟銀澳路入坑口再直插隧道，同時藉機將98C放去寶林多客既地方
成組線客量增長就算未翻倍，都夠你掟多七八部車落去做
康翠尖咀線無論如何都應該過山出，甚至同13X/213X重組，拉296D兜尚德觀感太差
296D要改善客量，應該考慮下點同796P分工
始終796P一條線兜曬調景嶺、將軍澳站、將廣、清半、康城本身唔理想 |
|
|
|
|
|
|
|
|
即使區內用798行法，加E22A式觀塘道不停站，& V; E1 T0 B Q1 @) x2 t
上繁塞隧道，下繁塞彩虹交滙處，東行或者好少少。
非繁又唔似98D 798顯著快過地鐵，未必夠客。
b2 b6 X6 o* Q. ?7 V. B) W9 f9 J% [* @
想將軍澳區內一區一荃，就更加唔會夠客。5 [2 U- X4 r. Z- O
( f9 q& D9 }: g2 {3 G
有幾多線可以似98D 297，全日坑寶兩區就夠客上隧道?! v2 V% a i! A; L. ^0 w) ~
798都未得。
( A) W$ F5 [1 x$ W) Y! b; d9 X
當年起尚德，其實就應該重組，夾尚德同坑口玩，
或者坑口唔使得98系只可上山，) x2 j3 {3 W; S. ]$ g' r& p, r1 [
行隧道又只有小巴，
尚德296系又唔會剩做一邨而頹。
譬如觀塘線旺角線，可以尚德同坑口夾一條做重組，
但去荃灣只做哩兩區就未必夠客。
6 y& b; e1 o7 }! I P
290x對將南，算係暫時折衷辦法..
將軍澳山下既潛在客源其實夠開兩條出荃灣既全日線
正如798就算唔做將南其實都夠客全日（當然班次就應該要上到15/20）
問題係道路網所限，現階段無論點拆都唔會有吸引力儲夠客一區一將荃
所以全日拆點都係要等六幹
現階段唯一可以考慮既係290X應唔應該行隧道出
將北堆邨巴客量話你知，一個16萬人口既社區係夠力自己撐起一條繁時隧道荃灣線
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2017-3-11 00:42 編輯
視乎你去邊，去佐敦既話98D下繁以外一定快過地鐵
就算早繁坑口特班塞曬將隧觀繞紅隧，都可以40分鐘到九龍佑寧堂
佐敦返坑口更加係未輸過，夜晚甚至佐敦上車25分鐘內已經到坑口
其實98D如果死亡交叉暢通，其實去到尖沙咀都快過鐵
非繁我試過唔少次坑口上車35分鐘到九龍公園
不過正常交通情況下死亡交叉就算唔塞死都會多車，結果尖沙咀通常都會輸港鐵一個馬鼻
而下繁出九龍方向就9成會慢過鐵，塞起上來真係50分鐘先到佐敦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
296A早繁唔係爆，但又未至於得半滿咁差，通常都坐到八九成出隧道
而寶順路將隧入口劃咗巴士線之後，296A亦比起以前塞少咗一段仔路
另外296A下繁亦相當爆
反而非繁同98A一樣客量一直都唔係好得
|
|
|
|
|
|
|
|
|
296A本身效率好高，用車唔多已經做到好密既班次（98A班次疏過佢但用多近一倍車）
九巴一直唔落手cut車有佢原因
拉去調景嶺拖低條線個效率無好處
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
