hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (R) Railway 鐵路討論區 香港鐵路 (R1) 又有網上電台講地鐵鬼故!
開啟左側

又有網上電台講地鐵鬼故!

[複製鏈接]
kenchan 發表於 2006-5-30 17:03 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
前KMB員工家屬 發表於 2006-5-30 18:19 | 顯示全部樓層
我剛剛都聽過了, 那幾個主持人講的說話好低能, 完全無point,

彩虹站有3條路軌, 佢話因為彩虹多屋邨, 怕人多繁忙, 甚至跟運

輸扯上關係, 又話九龍灣下面有個好大的"車站". 鰂魚涌站就仲勁,

他們說鰂魚涌站旁可能是停C間, 真係俾他們吹賬, 我只可以用兩

個字來形容那班主持人, 就是"低能"

[ 本帖最後由 前KMB員工家屬 於 2006-5-30 18:23 編輯 ]
mmlcs36 發表於 2006-5-30 23:22 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
dennis28a 發表於 2006-5-30 23:40 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 mmlcs36 於 2006-5-30 23:22 發表

人家講故,你就要「博」故

那講故事的樂趣便沒有了?


不過,這些故事不合邏輯的根據,只要到圖書館看一看便會清楚大部份答案,
誤導別人的東西,我們理論糾正,不是作樂趣滿足別人
mmlcs36 發表於 2006-5-30 23:50 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
dennis28a 發表於 2006-5-31 00:19 | 顯示全部樓層
原帖由 mmlcs36 於 2006-5-30 23:50 發表

那又問,有幾多人講完之後會信以為真,
不敢使用地鐵服務?

加上,鬼故這類故事,若不加上聯想、想象等
那個根本不會成為鬼故,又如何能達到廣播者的目的?


敢問閣下一句,如果鬼故只是聯想出來,而達到廣播者的目的(甚至單是娛樂聽眾),
相信廣管局及傳媒工作者相關組織亦不用規管公營傳媒機構。
同時,這是傳媒工作者傳播有違常理信息,嚴重違背傳媒工作者的使命。

閣下不妨看看電影、電視劇的鬼故,聯想的目的是帶出故事背後的意義,
相信每一個故事亦會以同樣的方法吸引觀眾。

在 EPA/GPA 角度而言,傳媒工作者並非「老吹」大晒,這是不負責任的行為
我們知道他們是錯誤,便有需要糾正。難道明知錯誤,也不用理會?
這並非執著,而是涉及傳媒工作者的「道德」問題。

加上,我並沒有禁止故事傳播,只是在傳播這些故事同時亦要傳播正確概念。
這是傳媒工作者的職能,為了說故事的樂趣,而說了沒有素質的內容,只會令更多人的素質下降。

PS:現時小弟寫故事時需要注重這一點,不是吸不吸引問題,任何故事為歪理的,傳媒工作者是有必要傳播正確的概念。(儘管你心裡卻想了相反)
OtisLeung 發表於 2006-5-31 11:41 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 mmlcs36 於 2006-5-30 23:50 發表

那又問,有幾多人講完之後會信以為真,
不敢使用地鐵服務?

加上,鬼故這類故事,若不加上聯想、想象等
那個根本不會成為鬼故,又如何能達到廣播者的目的?


有關彩虹站的傳聞其實最荒謬,
中間的路軌, 只係備用路軌, 作開工或收車之用
每天繁時都有列車班次由該處起載,
試驗月台幕門之初, 更班班都用中間路軌啦

而且世界上又唔係得彩虹站係咁設計,
唔通深圳竹子林又有事咩?
FIAM巨型貨機51MU0898 / U0988
mmlcs36 發表於 2006-5-31 20:51 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
ahbong 發表於 2006-5-31 22:58 | 顯示全部樓層
原帖由 dennis28a 於 2006-5-30 23:40 發表


不過,這些故事不合邏輯的根據,只要到圖書館看一看便會清楚大部份答案,
誤導別人的東西,我們理論糾正,不是作樂趣滿足別人。


鬼故事根本沒有邏輯可言
何需用邏輯去思考、批評?
我相信聽眾亦唔係要了解地鐵站隔離是否有停屍間
而只係尋求一點娛樂罷了
太執著只是領略不了箇中情趣

有人的地方就有鬼故事
醫院、學校到處都有鬼故
全香港到處都是亂葬崗、停葬間
每期都有鬼片上影
全部都沒有科學根據
信果個都白痴!
今次鬼節目咁岩講到地鐵
大家聽左咪驚完、笑完就算
咁大驚少怪講邏輯做乜

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-5-31 23:03 編輯 ]
dennis28a 發表於 2006-5-31 23:09 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 ahbong 於 2006-5-31 22:58 發表

鬼故事根本沒有邏輯可言
何需用邏輯去思考、批評?
我相信聽眾亦唔係要了解地鐵站隔離是否有停屍間
而只係尋求一點娛樂罷了
太執著只是領略不了箇中情趣

原帖由 mmlcs36 於 2006-5-31 20:51 發表

我理解到,任何人到喜愛的事物有擁戴
當有對那些事物有稍為負面的訊息時,便會狂插
但社會是開放的,任何人也有創作的自由
既然我們知道事實,便當那鬼故沒有出現過了
當身邊有不懂的人提起,便用事實說明他們,這故事是沒有事實根據了


小弟對閣下所言有所質疑,小弟經常性要分清楚可謂虛構,可謂事實,
創作自由不是濫用的,在有創作自由同時,亦要平衡內容的真確性,
這是傳媒必要的操守,這同是小弟拍攝短片時學到的東西。

問題是有版友說道:「人家講故,你就要「博」故」

請問我們是否沒有必要理會?
別人只是好心灌輸正確消息,卻換來這句話,
如果這算是執著,小弟便沒有話說。

原帖由 mmlcs36 於 2006-5-31 20:51 發表

眾所周知,這類型的故事根本是純屬虛構,又有何人會信以為真?

我不認為該傳媒有什麼道德問題,假使所有傳播內容也要真確
世界上還有娛樂這回事。


不過,有傳媒散播不實消息,錯的反在批評的人,這是批評的人的問題?
明顯地,講者連一句「並非完全真確」也沒有,可謂道德呢?

因此,小弟每一天都是批評不少網上電台,一沒有人規管便散播不實消息,
這同某大搜尋索所開始的知識詢問站有何分別?是沒有的。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2006-5-31 23:15 編輯 ]
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-2 06:59

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表