原帖由 053h4 於 2006-6-10 18:00 發表
不過, 按各區的慣例, 建議一經提出
無論有那一個區議會反對, 並尊重各區區議會
無論被那一區議會反對, 都唔會因只一區議會反對而為利由wor
最少A10已經因為中西區同南區而搞左N咁耐
而且，你提到城記改E22A只係為滿足東九龍既要求
如果城記本身唔想，又或者E22A冇問題，都唔會搞左兩年先罷休 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 BL24 於 2006-6-10 17:59 發表
城巴又冇講過E22A係蝕，你成日話到E22A改道係
因為佢蝕，要改道，等多D人搭佢，呢個只不過你既想法
，但係唔係事實？
改道只不過係想以同一資源去服務更多人，只不過係過唔到唔知
邊個區議會。如果A仔係蝕，一早減返班，你睇下港島果面，話
減就減。
係，係因是A仔改唔成路先有B仔，但佢地客源根本係兩回事，
冇理由要減A仔班。再者，有左B仔，亦唔見得A仔會少左客，令
到要減班。
而家未減唔代表將來唔會減喎
再者，既然城記係想用咁多資源做晒咁多人，咁E22A減班就變得非常合理
原帖由 BL24 於 2006-6-10 17:59 發表
用返你個比喻，有兩兄弟，一個冇晒左右手，一個健全，冇理
由要健全那個比隻手另外那個，等佢有返隻手，好過乜都冇。
咁冇晒兩隻手果個係咪因為健全果個人先搞成咁？
唔好歪曲我個例子，以為有同一個父母就關事 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 BL24 於 2006-6-10 18:40 發表
E22B開左，都唔會E22A D客冇少到要去到減班的地部，
點解要E22A減班？
用一樣既資源，唔係指城巴所用的車，而係A仔D客享用既資源。
B仔全日呢個要從A仔的客既有資源抽去比別人，令到A仔的客利
益受損，但冇補償。
而A仔改道，根本冇乜影響原有A仔D客，最多都係將南客要
坐耐D車。
你所提出的對原有E22A既客，根本就唔合理。
你講而家未減唔代表將來唔會減喎，唔比佢再加班，你睇下將
南有幾多樓起梗，機場又擴建梗，可能有會多好多人搭，你咁講
根本冇意思。
因為E22A改唔到道，救唔返佢囉
城記都明呢個道理，所以佢一開始都唔打算開E22B
但係既然議員們話改道計劃令佢地慢左，亦都冇 / 唔夠補償
咁就焗住整條E22B出泥啦…E22B只係E22A改唔成既副產品姐
如果要講，班客最希望既就係唔改道之餘，班次可以唔變
不過世事冇咁完美，要有咁既班次就要有更多既客
而家客就冇得多啦，班次仲維唔維持到呢？
咁我都同意E22A o係某d時段係有足夠需求既
只要果段時間加返密就冇問題 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 BL24 於 2006-6-10 19:16 發表
E22A蝕錢係你講，冇野support。連城記都冇話過佢蝕。一路
以來，呢個你既論據，先要a仔減班。好明顯你呢個point都
唔知係真唔係真。
麻煩你唔好再用咩連續兩年提上區議會為由，就以為a仔係蝕錢。
城巴只 ...
根本就係有得推，點解E22A加班加左唔夠半年就畀人提出話要改道？
得兩個原因，一係就城記計錯數要補鑊
一係就城記想用加班呢件事去同改道造勢（即係造少個客量佢）
點解E22A到而家都未減班？因為E22B未開，未夠鐘減班
而且，如果冇記錯
我一直都係話E22A o係大部分時間少客，冇話過佢蝕 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 BL24 於 2006-6-10 19:40 發表
推……我都推到
東九半山的區議會見TKO有全日車去機場，又去嘈下城巴要佢開
條全日線比東九半山區。
城巴見改E22A可行喎，提上去傾，用一樣成本賺多D。過唔到喎，咪
求其開4班車去塞住東九半山區議會 ...
咁城記又幾堅持喎，建議左兩年
連轉乘都肯加畀去，都唔得先收手…咁睇似乎又唔多合理啵
你後段文字都係基於你呢個推測姐… |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 BL24 於 2006-6-10 18:40 發表
你講而家未減唔代表將來唔會減喎，唔比佢再加班，你睇下將
南有幾多樓起梗，機場又擴建梗，可能有會多好多人搭，你咁講
根本冇意思。
根本城記想用最少資源換取最大利益
改 E22A 就正合乎呢個原則
不過食咗兩次檸檬,知道改唔到架喇
於是佢咪搵第二個 plan 囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
