公共交通策略研究有關輕鐵的部分

CliveTo@FB 發表於 2017-6-21 23:16
西鐵車輛較長及闊，車站亦較大，改入大馬路地底應該有相當難度

另外北環線如果去元朗同埋朗屏就去唔到錦 ...

無論輕鐵定西鐵放地底嘅話最佔位置嘅係月台要連電梯、升降機、樓梯
成條大馬路有成五、六個輕鐵站
輕鐵落地底要諗大馬路係咪個個站都放到呢嘅連接出入口設施出入月台
仲要喺大馬路揾位由元朗總站落地底及出返地面去屏山/天水圍
規模比起重鐵更大

西鐵落地底只需喺大馬路設一個站
一層大堂加2層側式月台
佔嘅位置同地底輕鐵月台一樣
豐年路附近多休憩設施兼較多低過五六層樓嘅舊樓可以較低成本收地做地底工程及重建
並且無論駁返上高架去天水圍站定係繼續地底伸延去天水圍市中心都好容易

北環綫之前政府係想駁市區
係因為政府話元朗站地面冇位

但依家政府諗住另外整條新界北-九龍西鐵路(往深水埗經沙田)
咁北環綫就唔係必然去錦上路
減少北環綫出市區嘅人流從而減輕西鐵出荃灣嘅負擔
而北環綫去錦上路就更加方便元天屯去古洞轉落馬洲支綫
牛潭尾及錦田北新發展區亦可以同元朗市中心直接聯繫

最重要係西鐵喺元朗落地底可以鋪路重返天水圍市中心做總站
洪水橋及屯門就改為以屯荃九鐵路/屯荃沙鐵路出市區
北環綫就可以由古洞經元朗行西鐵路軌直達屯門南
咁就可以將元屯天多年以來嘅鐵路規劃問題來個撥亂反正

ryandroid 發表於 2017-6-22 03:05
無論輕鐵定西鐵放地底嘅話最佔位置嘅係月台要連電梯、升降機、樓梯
成條大馬路有成五、六個輕鐵站
輕鐵落 ...

西鐵放地底其實都係一個出路，不過如果西鐵放地底咁係咪放棄輕鐵元朗段？不過西鐵放地底要起兩層月台，輕鐵放地底起一層就得，成本可能較高

上面版友提出輕鐵放地底之後出入口電梯、升降機、樓梯放內街，兩者以地下街連接，以減少大馬路嘅人流同埋可以唔使喺大馬路掘路，全程鑽挖就得，同埋如果輕鐵放地底大馬路就應該唔會有四個站咁多架啦，反正有地下街接駁

不過無論揀邊個方案，最大問題都係邊個畀錢啫

當年西鐵起架空唔放地底，真係因為錢問題?
聽人講元朗區地底有溶洞，又容易水浸，都係當年唔地下化既原因

20160424 發表於 2017-6-22 11:44
當年西鐵起架空唔放地底，真係因為錢問題?
聽人講元朗區地底有溶洞，又容易水浸，都係當年唔地下化既原因
...

但係高鐵又照起喎

himchan 發表於 2017-6-22 20:22
但係高鐵又照起喎

元朗市與元朗平原（錦田）的地質有可比性嗎？

CliveTo@FB 發表於 2017-6-22 11:00
西鐵放地底其實都係一個出路，不過如果西鐵放地底咁係咪放棄輕鐵元朗段？不過西鐵放地底要起兩層月台，輕 ...

4個輕鐵站(大棠、康樂、豐年、水邊圍) 收嘅地比西鐵多
地底月台要有幕門
島式要2層
兩個側式1層過嘅話
就唔可以地底跨月台
個輕鐵站要至少有8個月台升降機、至少8條樓梯、至少8條電梯、8條行人通道、8個通風槽、冷氣、至少28卡列車幕門(1個月台2-4卡幕門)
講緊嘅係1個月台得1條通道
但如1個月台有2條通道嘅話
就要6個月台升降機、12條樓梯、12條電梯、

1個地底西鐵站要嘅設施
我預係3層(1大堂加2層側式)
只需2個升降機(1月台+1個大堂至地面) 、10條樓梯(4條地面至大堂+6條月台至大堂) 、8條電梯(4條地面至大堂+4條月台至大堂) 、4條行人通道、2個通風槽、16卡列車幕門(2個8卡月台)

1個3層西鐵地底車站所需要嘅設施其實比同3個1層輕鐵地底車站仲少啲
設施成本係慳咗
收地成本仲會慳多咗，因為大堂至月台通道慳到得返4個
元朗市中心其實好少休憩地方，將大馬路附近僅餘嘅休憩地方都拎哂去整輕鐵出入口並不是好選擇

最大問題係元朗總站點有冇位落地底去大棠站
隧道出入口結構連路軌佔4綫
6綫來回得返2線
咁即係問題仍在
朗日路出入地底又會唔會唔夠距離？

西鐵落地底又唔使廢輕鐵
不過要改路
雙軌由水邊圍至元朗行媽橫路、宏達路、朗業路、安樂路
北環線朗屏站下面有道岔
雙軌沿山貝河向南伸延至大馬路嘅新西鐵站及元朗南發展區

錢嘅話梗係政府俾啦
呢啲民生工程改善好新界西北交通
唔計政治立場真係搶到唔少分
問題擺唔擺得平每個區

20160424 發表於 2017-6-22 11:44
當年西鐵起架空唔放地底，真係因為錢問題?
聽人講元朗區地底有溶洞，又容易水浸，都係當年唔地下化既原因
...

西鐵咁長路軌
有得起梗係高架行先
政府唔係唔想搞到輕鐵都會諗地底
但依家搞輕鐵先
就梗係順便將西鐵地底化

地底有溶洞不代表不能建地底車站
亦不代表整個元朗市中心都係喺一個大溶洞之上
近年附近大把高樓起
地底亦有煤氣、電纜、輸水管、排污渠
不見得元朗大馬路不能建地底車站
不能因為政府以高架起輕鐵就假定地底建西鐵站是不可行
呢個要俾政府搵顧問研究
而非依家判定地質是否不適合

水浸係排污排洪設施基建問題
唔係冇得解決

CliveTo@FB 發表於 2017-6-22 11:00
西鐵放地底其實都係一個出路，不過如果西鐵放地底咁係咪放棄輕鐵元朗段？不過西鐵放地底要起兩層月台，輕 ...

講漏咗
如果有地下街其實都係2層
1層地下街
1層月台
因為山貝河河道係大馬路地底
地下街或者西鐵新地底車站大堂會同山貝河河道同一個水平
輕鐵或西鐵路軌一定要喺山貝河河道底穿過
除非地下街都穿過山貝河河道底
但成條大馬路明挖回填2層
同成條大馬路得200米係明挖回填3層(隧道用鑽挖機)
邊個工程規模大其實好明顯

地下街通常係地下一層
如果地下街係山貝河河道底穿過
落2層嘅地下街吸引力大減
如果係冇商店
就更少人流
有商店嘅地下街要等元朗市重建
但至少四五十年後

地下街同月台路軌同層嘅話
以大馬路嘅闊道其實好難一層兼容路軌、月台、商店
地下街冇商店嘅話其實等於地下通道
元朗西政府都諗住朗屏站喺山貝河起天橋去大馬路
移走輕鐵就可以將大馬路路面擴濶
從而解決政府關注大馬路車流容量嘅問題
地下街工程本身亦同政府2個倡議工程嘅目的重疊
政府要揀緊係成本效益高嘅政府倡議方案

再者有地下通道嘅話自己由西鐵元朗站出發行去市中心即可
因為有冷氣兼不受天氣影響
又何必要輕鐵地底化但只設一站？
行人輸送帶不就可以更有效地做西鐵接駁？

所以講到尾
政府有咩必要將大量公帑放落去主要係接駁功能嘅輕鐵搞地底化？

最根本係
政府好似冇諗過元朗搞地下街
搞地下街真係要等四五十年元朗市重建先有可能

反而西鐵地底化嘅成本效益大得多
既可同樣令大馬路可以雙綫三程
直達市區嘅重鐵比起接駁功能嘅輕鐵更可大幅減少大馬路嘅跨區人流、車流

ryandroid 發表於 2017-6-23 00:59
4個輕鐵站(大棠、康樂、豐年、水邊圍) 收嘅地比西鐵多
地底月台要有幕門
島式要2層

落得地底就肯定唔使留返哂四個站，同樂街地底一個站代替大棠路同康樂路兩個站，其餘兩個站位置可以大致不變。仲有點解地底月台就一定要有幕門？唔好將重鐵模式放落輕鐵，依家其實講緊只係想起條隧道搬條輕鐵落去，位置就係正大馬路地底，所以唔涉及地底業權問題，至於地面出口亦只需參照行人隧道既模式去做就得，唔使佔據太多地面空間。例如大棠路口太子珠寶鐘錶對出三角位理應有足夠空間加部升降機連接地底，光華廣場對出亦有相若面積既三角位建造一個樓梯/扶手電梯出口。康樂路既公園拎少少地方出黎造出入口亦無傷大雅，元朗戲院同大橋街市四周亦有唔少合適地方用作建造出口。豐年路周圍更加有元朗警署隔離既休憩花園同對面民政事務處對出空地以至後面健康院四周既空地都有條件用作建造地面出口。

朗日路點落地底去大馬路，其實可以利用舊巴總空地俾佢轉個彎一路下潛落地底。要擔心反而係點樣可以唔影響輕鐵本身運作既前題下係朗天路之前上返地面。

大家要記住「地下化」只係FF～

針對返政府的提議，我覺得改一條軌去北面無意思，因為北面已經有西鐵，而且商業活動較少，輕鐵直達市中心的價值會下降。既然係要使錢，不如將入元朗方向改成經馬田/棠路的南環線，方便開發元朗南，而為免重蹈車鐵爭路覆轍，可以起高架，甚至起雙軌，此舉亦可將往大棠的郊遊人流分散至遠離大馬路的地方。至於與元朗總站的銜接，可以善用巴總空地，甚至一併將朗業街及鳳翔路平交道改成高架。運行方式上，可以於元朗實行換人不換車，司機換人而部車稍為停站即再開，方便想直接搭到大馬路的乘客。