(小舊聞?)廖 秀 冬 ： 當 局 仍 研 究 是 否 加 快 建 地 鐵 港 島 南 線

原帖由 LN9267 於 2006-6-11 18:44 發表
其實,每區居民都有不同的習慣:
北區:東鐵先入為主,快,平。北區較散,巴士唔繞路冇客,繞路晒時間,北區居民搭慣東鐵,巴士要有作為,做遠離東鐵的地方la。
南區:冇MTR,南區居民被迫搭巴士,小巴,受香隧塞車滋擾。若有 ...

將軍澳過海線比地鐵打殘唔只因為慢,仲有貴

其實,每區居民都有不同的習慣:

北區:東鐵先入為主,快,平。北區較散,巴士唔繞路冇客,繞路晒時間,北區居民搭慣東鐵,巴士要有作為,做遠離東鐵的地方la。

北區多年只要是鐵路為主,北區多人搭鐵路是正常

南區:冇MTR,南區居民被迫搭巴士,小巴,受香隧塞車滋擾。若有MTR,巴士,小巴死得。

小弟都有去南區,交通都是.....唔講了,南區現今的確須要鐵路

將軍澳:MTR一開,過海線即死,因為過海線兜北角等地方才到中環,MTR快,過海線即死。

同意啊!將軍澳鐵路比巴士便宜,又快,這個最重要致命的原因

馬鞍山:巴士先入為主,而且多點對點,加上馬鐵設計失敗,到港島多重轉車,即使有馬鐵,馬鞍山居民搭慣巴士。

十分同意!我們馬鞍山多年出入巴士為主,大部分搭慣了巴士,如何果是當年馬鞍山為火車為主,馬鞍山居民早就進入鐵路的懐抱了。而且馬鞍山巴士點到點真是好嚴重,己能夠包圍全市區心臟地帶,如果居民須選擇巴士或鐵路,小弟就想居民選擇巴士為首選,還有馬鞍山居民捍衛巴士如此橫強,運輸署休想取消任何巴士線,除非有足夠接駁,價錢相同,否則好難過馬鞍山居民及沙田區議會的五指關......
所以如果沙中線起好,運輸署想取消681,85C,286M,680任何一條線,就會.......小弟不敢想像啊

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2006-6-11 19:46 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2006-6-11 19:17 發表


將軍澳過海線比地鐵打殘唔只因為慢,仲有貴

而家既過海線只有小巴18號先可以拍得住地鐵咁快

原帖由 daiteioh 於 2006-6-11 19:25 發表
其實,每區居民都有不同的習慣:

北區多年只要是鐵路為主,北區多人搭鐵路是正常


小弟都有去南區,交通都是.....唔講了,南區現今的確須要鐵路


同意啊!將軍澳鐵路比巴士便宜,又快,這個最重要致命的原因 ...

仲有港島西居民, 有左地鐵都會一一放棄小巴、巴士架啦, 反而電車因為平, 影響不大!

原帖由 guia 於 2006-6-11 23:20 發表

仲有港島西居民, 有左地鐵都會一一放棄小巴、巴士架啦,
反而電車因為平, 影響不大!

電車抗塞車能力都高過巴士少少，
因為點講都好，電車始終有專用軌，
其他車唔係話攝就攝。

原帖由 daiteioh 於 2006-6-11 17:31 發表
話可以直達心臟,
不過如果南區居民好似馬鞍山居民喜愛搭巴士
喜愛一程車過,
又會多一個的蝕錢的鐵路
都是死得了
愚問:南區居民喜不喜愛搭巴士?
如果不是,今中型鐵路大有作為了

其實如果對南區線客量信心不足ge話
可以用類似台北捷運又甚至新加坡Crystal Car之類得一兩卡ge車輛黎行走
到需求增多時至考慮加車/加卡
當然南區線建造成本肯定好貴
如果搞到運量咁低
隨時連巴士都不如ge話
除非政府又肯大量注資加埋以地養鐵啦
唔係ge話地鐵肯唔肯起都成問題

原帖由 marioso 於 2006-6-11 23:15 發表

而家既過海線只有小巴18號先可以拍得住地鐵咁快

去西灣河及太古快, 但去北角都係地鐵!