本帖最後由 EX-TL 於 2017-6-18 04:00 編輯
繼續糾纏喺呢個問題上冇進步, HR1377兄只提出2跟6重疊, 但佢冇講咩重疊, 我就提出2行青山道有佢獨市位, 即係我想帶出一樣嘢: 做建議唔好只係睇A線同B線之間一啲大位, 尤其是市區線, 要睇仔細啲, 並唔係話由個站行去早一個站辛唔辛苦.
若要繼續講落去, 唔計112 970, 同埋一日三班6P, 有咩線由蘇屋開出嚟去到青山道/欽州街一帶? 796C係, 但係涉及競爭嘅, 加上796C咁"密", 走線又咁"順", 你認為蘇屋會放走2?
你話青山道站行返去東京街搭係可行, 但本身在青山道搭2嘅客, 佢本身係嘉頓附近搭開/落車, 你就認為2同6重疊就可以改行東京街去同2A 45B重疊, 從而去服務埋麗閣呢處本身有港鐵/長沙灣道巴士去到2沿線的地方, 忽略另一些位置, 更睇低區內通勤需求.
青山道可以行去東京街搭, 照道理, 欽州街都可以行過左長沙灣道之後一段欽州街搭, 麗閣邨可以行返去長沙灣道搭, 咁點解為左所謂服務新屋邨, 就要另一條新屋邨蘇屋去為你埋單?
睇返轉頭, HR1377兄話2改行興華街出會引來李鄭屋等反對, 查實李鄭屋行出青山道搭佢口中同2重疊的6一樣去到目的地, 李鄭屋行出嚟仲有我口中提到的796C可以搭, 2改行興華街出, 問題真係大到李鄭屋非反對不可?! |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GW4866 於 2017-6-18 04:06 編輯
做埋新公屋根本係對蘇屋邨無影響(東京街直落方案)
計落車程仲快咗(塞少條欽州街)
青山道果一個站同東京街只有一個街口多d既距離
一日都唔知有幾多客會咁搭幾個站,又唔係無替代
你係要咁嗌法永無結果架...咁係咪所有重組都唔可以做? |
|
|
我本人 明白什麼都總有限期
|
|
|
|
|
|
涉及到區內通勤, 明明有直達, 都俾你搞到轉車, 或者搭5分鐘+行5分鐘, 咁係合理?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
喂,咁短途有人咁搭都唔多啦,尤其話蘇屋搭去青山道...
咁搭112都得啦,唔好話貴,要平既就直情2仔都唔搭直接行咗去
又唔係叫你轉車,行過一兩個街口搭車都唔得
咁不如將2仔改做每一個街口都擺一個站好無?
行去原本個站果幾分鐘都慳返
咁講落去係無意義架... |
|
|
我本人 明白什麼都總有限期
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 EX-TL 於 2017-6-18 04:39 編輯
你年輕力壯就話啫, 人口老化到一個地步, 莫講話由蘇屋邨(呈祥道對落)一路沿青山道行到嘉頓(大埔道口), 根本係街市有小巴都要搭, 而唔會過條馬路出荔枝角道搭2 2A, 或者長沙灣道搭112 970, 唔係要條小巴嚟做咩, 小巴優勢係入埋邨, 做正街市.
想帶出嘅係, 你講就易, 實情居民日日身體力行做緊乜, 世界人口發生緊咩事, 你要知.
2同45B一樣可以搭到出欽州街, 若然45B冇人搭嘅話, 即係蘇屋班師奶日日就好似你咁講行出去囉, 實情係咪先?
五區重組幾年前提出左一陣, 之後我唔覺仲有提過, 某程度上佢當年要做, 點都會做到, 問題除左可能係怕市區鐵路通車後要再做一次而擱置, 難度大亦係因素之一, 市區路多, 人口密集, 加上新界市區線會左右到市區間通勤客量, 有好多以為冇嘅嘢, 原來係有.
就好似你話蘇屋出青山道嘉頓一段近, 你搵個阿婆計埋時行斜大家睇, 睇下最後你俾唔俾人話你虐老? 之後就話搭112, 但明明好憎啲人長線短用, 話濫用, 話阻時間, 但一到呢啲位就個個都失憶. |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ChungLam 於 2017-6-18 05:26 編輯
hokachung 發表於 2017-6-18 00:48
2號去蘇屋已經唔係快，對比6號、6C或者112
再兜深旺道真係趕走曬長沙灣／蘇屋客，
仲有2號往尖沙咀碼頭方 ...
我個諗法係東京街/興華街直落經深旺道上番荔枝角道沿線
2 號主要客源係荔枝角道開始多人上，長沙灣/蘇屋本身客量十分低，次次喺欽州街上，㗎車接近冇載客咁滯，所以我諗，東京街同深旺道將會有唔少新樓落成，呢帶客量理應有可觀增長 (而且南昌站搭鐵要轉線, 701/701A 唔深入彌敦道心臟)，趁未有十分多人受影響底下改線，會比將來蘇屋入晒伙改線嚟得容易，況且去彌敦道沿線本身就唔係求快，只係一程過可以去到彌敦道沿途所有心臟位唔使點行；假如 2 可以取代到 6F/212, 既可同 6 減少重疊，而且 6F/212 嘅車日後可視乎客量用嚟加強 286C 服務同開 286 由深水埗西經青沙來往沙市嘅線？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GW4866 於 2017-6-18 07:44 編輯
蘇屋出青山道欽州街,我講緊非$2人要平既都行咗去仲使乜比錢搭2
剩返既都係d老人,佢地搭112之類都得啦,呢類人搭乜都係兩蚊雞炸喎
既然你自己都講有條綠小係到囉,咁更加無必要為呢一段流水而保留2
家陣唔係叫你行一大段路先有車搭,只係過一兩個街口,平路無斜路
你講到老人完全唔行得,咁果d連行落街都唔太落到囉
由頭到尾講緊青山道果一個站行去東京街既站距離,你就當我叫老人係蘇屋行去欽州街
你重未答到我一日2仔有幾多人會咁搭法
早幾年286X改出長沙灣道夠有人嘈,最終夠改走咗啦
最尾長線短用,首先當初又唔係我嘈,第二根本好少人會咁搭幾個站
第三我認為唔影響上落時間同車程就得,而我成日都會咁搭(唔係呢段路呀...)
必要時用呢d長線替代一些少客到唔少既位無可厚非
|
|
|
我本人 明白什麼都總有限期
|
|
|
|
|
|
現有路線中，46 同 212 路段比較相似，如果安排 46 來回繞經富昌邨（117 掉頭位巴士站），去麗瑤增停劉皇發中學來填補南昌、海壇街往返彌敦道空白，大家點睇
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mak5052 發表於 2017-6-18 09:05
現有路線中，46 同 212 路段比較相似，如果安排 46 來回繞經富昌邨（117 掉頭位巴士站），去麗瑤增停劉皇 ...
46南行經上海街，不經彌敦道 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 fatpear 於 2017-6-18 09:46 編輯
由蘇屋開行興華街+興華街西再食深旺道極品燈陣, 沿路食超過十支燈, 而且成條興華街+興華街西咁長都係無客無站嘅位, 實在唔認同咁行係有效益
至於行東京街, 所謂東京街嘅新樓應該得以前golf場嗰幾座? 嗰個位咁近長沙灣站唔會有幾多人慢遊2號
而且行東京街轉出深旺道一轉出去已經係富昌, 根本唔近現時深旺道地盤位置
更重要嘅問題: 轉到出深旺道又係唔係真係有咁大批新客吸納到值得條線咁遠兜落嚟?
起緊嘅海盈喺西九龍公路外面, 最近都要行到去深旺道聖瑪加利學校側邊個巴士站其實係幾遠路
而深旺道6號地盤將會起嘅公屋+居屋只得5座(有錯請指正), 新人口其實唔算真係好多
而且地盤位置現時已經有702+12A去深水埗/12去尖咀/A21($8分段特快落彌敦道)/118($5.7勁密車彌敦道番深旺道) cover哂2號做到嘅範圍
最後淨番南昌站上蓋過千萬豪宅, 住得乜壐物壐點會同你迫2號遊荔枝角道?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
