如果真係「咁塞」，咪出站位較長點燈位囉，總不成斬腳趾避沙蟲式趕客，仲要「替代」的好運中心站更唔適合88停車。
另外88應該會快過89來往彩虹及沙中，而且有一定彩雲秀茂坪客轉搭一程過88，
加上88要咁多車，只是好奇89/89X要否貢獻減車？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
人地合併意思應該係
工業村<->康城<->康翠<->沙田<->火炭
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
kaiyip24 發表於 2017-6-24 22:08
如果真係「咁塞」，咪出站位較長點燈位囉，總不成斬腳趾避沙蟲式趕客，仲要「替代」的好運中心站更唔適合 ...
88轉乘唔會取代89，89一來密，二來快而點到點，收費便，黃大仙，鑽石山獨市 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果係咁會唔會唔夠客？如果拆做將西同將東兩條線應該客量會平均啲 順便解決798將南客慢嘅問題
|
|
|
|
|
|
|
|
|
嗰條坑要好貼行人路先可以兩架車平排過，唔太適合做總站
|
|
|
|
|
|
|
|
|
將軍澳角度，798A/B 合併爬山走，康城後直接跑寶康路上山仲快過而家兜將南坑口打摺；
而且無而家 798 的包袱，鍾意非繁開半粒鐘一班都可以
但問題係呢條線將軍澳一段完全無經過非繁人流多的地方，或者最多只係擦邊，
意味非繁逆向客量會好唔掂
除非服務時段著手，將軍澳方向只開上繁幾班車同中午打後，
沙田方向只開下畫兩點前同下繁，不過都係唔理想
罪魁禍首都係運吉，明知道康翠爭取緊沙田線的同時就整左條 88 出來拒載人，玩邊緣化
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
而家個問題係要全日車，當然要全日拆線，
只係繁忙時間拆，唔係俾而家好幾多
不過康翠併將南，用多左時間之餘，寶林有兩條線經過，不必要地拉長里數，簡直係浪費資源，
比起其他拆線方案要用更多車
其實而家有 798A/B 開頭，又要維持寶林尾站，
根本最正路係 798A 康翠併寶林，798B 康城用類似 RPP 796P 方法兜晒將南，然後坑口尾站
反正將南部份位置，兜坑口快過兜調景嶺，時間唔差得幾多
當然到時 798B 服務範圍會多過 798A 唔少，但重點係兩條線加埋有幾多客，而唔係各自有幾多客
另一個問題係單靠康翠同康城新增人口，倒多一倍車落去拆線未必回到本，
所以要搵多D逆向客源，每加一部車要搵多 500 個客先可以
至低限度，康城線應該全日入工業村（反正入工業村同擺康城時間差唔到幾多），
沙田一邊唔做火炭，改跟 88 去大圍，然後可以唔跑沙瀝，改行沙田圍路，下面加兩個站，
至少愉翠苑同小瀝源工業區都刷邊
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 CTB690 於 2017-6-25 00:30 編輯
798A康翠加寶林我相信會變第2條690.非繁山上係死城已經唔係新鮮事,.你話唔用690做例子,105小巴都係一個好例子,同埋798a繁忙時間客量都只係得五成,非繁客量會係點我相信你應該會知,所以798a同798b全日客量較有保證既點都係康翠+將南.康城+將北,同埋而家798a繁忙時間都咁既客量,你認為如果新巴真係將798a全日會唔會用呢個走線?除非你話新巴好想多啲蝕錢線咁我冇野好講 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
依個責任係運吉身上，明明當日九巴已經伸手講過搞翠安沙方案比運吉，但運吉堅持將康翠塞比 798 系，而唔係直接比兩間公司招標。
而以 798 客量，新巴根本無意欲全日拆線。
家陣秀安沙要開線，就算九巴比新巴不停站，新巴都唔會做，除非 798 全日拆線。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2017-6-25 00:40 編輯
最應該既做法係，反而係市中心總站開個出口出番大埔公路，再將堆城隧線掃番晒出去。
以前唔做，係獅隧公路出口問題，而家無左，
雖然都係塞車，更加要做原因係，因為來回行兩次鄉事會路其實仲塞。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
