為何當年兩鐵都無意分別令灣仔北部和大圍南部早D有鐵路

荃灣綫明明在演藝學院、會展附近一帶經過，可是地鐵冇因而為荃灣綫增設「灣仔北站」
東鐵綫明明在顯徑邨附近經過，可是九鐵冇因而為東鐵綫增設「顯徑站」

知唔知點解當年兩鐵會有呢類蝕章既舉動？

當年起好修正早期系統嘅時候先開始喺會展同演藝所在嘅位置填海
以當年嘅地理位置，金鐘站已經係非常接近海岸線，急彎同斜度根本唔適合設站

另外大圍方面，顯徑人口根本不足以支撐一個車站運作，所以咪唔起囉

kinkisharyo 發表於 2017-7-13 23:50
......另外大圍方面，顯徑人口根本不足以支撐一個車站運作，所以咪唔起囉

若果但凡附近只有住宅就被視為客流量不足既話，只恐怕太和邨能夠有鐵路站簡直是神蹟到爆？
當然仲有愛民邨都係好唔抵，因為理應大可以就到在公主道與衛理道既黃金匯合位設站。

paul2357paul 發表於 2017-7-14 00:25
若果但凡附近只有住宅就被視為客流量不足既話，只恐怕太和邨能夠有鐵路站簡直是神蹟到爆？
當然仲有愛民 ...

太和站可以做埋林村、康樂園至九龍坑、大埔頭、大埔舊墟嘅居民，大埔墟站在東南邊陲，三十萬人口但得一個站嘅大埔區加多一個站有幾神蹟？
太和站去大埔墟站要兜好多路先到，邊似顯徑去大圍好簡單咁行過去？
邊有得咁比較？

paul2357paul 發表於 2017-7-14 00:25
若果但凡附近只有住宅就被視為客流量不足既話，只恐怕太和邨能夠有鐵路站簡直是神蹟到爆？
當然仲有愛民 ...

太和站並非只係住宅區，大埔舊墟、政府合署、消防局都在太和那邊。現今兩站可能係舊大埔墟站一拆二的結果，將廣福橋兩邊的客流分開，而大埔墟站新位置有助開發運頭塘、廣福邨、大埔中心等地。

可以想像，假如無起鐵路博物館，大埔維持一個站，到了現代將會十分繁忙，假設於寶鄉邨位置做PTI，所有進出火車站的汽車都使用寶鄉街，舊樓舊街又不能拆卸重建，一帶交通將會非常擠塞。

paul2357paul 發表於 2017-7-14 00:25
若果但凡附近只有住宅就被視為客流量不足既話，只恐怕太和邨能夠有鐵路站簡直是神蹟到爆？
當然仲有愛民 ...

太和站10分鐘步程內就有7萬幾人口，仲未計林村同九龍坑村落搭車落黎太和站轉MTR的乘客
繁時太和站人流分分鐘多過大埔墟站

Kaix 發表於 2017-7-14 14:45
太和站10分鐘步程內就有7萬幾人口，仲未計林村同九龍坑村落搭車落黎太和站轉MTR的乘客
繁時太和站人流分分 ...

第二句又未免吹大左.... 大埔墟各大屋苑仲有K巴 71A 71K不停倒客
不過太和附近大埔北以至林村谷一整帶鄉村/康樂園都係靠太和站出入
相對來講顯徑/耀+鄰近村屋人口實係微不足道
田心街/富健街以東基本上都係用番大圍站

東鐵唔係顯徑站整站都叫正常
咁點解當時馬鐵係顯徑站又唔起？

但路軌都差唔多去到顯田

dogdog002 發表於 2017-7-14 19:39
東鐵唔係顯徑站整站都叫正常
咁點解當時馬鐵係顯徑站又唔起？

顯徑站2008年才決定加設
我估係因為顯徑一帶唔似烏溪沙(及整個馬鞍山)咁有大量未發展空間(潛在客量)
以致當初起馬鐵時以人口不足為由反對設站
情況就好似「荃景圍站」，慶幸既係顯徑站有沙中線延伸令佢成真
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20081031/11787344