[不喜勿插之世界大戰系列] 將軍澳北對外路線重組

其實成份建議可以總結成為左令 98A 98C 隧道特車全日，幾乎炒起晒寶琳路所有對外線。

成件事最有問題既位，係 98A 98C 目前都有隧道特車而明顯地不及正常班次多客，
佢都講緊都唔係一兩班車，而係開成個鐘，都無咩藉口話班次少唔知幾時有車令人唔敢搭而反映唔到客量，
而你要呢兩條特車全日開返依家正常班次既密度，但同時根本坑口又點都要有條線行山出觀塘，改完之後 98A 根本都係同 102 重疊。

既然依家九巴都可以同進智搞轉乘，
咁不如同 102 102B 搞轉乘好過隧道特車全日倒錢落海。

如果一定要巴士做，98A 98C 縮到寶林，各減兩三部車俾 296A 296C 各加兩三部車，
已經可以維持相同班次拉埋過坑口，根本無必要成條寶琳路既線一齊陪葬。
依家 98A 98C 好似你咁行入隧道，根本坑口就唔會覺得佢係快線，介意既連依家兜寶林都唔鍾意，唔介意既兜寶林定行山都係照搭。
你既班次係估算山上路段你餵屎佢地都要焗食，但事實係坑口寶林唔會吸多幾多客，
睇返 98S 下繁過寶林都係得返十幾廿人，98A 特車派單層，客量你已經肯定高估，根本前者條線係衰九龍太塞，唔係衰寶琳路，後者係衰根本坑口人一直鐵唔使觀塘轉車。

開左地鐵之後山上山下人搭車模式唔一樣，
山上好客就開隧道特車，山下無客就上山搵客係十年前既營運模式，290 大成功正正摑左呢個玩法一大巴。

劈頭一句改善坑口交通但我見唔到個建議實質上對坑口有幾大好處
樓上3ASV174既講法我覺得稍嫌極端
但有一樣嘢無講錯，98A隧道特車客量其實唔太得，通常只係坐到6-7成，其中坑口客量好差
呢個，證明出觀塘兜寶林注定失敗
本身出觀塘車程10分鐘，你兜10分鐘寶林代表車程增加一倍，其實相當唔理想
更重要既係，繁時兜完寶林上隧道，其實同行山時間分別不大
我覺得，一係唔好搞，係要搞既，坑口旺角線同觀塘線一定要直出，否則無意義

話雖如此，你個建議有一個位我覺得好正，就係98H同298H坑口/觀碼開各自20分鐘一班，然後10分鐘聯合班次
如此，成個將北同山上來往協和街，都可以享受10分鐘一班聯合班次
如果做到係好理想
唯一係我覺得入寶林總站/翠林總站/康盛總站，有少少多餘
班客都慣曬出去搭車，只要站位擺欣景路/寶林路其實已經可以

castanopsis 發表於 2017-8-10 02:13
劈頭一句改善坑口交通但我見唔到個建議實質上對坑口有幾大好處
樓上3ASV174既講法我覺得稍嫌極端
但有一樣 ...

唔係你提到 98H 298H，我都唔察覺原來樓主兩粒鐘前改左原文，
原本 95 縮彩虹就變成縮維港灣，98H 298H 變返各 20 分一班
（我記得本來係 93A 全日定基本班次 30 減兩部車，而 98H 又全日 30 的）
然後仲剷埋最後問條問題，98A 95A 可唔可以減到 10 部同 5 部車

於是就 invalidate 左我之前對佢既部分批評⋯

老實講，我覺得呢種舉止好唔要得。
唔係唔可以改方案，但唔該一係回文 update 返，
一係原文後註明改方案，改左D咩

而唔係直頭 delete 埋原文，搞到死無對證，搞到好似我同其他有份回文既版友之前發緊 up 瘋

3ASV174 發表於 2017-8-10 01:43
其實成份建議可以總結成為左令 98A 98C 隧道特車全日，幾乎炒起晒寶琳路所有對外線。

成件事最有問題既位 ...

最大問題係炒起曬寶林路堆線之後，山下交通又唔覺得有幾大改善.......
從來寶林行山同行隧道都唔係差好遠，而差得遠既坑口又要兜寶林，咁無意思......

成件事最有問題既位，係 98A 98C 目前都有隧道特車而明顯地不及正常班次多客，
佢都講緊都唔係一兩班車，而係開成個鐘，都無咩藉口話班次少唔知幾時有車令人唔敢搭而反映唔到客量，
而你要呢兩條特車全日開返依家正常班次既密度，但同時根本坑口又點都要有條線行山出觀塘，改完之後 98A 根本都係同 102 重疊。

呢點我唔同意
98A將隧特點行？去到寶仁樓先掉頭上將隧
咁緊係無人啦，里數仲長過98A正線，仲要行車時間連某GW字頭版友都話只係快咗少少

條線坑口直出既，其實唔會慢過小巴好多，仲要轉車比102平三四倍
我係客真係唔使考慮，一定轉投返巴士懷抱
尤其102近年好多時真係等到講曬粗口

點解咁強調觀塘接駁
原因係因為觀塘道堆新界線係做到好好，超曬水準
做少少宣傳，其實唔難吸引到坑口班人十幾蚊十幾蚊咁進貢俾九巴
如果因為馬生架102收天價8.9又垃圾服務，趕曬堆客落鐵，好可惜
而呢樣嘢已經發生緊，102價位7.4>7.7>8.1>8.9咁去
每一次加價都見到102跌客，而跌得最勁就係觀塘道班轉乘客
以前坑口開，觀塘落大半好常見
宜家？全部走曬落鐵

所以就算坑口—觀塘接駁未必有得賺，其實都值得做

如果真係怕蝕錢，學我之前個方案改91已經係解決方法
91坐擁7架車，唔計91P既話係九巴蝕錢線頭五位
改經坑口去觀塘，唔使加車已經做到10-12分鐘一班，而且肯定蝕少咗

咁你問我，91M爆瀉點算？
早繁其實可以考慮改為搵幾架92做92P兜科大去清客，反正92朝早入西貢客量一直唔理想

*****************************

至於98S，其實客量唔差，下繁返坑口尾班都企人，部分班次甚至頂閘
不過又係一句，兜完寶林之後其實唔係快過上山好多
山下旺角特快係有得做
話說隔離條796C俾新巴做起咗，近期再去將隧口望，796C載客率真係非常非常省鏡

如果一定要巴士做，98A 98C 縮到寶林，各減兩三部車俾 296A 296C 各加兩三部車，
已經可以維持相同班次拉埋過坑口，根本無必要成條寶琳路既線一齊陪葬。

四架車，夠坑口自己開一條10-12分鐘一班既牛頭角循環線
拉296A車務上完全係白痴建議

不過我認同樓主個方案唔理想

~誰@359~ 發表於 2017-8-9 20:21
你下次出POST之前可唔可以搵個繁時睇下apm幾多人上落98A？

想唔脫班呢，叫九記唔收車就得嫁啦，唔洗改道令 ...

其實飛APM反而小事

APM班客，其實大部分都係轉鐵，小部分行街/轉74X/277系
轉鐵班客，你推佢地去牛頭角站，時間上無分別
行街客，叫佢前面落行返轉頭都唔係大問題
轉74X/277系都唔係事必要去APM轉

反而係用車數同班次真係非常唔合理

S3BL100 發表於 2017-8-9 22:44
唔該你望下 98A 98C 有幾多比重的乘客係來自山上，到時你應該唔會再擔心山上客量，
甚至唔會再夠膽問 95A ...

更正一點
98A絕大部分觀塘客都來自山上
但98C其實唔係

以前上italk上得多
成日有班版友喺度吹山上山下8：2，都以為98C絕大部分係山上客
事實上日間大部分時間出西九，坑口分分鐘係 秀茂坪、康翠、寶林、坑口 四個區之中最多人上車既小區
甚至日間出九龍部分班次見過差唔多一半都係坑口客
主要原因係山上係純住宅區，非繁其實出唔到客
而寶林站位又唔靚，結果出現頭站區最多人上既怪現象

至於入將軍澳，確實係山上多客，比例通常6：4至7：3
而回程98C車程對坑口而言真係太難頂，確實唔多客
山下最多人落車既，變咗欣景路/新都城
秀暉樓、翠林邨、欣景路三個站，分分鐘佔將軍澳方向8成客量

我成日強調98C拆98X坑口直出、98C改寶林做總站
正正係見到98C——對坑口衰太慢、對寶林衰出九龍站位、對山上而言衰爆瀉
拆一拆，區區都有著數

×××××××××××××××××
另外

另一方面，98A 上繁唔少返學客坑口上山，無理由得返 30 分一班 98H 就算

你搞錯咗通勤方向
98A上繁係多人由康翠秀茂坪搭落坑口，而唔係坑口多人搭上山
下繁掉轉

不過唔影響討論

老實講，我覺得呢種舉止好唔要得。
唔係唔可以改方案，但唔該一係回文 update 返，
一係原文後註明改方案，改左D咩

而唔係直頭 delete 埋原文，搞到死無對證，搞到好似我同其他有份回文既版友之前發緊 up 瘋

同意，方案唔理想可以改，但改至少要keep原文
宜家搞到貌似其他版友無理取鬧，有少少過分

坑口想要隧道线麻烦找尚德找数

反正成班坑口人甘多年来没多谢过山上撑起98c，没人帮我地要求爬山机场线，沙田线，同尖沙嘴线


692取消个个走去可憐山頭主義的尚德，


公平吗？


你地帮尚德不帮山上，麻烦有事不好找山上

S3BL100 發表於 2017-8-10 01:14
我會問的第一個問題，係

你條行車時間同 293A 差唔多的 298A，

我就參考98A嚟擺車落去嘅 如果將工開兜坑口出觀塘就起碼26公里 仲長過而家98A唔少 做10-15分鐘一班嘅 16架差唔多啦... 98A而家大概22公里 8-15分鐘一班都派緊15架車比佢喎

S3BL100 發表於 2017-8-10 02:35
唔係你提到 98H 298H，我都唔察覺原來樓主兩粒鐘前改左原文，
原本 95 縮彩虹就變成縮維港灣，98H 298H  ...

唔好意思啊琴晚改完就訓左 不過見到上面寫住最後編輯幾時應該都知改左野嘅...

castanopsis 發表於 2017-8-10 02:13
劈頭一句改善坑口交通但我見唔到個建議實質上對坑口有幾大好處
樓上3ASV174既講法我覺得稍嫌極端
但有一樣 ...

入寶琳總站就係因為唔想倒走班總站客 而家93A總站非繁幫幫都可以有10個人搭 而相反欣明苑冇乜人 不過寶琳總站假若唔需要都可以唔兜

至於入翠林康盛總站就好有需要 因為係方便班老人家 姑勿論而家95M翠林同康盛都有唔少老人家穿梭 有唔少老人家搭95M呢架車出聯合同觀塘協和街買餸 叫佢地行出山邊搭車簡直啫係叫佢地去死 尤其翠林本身山邊站好遠 康盛仲要上橋 而個事實係康翠人口真係幾老化下...