[不喜勿插之世界大戰系列] 將軍澳北對外路線重組
[複製鏈接]
|
暫時得安達安泰有位泊, 秀茂坪二个總站 / 寶達總站都已沒位, 做醫院接駁其實用短軸或單層都得, 未必要用到 12M 什至更長的車輛
食埋 95M 就做不到安達安泰, 其實可留返比 213X 做醫院接駁, 安達安泰去邊個港鐵站快D? 
向左 = 彩虹站
向右 = 藍田站
向下 = 官塘站 (?)
向上 = 寶林站 (290, 290A, 290X, 290B @ 10min)
反建議二線可合併實行跳飛機, 來回兜康盛 + 翠林總站, 而不停寶林北路的分站
296M = 4台
95M = 2單2雙(4台)
|
|
|
PSPGAME 31145pcs 修復工程進行中, 48%
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2017-8-20 23:38 編輯
如果296M同95M合拼 好大機會只可以減一架車出嚟 但係同時93A延長去坑口又加班嘅話(取代98A做流水) 一定要加車 比盡你296H做坑口↺聯合 30分鐘一班 都要6架車 加兩架比93A都只會係啱啱好 但係仲要面對加價 班次不穩嘅問題 所以搞呢兩條線誘因唔大
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但其實好多接駁線本身都係開緊 15/20
好似 213M 呢D，因為無鐵路，要用人為方法谷到唔少客出來唔難。
但坑口我覺得好難做到
296A 都係開緊全日個位數，而且巴士理論上比起坑口有更先天優勢，但客量都係麻麻，
坑口如果換條 298A 返來，我覺得客量會有機會上升，但空間亦唔係好多。
而且我覺得 298A 值得做，坑口加康城工業村唔係唯一原因
跟住而家山上條接駁線 98A 開緊 12 分一班，日子咪又係咁過
其實出去果程，只要預計到時間，疏少少車都唔係問題
其實就係因為有鐵路，先唔可以開15/20
安達接駁線個case，其實就算你做15/20，班客一樣要搭你，多人搭之後再加班既模式，無大問題
但當有競爭對手既時候，你班次唔吸引，班客就掉頭走，結果本身有客都變無客
63X某程度上係一個例子，以屯門市中心去旺角/油麻地/佐敦既潛在客源，開到落全日7-10都無問題
但點解做極都好似唔係好起？因為人地望到你20-30分鐘一班，第一時間走返去搭58X/60X
你話坑口係唔係無客？絕對唔係
我之前下繁數過，102單係牛頭角站一個站，每10分鐘已經累計到四五十人搭車返坑口
而以我經驗，其實九龍灣、啟業轉車既客，仲多過牛頭角站
呢個數，已經係102加價減班之後趕走曬班客既數字
有為數唔少既人，幾年以來已經因為唔同既因素走咗落地鐵
你提296A話客量唔好，恰好我幾日前數過一次下繁班次/客量，如下：
1818 296A 頂閘留後
1823 296C 企人
1831 296A 頂閘留後
1841 296A 頂閘留後
1852 296A 頂閘留後
1855 296C 頂閘留後
1856 296A 企幾個
時間為到達將隧口既時間，留後，意思係有人貼前門玻璃企，好大機會上唔曬
同一個dataset有其他將隧線，亦另有一個夜少少7-9既dataset，有機會再分享
我見到既係，296A至少下繁如果開大致10分鐘一班，係唔夠載多過唔夠客
至於你話尚德有客唔代表坑口有
參考296D/98D特早繁個客量比例，我只可以話兩邊其實潛力差唔多
當然你又可以話坑口有102影響巴士個客量，但尚德一樣有條296C分走一部分客源
而102價錢班次係唔係真係咁吸引，我真係有好大保留
至於你話驚唔夠客就用單層，根本佢地而家政策唔會咁做，
你估仲好似 20 年前的城巴咩？況且連人都唔夠，點拆樓加班？
另外 91 一條線由清水灣掃到井欄樹，再去彩虹，係有歷史同地區發展原因。
要改 91 根本難過登天，淨係黃大仙區都已經好大反對，
早幾年唔記得邊次，淨係減班定縮逆向服務時段，已經係咁
其實政府近年開始意識到巴士公司唔夠人
搞到寧願20分鐘一班12米雙層，都唔開10分鐘一班單層既問題
前排運房局《公共交通策略研究報告》，就有建議用中型巴士做鄉郊線
背後原因，相信係大家都知巴士開20分鐘一班，推曬班客落5分鐘一班既綠小，其實更浪費運輸人手
用返當年城巴模式去處理某些鄉郊位既接駁，係政府個大方向，爭在點樣去落實
我認同改91難度大
但乘客角度其實班人坐新91轉車/做接駁，其實方便過舊91
而班客本身住喺清水灣，重組黃大仙話事其實唔係好合理
加返頭幾班入清水灣等班老人家可以入去游早水，已經係對黃大仙區一個合理補償
當然好難預測區議員反應係點，但至少可以試
要知道，改91難度大，但誘因同效益同樣好大
因為91真係蝕好多錢，而新91亦做多好多嘢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁講啦 當時討論嘅前設係將工+坑口同清水灣+坑口二選一 我相信點講都會係將工+坑口優先過清水灣
你諗下 將工班客日日靠地鐵 你估九巴唔想賺埋班客改做搭巴士去觀塘轉車嗰程咩 再者附近嘅康城一直冇接駁嘅巴士線 基本上靠曬地鐵 但係條爛鐵非繁得穿梭列車 有巴士出去其實應該都幾吸引
反觀清水灣而家91仲叫可以去彩虹轉車 我自己比較傾向91唔加車 改做落影業路出將隧去觀塘循環 唔搞坑口 黃大仙嗰邊再諗下點安撫
相比一無所有嘅康城將工 清水灣已經叫做好過佢架啦 接駁線優先比邊個 相信好易選擇啦係咪？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我個package更加進取
我覺得，將工清半康城唔只優先過清水灣，更加優先過坑口
將工清半康城，應該直接搵車開線直出，唔好經坑口
反正有新增人口，絕對justify加資源
我個理念係，接駁線係用來轉車，車都未轉就要兜路，好唔理想
而康城觀塘線同坑口捆綁，未來六幹開既時候如果要改道亦多咗好多阻滯
雖然作為坑口人，盼直出觀塘車盼咗好多年
但客觀而言我地至少仲有102，就算服務幾差都叫做有線
要康城清半兜坑口先出，唔合符整體利益
我又真係唔介意康城盡快開直出觀塘線，坑口慢慢等到清水灣開綠燈放91落來
|
|
|
|
|
|
|
|
|
雖然可以要求新資源 但係都唔知去到幾時先有 九廠又咁緊張 用新資源開辦轉乘線我相信比重組更路漫漫其修遠兮
而唔好忘記嘅係 康城將工坑口觀塘呢條線 係一車做幾水客 將工↔坑口站 將工/坑口↔觀塘 係食埋298E一齊開 係重組裡面先叫做夠資源開
91其實更加可以唔加車直接改兜坑口市再出隧道出觀塘 呢個係我從重組角度去諗(啫係係唔加車情況底下令呢啲地方有觀塘車)
而再要考慮嘅野係 乜將工觀塘線繞經坑口真係咁慢？我自己又唔覺得真係咁慢 唔通我話我重組完之後293A經山路非常慢？
既然唔係慢到不可理喻 繞經埋坑口避免路線重疊似乎效益更大
至於將藍 第一 將藍又唔係直達觀塘 走線本身已經唔直接 第二 將隧轉車站開左之後我諗行將隧會方便啲人轉車多啲囉 所以行坑口綁將隧話改行將藍難度高左呢個論點唔多成立
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你誤會晒我既意思，我既意思係，點解296M要服務安達安泰? 兩區之間需求有咁大嗎?
並唔係有無總站擺既問題。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
除左有沒位擺外, 其實兩區之間需求有沒咁大 >> 會有, 不過走線一定不會靚, 同埋有40min 一班的班次
1. 296M 可替代 290B, 290X 沒服務時段, 安達安泰往尚德及三間的醫院接駁, 及提供安達安泰往來官塘的獨市服務
2. 連埋 95M 一起重組的話, 路線會變成 W 型行法, 數得出的缺點會全部齊晒
[將軍澳醫院 <> 坑口 <> 尚德 <> 康盛總站 <> 靈實醫院 <> 安達安泰 <> 逆走沿 95M 經醫合醫院 <> 協和街 <> 裕民坊 <> 牛頭角站]
|
|
|
PSPGAME 31145pcs 修復工程進行中, 48%
|
|
|
|
|
|
你好似都係唔明我既意思，我既意思係無需要經安達臣。
安達臣要一條落觀塘既線，應該自己去開一條。點解?
1. 你自己都識講W型走線，咁改即係兩區攬炒；
2. 要用296M資源服務埋安達臣，然而開40分鐘一班落觀塘，真係好咩?
3. 296M咁改法即係頭輕尾重，將軍澳段少客但安達臣觀塘段極多客，咁搞法遲早成條296M縮到上安達臣。
又，安達臣<>將軍澳固然有需求，但唔多嘛。而且搭部lift落寶達已經可以叫N飛，點解要等40分一班既296M?
===分隔===
另外一點想講既係，當初本人話想將93A/95M/296M三變二，變成95M+296M以及93A，原因係95M+296M兩線合併係順路而且可以吸新客源；
然後
Step 1: 95M+296M改以觀碼做總站 (抵達和樂邨後跟93A)
Step 2: 93A就可以延長至九龍灣一帶 (經牛頭角道)
但呢個只係本人當初既Plan，並非建基於樓主既建議 (樓主既建議其實OK)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
