反對？真好笑，佢有咩權反對？只係一間公司，而且呢項仲要過埋區議會。
自己唔做，又唔俾人做。
你要反對，唔該俾返D誠意，立即將934、935、936全日，而且個服務時間要同930睇齊，咁我就服啦。
話時話，當年批西隧線係咪招標？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 HN745 於 2017-8-21 02:37 編輯
如果當年安育路真係比政府起到
可能又係另一回事(可能一線走天涯
主線一次做哂灣景,荃威,綠楊(九記934+934A
市中心開一條做市中心,沙咀道,海濱(城記930+930X
梨木樹開一條做石離石陰(935+936
(我覺得石圍角個位其實好尷尬,石圍角總站又細 頭站又冇咩吸引力
不過 戈陣九巴咩心態 條路起唔起到
仲有依家對荃葵咩態度 我諗應該冇咩機會實現雖然將93456轉半全日去對抗城巴都係依幾年既事 依家先識驚
***********************************************
點解930X仲未肯延長服務時間到夜晚(去港島)
驚唔夠人流?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
東區東隧線無邊條做得掂，原因好簡單
港島區計，九龍新界人會去的全日位，全部係北角以西，
但幾條做港島東的東隧全日線，全部唔做北角或刷邊
如果唔做港島全日位，就要做九龍全日位照顧港島居民，
但 606 兜到趕晒柴小客，而筲箕灣至鰂魚涌之間去觀塘，無理由唔坐地鐵，於是又係唔掂
613 694 直頭維港兩邊都唔係全日位，非繁邊度會有客？
682 比較好D，因為沙田段覆蓋人口極多，同時雙向都有返工客
造就兩繁驚人客量，拉返非繁條數，而且非繁亦未必好蝕，因為收得貴
反而係有 682 做晒鰂魚涌至小西灣的前提下，682B 唔值得用呢個方式全日，
沙田人口已經少過 682，如果真係要做全日的，應該港島跟 307P/678 逆走，先有機會夠客，
先至真係服務水泉澳/廣源過海
613 都係…
反而 930C 值搏率分分鐘仲高過 682B，因為荃灣係全日位。
但就算係咁，我都係認為，如果條線只做鰂魚涌打後，就算吧啦…
至低限度應該好似我上面提出，來回停北角，停石塘咀，食埋 18X，
一次過做幾樣野，又唔慢，就可以
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
荃灣市中心一帶都無直車去港島<----地鐵同灣荃呢???
|
|
|
灣仔地鐵站．紅頂特快．荃灣福來村
銅鑼灣
|
|
|
|
|
|
有人反對之後, 引清兵入關
依家望住 930X 就得個恨
|
|
|
人一九，腦便殘
|
|
|
|
|
|
rusf101001 發表於 2017-8-21 01:09
繁時拆線
如果城記玩晒
朝早930X愉景新城開
你派夠膠未?
講左好多次...係金色果間唔俾930X走上山先,之後先有依家既走線..
.冇錯..934A 依家係出現左..但其實當初唔係佢睇中先..
934A 如果唔係枱底講掂數
原本九巴係想荃灣減車出黎
俾佢兩去兩回
|
|
|
|
|
|
|
|
|
930X會在第二階段提升服務時改全日 (愉景開0555-2400, 銅鑼灣開1100-0055)
據BRPP文件，預計2018年第1季實施
|
|
|
還看香港公交
|
|
|
|
|
|
難道細區做唔起繁時線嗎？
何況本身 934 自己都係咁加班嘅時候，老九咁多年又有冇理過荃景圍？咁多年黎都只係不斷叫人行落去坐 934 而已。
九巴唔係唔識做架 wor，935 其實就已經係例子。點解 935 可以識搞安蔭（特別班次）而 934 咁多年黎都只係得灣景開出嘅班次先？
我個論點始終如一，就係假如九巴老早做左個位，根本就唔到城巴自己踩隻腳入去。
至於 930X 同 934A 定線方面，
回程我係同意 934A 定線係吸引，不過我想講如果做全日線，934A 呢條定線就真係多客極有限，
反之 930X 行沙咀道都叫距離港鐵站遠，點都可以有部份客仔幫襯。
至於去港島，對於荃景圍／荃灣西黎講，兩條線都不及 934 咁吸引，
不過同樣道理，要做全日，934 呢個定線肯定就唔慌好得去邊。
|
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
