你是否同意下屆立法會議員加薪70%？

經濟日報，2006年6月6日

立法會議員薪酬及工作開支償還款額小組委員會提交報告，
建議立法會議員薪酬，由現時的每月54,390元，增至每月
92,650元，增幅為70.3%．這個數額是與首長級公務員相同．
另外，該委員會也建議，將每月工作開支償還款額，
由現時每月的11萬，增至每月13萬，增幅為18.1%．
劉慧卿議員並希望增設與公務員看齊的退休及醫療保障．
而民主黨也有相近的建議．

而城市大學專業進修學院首席講師宋立功認為，由於
大部份議員不是全職，出職率不高，加上與私營機構性質不同，
沒有評審議員的標準，若薪金大幅增加70%，做法不合理．
他並指出，由於很多開支已可以實報實銷，即使薪酬維持
現有水平亦可接受．

個人認為，立法會議員薪酬可作適當調升，每月54,390元
即每年652,680元，與現時一個大型公司的經理薪酬（13個月計，
即每月50,206元）相近，若要以此作為全職議員的薪金，
也實在有點說不過去．不過是否需調至每月92,650元，實在有商榷餘地．

我覺得增加供議員申請的實報實銷開支，還實際一點

增加實報實銷開支可令議員有更多資源服務市民，對社會大眾也有益處的

原帖由 Chairman 於 2006-6-7 13:23 發表
個人認為，立法會議員薪酬可作適當調升，每月54,390元
即每年652,680元，與現時一個大型公司的經理薪酬（13個月計，
即每月50,206元）相近，若要以此作為全職議員的薪金，
也實在有點說不過去．不過是否需調至每月92,650元，實在有商榷餘地．

政府仍認為議員為一種社會服務而非職業﹐這個出發點有問題﹐
也不利鼓勵市民全職投身政界。

當然﹐另一角度為﹐現有立法會議員大多非全職﹐特別是功能團體規定
『業界代表』方可晉身立法會﹐他們必須為非全職。

現時情況也古怪﹐首長級公務員比立法會普通議員高至少一倍﹐
而在官方界定的地位上﹐兩者相差卻不大。

其實可否﹕

1.) 參考禮賓處及首長級公務員排名出發﹐界定立法會議員薪金標準；
2.) 再以全職及非全職作出分類﹐以安排不同類型酬金及福利。

[ 本帖最後由 chai 於 2006-6-7 13:50 編輯 ]

原帖由 Cantona 於 2006-6-7 13:29 發表
我覺得增加供議員申請的實報實銷開支，還實際一點

增加實報實銷開支可令議員有更多資源服務市民，對社會大眾也有益處的  

相信沒有太多人會反對實報實銷開支的上限
（如建議的由11萬加至13萬，個人認為加至14萬也可以），
因為現時已有方法監管議員的開支，而且這些支出也是為議員的工作而付．
最多在增加的同時，立法會自己也應該加強監控，
令公眾更安心便可．

至於薪酬部份，會是最大的爭議．

原帖由 chai 於 2006-6-7 13:41 發表


政府仍認為議員為一種社會服務而非職業﹐這個出發點有問題﹐
也不利鼓勵市民全職投身政界。

當然﹐另一角度為﹐現有立法會議員大多非全職﹐特別是功能團體規定
『業界代表』方可晉身立法會﹐他們必須為非全職。

現時情況也古怪﹐首長級公務員比立法會普通議員高至少一倍﹐
而在官方界定的地位上﹐兩者相差卻不大。

其實可否﹕

1.) 參考禮賓處及首長級公務員排名出發﹐界定立法會議員薪金標準；
2.) 再以全職及非全職作出分類﹐以安排不同類型酬金及福利。

本人同意立法會議員應是一種職業，
隨著民主政治的發展（無論快定慢），
再將議員界定為社會服務似有不當．
（當然，為社會服務是立法會議員工作的一部份．）

你的建議有一個缺點，就是有另一種不公平的出現．
若單指一個人只有立法會議員職務，就是全職兼應有較高薪金．
這對”非全職”的一群不公平．因為”非全職”不等如”不全力負起議員責任”
（雖然有很多例子證明某些議員確是如此）．

議員薪金是對某人肩負起議員職責的酬金．而該議員有否盡力，
是應該由選民決定（就算是現在的立法會，所有議員都是選舉產生，
縱然你可認為非直選議員可能是不民主，不過這不是本文範圍）
要分既，最多依是否由直選產生去分，因為理論上，
直選產生的議員要面對的選民較多，工作較繁重．

至於議員是否應與公務員掛勾，若掛是否要是首長級，
這有政治考慮成份，不過在現在提出，本人認為公眾反對，
或是者中立會是大多數，但不會是支持．

簡單一點的話，先加實報實銷那一部份吧．

原帖由 Chairman 於 2006-6-7 14:18 發表
簡單一點的話，先加實報實銷那一部份吧．

同意，爭議較少，應先予執行落實

很多議員的出席率都不高，不如改為按出席次數發薪吧，多勞多得。又或者將議員
薪金與通帳及經濟增長指數掛勾，實行可加可減機制~~

P.S. 政府很多顧問委員會的意見，通常都被尊貴的議員們批評得體無完膚。對於這
個提案，不知道又有沒有議員會指建議是「浪費納稅人金錢」，「應該將預算拿來
支持低收入家庭」，甚至是「官政勾結」、「中飽私囊」、「利益輸送」呢？

敢言的議員們，是時候在這個議題上發揮敢於監察政府的本色了！

[ 本帖最後由 PB602 於 2006-6-7 22:39 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2006-6-7 22:22 發表
又或者將議員
薪金與通帳及經濟增長指數掛勾，實行可加可減機制~~

不如說說﹐議員酬金及津貼的現行機制﹐是否要顧問委員會提供報告？

說回正題﹐現行機制的每年改變部份﹐已是根據通賑情況改變酬金及津貼。

原帖由 Chairman 於 2006-6-7 13:23 發表
經濟日報，2006年6月6日

立法會議員薪酬及工作開支償還款額小組委員會提交報告，
建議立法會議員薪酬，由現時的每月54,390元，增至每月
92,650元，增幅為70.3%．這個數額是與首長級公務員相同．
另外，該委 ...

我覺得有部分唔稱職既立法會議員實在唔配拎咁高既薪酬，
要記得大部分立法會議員係由市民投票出黎既。

原帖由 M 於 2006-6-8 09:00 發表

我覺得有部分唔稱職既立法會議員實在唔配拎咁高既薪酬，
要記得大部分立法會議員係由市民投票出黎既。

那麼就如何設定立法會議員酬金機制﹐ 閣下的高見如何？