原帖由 UCR683 於 2006-6-7 23:08 發表
不可不說，森美小儀是在電子媒體工作，而不是在報刊工作；而香港政府機關對電子媒體的規管，較報刊嚴厲得多。
他們不熟悉相關廣播條例，及性別平等、語文等禁忌，故淪落此下場。
我們在本站發文，若果內容觸 ...
我覺得與「不熟悉相關廣播條例，及性別平等、語文等禁忌」沒有關連
相信鼓吹非禮這樣的行為，在任何人的尺度下，都是不能接受的
這完全是「踩過哂界」的行為，而非「灰色地帶」
如果只施以停職留薪的處罰，我認為相當合理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_29 於 2006-6-8 01:39 AM 發表
要針對呢
就可以啄住果個pt就繼續發大黎搞
話之佢地點樣補鑊啦,要整死佢地
d媒體自然會有方法
就是那份有方向的報紙所做的每天全版報導? |
|
|
HY2190
|
|
|
|
|
|
原帖由 HY671 於 2006-6-8 09:22 發表
就今次的事件，有邊D地方係被渲染誇大呢？每次有大件事就話係
媒體渲染，咁樣好似仲有問題喎！
若是追究媒體的渲染，森美是不是第一個要被追究的人？他才是把
事件渲染到此地步的始作俑者！(他不單是主持 ...
而家單野都變左政治化，報紙都用緊"打壓商台、森小祭旗"呢d語句。
從商業角度來講，森小唔會因為呢件事而淪為負資產，過多2個禮拜
大家都唔記得件事，商台點會開除佢地？即使辭職俞琤都未必肯啦，
一陣佢地過左新城點算？！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 prmy3008 於 2006-6-8 01:26 發表
我唔認為橙兄覺得兩位主持沒有問題
董太所講既「Complain,complain,complain」文化
我並不認為是解決問題既方法
既然兩位已經鄭重道歉
何必在傷口裡灑鹽？
現在兩敗俱傷，
兩位主持人好比被各衛道之士「軟禁」兩個月，
他們的聽眾亦損失了兩小時的節目時間
但我們在電視中仍看到葉璇由星期五被陳寶轅「強暴」到星期一
那些「衛道之士」又去了那裡呢？
做埋出黎喎，咁都無人投訴？
這不是「雙重標準」嘛？
唔駛講葉璇啦
呢幾日某週刊大肆報導巴士阿叔去召妓,又好似唔見佢地嘈喎
真係唔知佢地咩野心態喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 pochi 於 2006-6-8 11:42 發表
而家單野都變左政治化，報紙都用緊"打壓商台、森小祭旗"呢d語句。
從商業角度來講，森小唔會因為呢件事而淪為負資產，過多2個禮拜
大家都唔記得件事，商台點會開除佢地？即使辭職俞琤都未必肯啦 ...
我肯定佢地唔會成為負資產
以我所知仲有好多人撐佢地
有0的人仲話搞遊行支持添 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HY671 於 2006-6-8 09:22 發表
就今次的事件，有邊D地方係被渲染誇大呢？每次有大件事就話係
媒體渲染，咁樣好似仲有問題喎！
若是追究媒體的渲染，森美是不是第一個要被追究的人？他才是把
事件渲染到此地步的始作俑者！(他不單是主持 ...
連李國章-教育統籌局局長-都開聲話佢做錯(不過李局長可以一心
二用,一邊開會一邊打機,真係全港中小學生既好榜樣),成件事開始
變成輿論主導,討論變得不理性.
何況廣管局仲未有定案就自行停播(雖然咁做係可以減低民怨),對觀
眾黎講唔係少2小時電台節目,少半小時電視節目,而係一個公平公正
既裁決,因為有人投訴輿論壓力大於是就要停播. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 superbus 於 2006-6-8 11:46 發表
唔駛講葉璇啦
呢幾日某週刊大肆報導巴士阿叔去召妓,又好似唔見佢地嘈喎
真係唔知佢地咩野心態喇
我覺得不可直接比較
投票非禮一事，確有鼓吹他人作犯法行為的成份，好明顯是「踩過界」
至於巴士阿叔一事，只在報導的層面 (雖則各報章均把他大肆渲染) ，最多只係「灰色地帶」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Cantona 於 2006-6-8 13:15 發表
我覺得不可直接比較
投票非禮一事，確有鼓吹他人作犯法行為的成份，好明顯是「踩過界」
至於巴士阿叔一事，只在報導的層面 (雖則各報章均把他大肆渲染) ，最多只係「灰色地帶」
唔用阿叔,咁版友講果個強姦又如何?
點解佢地又唔嘈? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
