S3BL100 發表於 2017-9-14 12:16
問題係人地往績斑斑，估佢反對都係「老屈」、「唔公道」？
我就唔信巴士公司計劃重組的時候，完全唔會捉 ...
咁人哋無反對你「假設」左人地反對唔係老屈係乜？
山腰協和街、樂華同「富麗花園（觀塘）」未有機場車，有幾多人口？
康城更多人口都未有機場車喎，方角山好似都未出現，樂華擺明想人有我有啫
定其實你拗左咁耐，希望借山腰之名，私有化左條A22，等有機場線可以經樂華落牛頭角出咋
講到居民由石礦場經安達泰行落返秀順先有機場線係合埋距離，但山腰搭幾分鐘小巴已經到秀順/觀塘道就無視 |
|
|
|
|
|
|
|
|
A23擺九龍灣，然後兜啟麗再去啟德咪照顧到啟麗需求
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HR1377 發表於 2017-9-14 18:44
A23擺九龍灣，然後兜啟麗再去啟德咪照顧到啟麗需求
都可以，但九龍灣已有74B同107，仲夠唔夠位？當然，可以諗下擺德福 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2017-9-15 00:43 編輯
所以？一定反對？就算反對，如果有替代方案取代 A22，你估佢受唔受？
世界唔係非黑即白，未發生既野只係預估，人地有政治籌碼去嘈，你點知佢底線係咩。
山頭主義都有底線，有真反對同假反對，口講反對都可以照鬆章比巴士公司執行，但唔係表面上做野點拎下屆選票？
下面麗港城區一樣出名麻煩，40 提速拖左幾年，最後有無方法解決到？
咁係唔係應該反問，張生既底線去到邊？而唔係得把口講藍田總站無左機場車會死人。
而全部人得你一個堅持依一點，連張生都無出過聲唔得，仲唔係老屈？
而同時有其他方法，可以繞過有關人士的反對，咁點解唔係揀後者，
而偏要捨易取難，搵一個好大機會射失的方案去試？唔係浪費時間？
咁左百幾頁，過萬字，係得你認為你自己方案唔會射失。
政府講明要係郵輪碼頭搞旅遊中樞，當中考慮緊係輕軌未搞好前，要改善南跑道去機場、內地既交通。
A22 縮去啟德可以減車係你自己一廂情願，而仲要涉及 E22 減班，唔係難係咩野？
跑山唔係唔得，但 A26 同 A29P 服務範圍太接近，安達安泰客步行距離內根本有 A29P，
開多條 A26 做乜？
反而係咁玩法，變相永遠扼殺山腰地區，尤其是樂華一帶爭取機場線的願望。
真係要跑山的話，點解唔係行山腰，而係走去同 A29P 重疊又唔同路唔同站，到底係搞邊科？
係我失憶定係你失憶？
秀明道上秀茂坪道搭車就叫遠？安達部份樓要行落秀明道實達搭車又叫近？
點解要當日要開條 A29P 出黎？咁係唔係代表 A29P 同 A26 根本規劃有問題。
一早講過開 A29P 會影響他日觀塘山、將軍澳區機場線重組進程，而家現眼報啦。
如果你咁聰明，咁你又唔提出方案比城巴？我真係想知係 A29P 行秀明道既前提下，你點變一條線比做碧雲道、翠屏、樂華、三彩出黎。
又解決到油塘、藍田站大區要 A 車需求。
我可以答你，我曾經同城巴反映過將 A29P 加密到 30 分鐘一班去吸引人搭，不過得到反應非常負面。
以城巴對山區巴士線態度，根本唔會考慮為觀塘山、碧雲道開一條 30 分鐘或更密 A 車。
換句話說，當我建議你主張碧雲道、油塘、藍田，觀塘道既龍翔道 A 車，城巴係直接 Ban 左，
除非考慮同 A29 重組啦，咁就有得討論，而城巴無意為 A29 重組，包括完全飛走觀塘道所有站，原因係太難執行。
所以你口中既「易」我真係唔明邊怱「易」。
開 A26 行山，主要係暫時滿足觀塘區把口，長遠都唔會再考慮為樂華、四彩加設新巴士線。
直至觀塘道 A 車有空間進一步重組，可能有機會考慮下。
我一直問一個問題，係唔係要搞到區區都有 A 車，但班班都 60 分鐘先安落？
而且最好笑既係，為要保持 A29P 穩定性，城巴係會用 A22、A29 救命，而搞到 A22 情況雪上加霜。
將來？A22 分分鐘仲要救埋 A26，我都係考慮下搭地鐵去黃大仙等 A 車吧。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
你要骂運输处高级運输主任甘慧明胡乱将将荃拉入秀明道
搞到秀明道入不愿意出大路搭跨区线，搞到a29p都要死埋入秀明道，
给位成巴开条拉圾a26, 又纵壊安達加秀明道人
甘慧明才是机场线重組失败的主因
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你講完呢一大堆野，到頭來都係無否定過人地的確有可能反對，而且係好大機會反對
我又用返頭先個比喻，你會唔會因為一條返工路線有機會塞車遲到，但亦有機會準時，
就堅持要揀呢條路線，唔揀一個保證準時送你到公司門口的方法？
咁左百幾頁，過萬字，係得你認為你自己方案唔會射失。
從來一個重組最後落唔落實到，巴士公司要有誘因肯做之餘，都要過到地區一關，缺一不可
但你就好似覺得地區意見，或者某D唔關你事的地區的意見，唔使理
即係好似你一路要求 A29 去程觀塘道加站，原來理據就係觀塘道乘客見到 A29 路過不停，
自己就被迫坐慢車 A22 E22，好唔合理；
但將軍澳一邊區議會好大機會反對（或者至少無合理交換之下會反對），
你就覺得好似唔使聽佢地意見
政治現實係，觀塘道班客見到 A29 過路不停站，覺得唔合理，關佢地鬼事。
但你就好似完全唔覺得人地反對
會係令呢個方案射失的因素，一廂情願覺得好似可以霸王硬上弓，一定唔會射失
無錯，一個方案落唔落實到，巴士公司要先肯做，
但地區一關，我好相信一個唔使搞到 A29，唔使搞到藍田站唔知變咩款的方案，
地區得到通過的機會，一定比起 A29 加站、A22 由藍田站搬走，大好多
係我失憶定係你失憶？
秀明道上秀茂坪道搭車就叫遠？安達部份樓要行落秀明道實達搭車又叫近？
你唔明兩樣有咩分別？
秀茂坪人走去秀明道搭車，合乎主流搭車方向，秀明道行上秀茂坪道就唔係
但安達落寶達搭車，亦係合乎主流搭車方向，佢地入面無既車，都係走去寶達搭
有咩問題？淨係計遠近，唔計大路點做，唔計車站方向係上山定落山？
點解要當日要開條 A29P 出黎？咁係唔係代表 A29P 同 A26 根本規劃有問題。
一早講過開 A29P 會影響他日觀塘山、將軍澳區機場線重組進程，而家現眼報啦。
如果你咁聰明，咁你又唔提出方案比城巴？我真係想知係 A29P 行秀明道既前提下，你點變一條線比做碧雲道、翠屏、樂華、三彩出黎。
又解決到油塘、藍田站大區要 A 車需求。
嘩，理由根本好牽強
不如你解釋下 A29P 行秀明道前提下，點解 A26 一定要行安秀道，
而唔可以行樂華三彩？有咩衝突？
A29P 將南係敷衍，但你又教我，點樣唔影響 A29 既得利益者的前提下，
塞住將南把口、為日後康城 A 線作準備，同埋為康盛翠林提供合理往返機場行車時間？
定係你又覺得可以唔理坑口意見，A29 兜將南？定係將 A29 經將南延長去康城，到頭來仲慢過 A29P？
定還是你唔打算處理康翠問題，因為人地唔係觀塘區（或者你覺得有需要照顧的觀塘山頭），
就唔理人地坐兩粒鐘車先到機場的問題，好似當日討論咁
開空頭支票叫人捱多 10 年 E22A 等改行一條而家連撥款都未通過的六幹？
呢D叫做平衡各方利益？算係考慮整體規劃？
但觀塘道入機場慢，你又日以繼夜不滿。
老實，觀塘道坐 E22 入機場，正常時間 65-70 分鐘搞掂，
就算 A22 塞車，都叫做合理時間完成到車程，比起其他有D區坐兩粒鐘先行完，已經好好多
根本當日 A29P 係解決咁多個問題、又唔燒著既得利益者的唯一方法，
但今日 A26 並唔係解決油塘碧雲道問題的唯一方法
如果你覺得因為要照顧觀塘某D山頭入機場太慢的問題，當日就唔應該開 A29P 的話，
我覺得你無資格嘈觀塘道入機場太慢
以城巴對山區巴士線態度，根本唔會考慮為觀塘山、碧雲道開一條 30 分鐘或更密 A 車。
換句話說，當我建議你主張碧雲道、油塘、藍田，觀塘道既龍翔道 A 車，城巴係直接 Ban 左
嘩，都係好牽強，簡直係語言偽術
A26 而家個行法，只係做觀塘山
但如果係碧雲道落返藍田站，再停觀塘道龍翔道，條線淨係做到觀塘山的乘客？
甚至真係肯定以山區乘客為主？你肯定因為條線會做埋碧雲道，就唔可以開 30 分一班？
而且 A26 A29P 根本有唔少重疊，就算秀茂坪/安達唔同路都好，事實係都有相當重疊，
重疊路段一樣平均做緊 30 分一班
如果凡親山區就一定要 60 分一班的話，A26 搞到彩雲至秀茂坪一段變相 30 分一班，都唔可以開
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
講到居民由石礦場經安達泰行落返秀順先有機場線係合埋距離，但山腰搭幾分鐘小巴已經到秀順/觀塘道就無視
你好好笑，原來駁多程車先有機場車坐，好過步行距離內可以搭到機場線，唔使駁多程車？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2017-9-16 02:51 編輯
我可以答你，張生係希望聯同油塘區要求 E22X 全日，
而從來無重視過 A22 去留既問題，亦一直對於 A22 改善、脫班問題放鬆手腳，而要既野係改好既機場服務，唔一定死留 A22。
咁我問多你一次，你憑咩肯定佢會反對？最少我得悉既概念係，只係有野 Replace 到 A22 類似功能，
張生對 A22 減班甚至離開藍田站真係持開放態度，你憑咩野代表去老屈人。
即係好似你一路要求 A29 去程觀塘道加站，原來理據就係觀塘道乘客見到 A29 路過不停，
自己就被迫坐慢車 A22 E22，好唔合理；
但將軍澳一邊區議會好大機會反對（或者至少無合理交換之下會反對），
你就覺得好似唔使聽佢地意見
我亦初步接獨過部份將軍澳區意見，特別係寶林、坑口區，佢地只要認為城巴有心加密班次，兼飛走黃大仙所有車站，
係有條件去 A29 討論換觀塘道加站，唔一定答應，但唔係你口中講到咁大反彈。
而你呢？繼續「我覺得」、「有大機會」。
政治現實係，觀塘道班客見到 A29 過路不停站，覺得唔合理，關佢地鬼事。
但你就好似完全唔覺得人地反對
會係令呢個方案射失的因素，一廂情願覺得好似可以霸王硬上弓，一定唔會射失
政治現實係，觀塘道起碼有兩個區份係希望 A29 可以加站，但問題係城巴唔拎方案討論，佢地做唔到咩野。
點解我接觸既事實又同你完全唔同既？
你唔明兩樣有咩分別？;
秀茂坪人走去秀明道搭車，合乎主流搭車方向，秀明道行上秀茂坪道就唔係
但安達落寶達搭車，亦係合乎主流搭車方向，佢地入面無既車，都係走去寶達搭
有咩問題？淨係計遠近，唔計大路點做，唔計車站方向係上山定落山？
下？主流行車方向？咩黎？唔好老作好唔好。
機場巴士放邊，就自自然然有人行過去，安達落寶達搭車叫主流方向？咁唔需要開 213D 啦，寶達行過去上 98C 安泰行落上 27 就得。
又如果真係主流行車方向，290X 根本唔需要加站，安達、安泰行落山搭就得。
不如你解釋下 A29P 行秀明道前提下，點解 A26 一定要行安秀道，
而唔可以行樂華三彩？有咩衝突？
A26 一定要行碧雲道，行完碧雲道去樂華，一係經曉光街、振華道上三彩，一係經觀塘道、翠屏道上樂華。
你不如考慮下行車里數同時間先，214 證明左咁行時間可接受，
6P 落到去觀塘，仲要跟 28B 上三彩，再跟 606A 出；一係跟 E22B 上山、13X 再經三彩走。
咁搞法，油塘去機場一定耐過 E22A、E22B，你又話 E22A 慢，A 車仲可以慢過 E 車，死未？
A29P 將南係敷衍，但你又教我，點樣唔影響 A29 既得利益者的前提下，
塞住將南把口、為日後康城 A 線作準備，同埋為康盛翠林提供合理往返機場行車時間？
邊個又同你講 A29P 為日後康城 A 線為準備？以行車里數同用車數上，好明顯無。
而城巴亦解答過康城好多次，唔會考慮咁做。
定係你又覺得可以唔理坑口意見，A29 兜將南？定係將 A29 經將南延長去康城，到頭來仲慢過 A29P？
定還是你唔打算處理康翠問題，因為人地唔係觀塘區（或者你覺得有需要照顧的觀塘山頭），
就唔理人地坐兩粒鐘車先到機場的問題，好似當日討論咁
開空頭支票叫人捱多 10 年 E22A 等改行一條而家連撥款都未通過的六幹？
咁康翠有幾大必要處理？無機場巴士？A29 唔可以加車延長上山？
A29 加車上山，正如上面所講，原則上康翠係收貨，坑寶唔會投訴。
咁係唔係有空間比康城、將南、觀塘道夾多一條全日 A 車？當係 30 分鐘一班都好。
而家係你假定人地唔收貨。
但觀塘道入機場慢，你又日以繼夜不滿。
老實，觀塘道坐 E22 入機場，正常時間 65-70 分鐘搞掂，
就算 A22 塞車，都叫做合理時間完成到車程，比起其他有D區坐兩粒鐘先行完，已經好好多
我上星期下午係藍田站上 A22，等左 20 分鐘，上左 2 個鐘頭車先到 T1，
半年前上 A22，係藍田用左 1 個鐘頭 45 分鐘到 T1，同日我朋友係寶林上 A29，一個鐘頭 15 分鐘到機場。
之前，係康盈上 E22A 用左 1 個鐘頭 45 分鐘到 T1。
A22 唔塞車，係藍田站上，我平均數係個半鐘，同 E22 係差不多時間，但 E22 站位麻煩，費是搬行李。
好？A22 係依半年內，早繁經常出現 20 分鐘一班，下繁 25-30 分鐘班，平均每個星期出現兩次。
A22 叫合理時間？E22A 好似只係康翠唔合理，坑寶正常，將南超快，而 A22 係由藍田到九龍東都叫唔合理。
將軍澳係比九龍灣更遠，但不論上 A22 定 E22 入機場都好，全日大部份時間都係慢過比九龍灣遠 20 分鐘既將軍澳去機場，咩叫合理？
最荒謬係，將軍澳去香港站既時間都仲快過觀塘道任何一個站轉機鐵。
你下下拎康翠講，咁又點？康翠一樣有大把方法解決問題。
根本當日 A29P 係解決咁多個問題、又唔燒著既得利益者的唯一方法，
但今日 A26 並唔係解決油塘碧雲道問題的唯一方法
如果你覺得因為要照顧觀塘某D山頭入機場太慢的問題，當日就唔應該開 A29P 的話，
我覺得你無資格嘈觀塘道入機場太慢
A29P 解決左咩野問題？我真係好想知。最少未解決到康城問題、樂華、碧雲道問題。
你咁話人都得既？城巴係唔鐘意按你方法解釋油塘碧雲道問題，咁又點？
我了解過，問題真係因為 A29P 開左線，而家 A29P 唔可以重組（將南問題），搞到 A26 要用最少資源解決油塘碧雲道問題。
A26 而家個行法，只係做觀塘山
但如果係碧雲道落返藍田站，再停觀塘道龍翔道，條線淨係做到觀塘山的乘客？
甚至真係肯定以山區乘客為主？你肯定因為條線會做埋碧雲道，就唔可以開 30 分一班？
一來一回行碧雲道唔洗時間？30、60 分鐘係好大差距，216M 來回一轉都成 30 分鐘，依 30 分鐘唔洗計既？
咁碧雲道值唔值 30 分鐘一班機場車？城巴唔願意我無計。
而且 A26 A29P 根本有唔少重疊，就算秀茂坪/安達唔同路都好，事實係都有相當重疊，
重疊路段一樣平均做緊 30 分一班
咁又點，你有更好解決方法？又唔見你提出。
你唔好再得把口講同無建設性地批評人地唔得，又唔見你同當區、相關部門反映下意見。
可惜兩巴係依件事上無咩合作空間，否則樂華根本應該用 BBI 去解決問題，而唔係村村有一線。
秀茂坪區有好強烈聲音要求 A29P 加班，而運吉同城巴用盡所有理由唔比 A29P 加班，無數係事實。
唔好同我講咩野港珠澳大橋會為 A29P 加資源，答案係唔會，亦唔會將 A26 同 A29P 兜入去（亦唔夠鐘數兜入去）。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
dennis28a 發表於 2017-9-16 02:36
我可以答你，張生係希望聯同油塘區要求 E22X 全日，
而從來無重視過 A22 去留既問題，亦一直對於 A22 改善 ...
又唔係完全無得郁A29P同A26，至少我真係覺得A29P行安秀道，A26行秀明道大家都順路啲，E22P/N26個行法證明都work
翠屏邨口已經係觀塘道，完全唔知佢拗乜
樂華無之餘，慈北、富山、石硤尾其實都無，都係同另一位成日建議拉線上功樂道嘅版友同樣心態
E22PX收得太平，路線太好，不過可能做A22X城巴可以傾下，但現階段A29停觀塘道，A29P、A26停龍翔道應該最平衡兩邊利益 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
