城巴A26即將開辦

JX9097 發表於 2017-10-9 13:10
話分兩頭當年將北坐咗咁多年E22A
下下粒半鐘先入到機場
城巴有提出過將E22A逆走兼理順行車路線

當年坑口同寶琳都有份反對的。

~誰@359~ 發表於 2017-10-9 21:06
所以我真係唔明將南朋友有咩需要不滿A29P，因為將南坐E22A已經係好好
真係不如掟A29P入日出康城連將南都 ...

到港珠澳大橋通車後, 因為E車不會經俐停人工島, A線自然變得重要.

當然啦, 比著我寧願反對開新線, 都唔會袋住先要條阻路A線.

S3BL100 發表於 2017-10-8 14:25
你知道呢樣野就最好，但你明知呢樣野既同時，偏要燒埋人地果度先安樂，
明知人地會諸多意見、可能反對， ...

睇黎你仲係未明，

既然如此，呢件事唔係側面說明左，偷偷收 A22 車，政治上都易過減 A29 班？
咁你認為威脅人 A29 唔改線就要減班，成功的機會有幾大？最後真係可以減到出來？

咁你明白道義上，A29 有無責任去讓返車黎？
你一味係度指責 A22 觀塘道沿線居民眼紅，咁定係以後 A29 老龍大塞車，唔好救 A29？

將軍澳隧道直出，因為轉落茶果嶺道支路塞車，唔少時間直去經繞道有唔少機會快過而家 A29 行法

調返轉，如果轉返入藍田，因為鯉魚門道除非由東隧出來，否則無得直上繞道，
要行偉發道入，一定會比起直去觀塘道去龍翔道慢

一條行觀塘道、一條行繞道的前提下，你偏要揀一個唔理想、低效率的方法，
美其名話「平均分配」，實際拖慢大家車程，反而調轉的話大家比起你個建議都會快左

你知道你個建議出左咩問題未？

都係果句，咁姐係有一條線要硬食藍田、觀塘道；另一條線可以直上觀繞？
好，答案係，如果茶果嶺道支路塞車，同一時間法院車龍起碼去到藍田站 C 出口，
究竟 A22 會快少少到，定係 621 已經返到入麗港城？答案一定係 621 行偉發道快。
倒轉，如果茶果嶺道支路唔塞車，621 一定慢過 A22。

明白問題未？如果一條線要硬食藍田、觀塘道，最壞情況係足以令條線行 15 分鐘先到駿業里。
反而跟 621 或 619X 中途走人先係最快，因為最出事既位置係觀塘法院依個巴士站。
除非你唔停「觀塘法院」，咁你講既野就成立。

大佬，唔好以為咁做叫高效率，215X 非繁係藍田站出黎，只係法院多少少車，都搞成 5 分鐘先到創紀之城，
塞起車上黎，5 分鐘部車仲係油站。
反而係將隧落黎既車仲快手過藍田站直去，起碼停少個站，見線就插。

係唔係你口中咁「唔理想」，真係見仁見智。

你覺唔覺得呢兩點自相矛盾？

如果 A29 可以支持到 20 分一班的話，再加藍田油塘客，
A29 + 觀塘道新線，唔係可以支持到回程聯合班次 15 分一班、各自 30 分一班？

唔矛盾。

A29 非繁入機場，淨坑寶客量平均載客率事實上大幾得 10 幾個人，而加埋鑽石山、黃大仙果 10 幾個人入機場。
唔係靠龍翔道幫手吸客，A29 入機場客量數字其實咩標青。
而 A22 依條線，觀塘道都起碼載緊 10 幾個人入機場；E22 每班車亦有 10 幾個人。

另一個問題係，觀塘道乘客係坐 E22 入機場；A29 / E22 / E22A 出市區，另一批客係專心上 A22 既人，出黎 A22 / A29 叫兩飛。
係 A29 出市區客量，其實係比 A29 入機場多出近一倍，而坑寶／觀塘道／黃大仙平分 1/3 貢獻。
而依 1/3 觀塘道 A29 既人，係無損 A22 返觀塘道既客量，而依批客，其實係佔緊 A22 返市區 1/3 至一半客量。

佢地絕不開線係一回事，我呢點只係以事論事，
你唔搞到 A29 或者是但一條線要加到 20 分一班的話，
咪有車去開 60 分一班慈雲山 A 線，掃晒成座慈雲山囉

倒轉頭問題係，A29 有無必要加到 20 分一班？
正如上面講緊，部份時段 A29 客量係起碼 9-10 成出市區；有唔少人因為 A29 趕唔到或太滿而轉上 A22 或其他 A 車。

就算 A29 真係唔重組，係唔係代表緊他日港澳珠大橋開通之後，有必要加班？係 A29P 開線前，事實上有必要。
而家問題係 A29 入機場載客率影響緊返市區加班，
記住上到 A29 要企，或者同人迫 E22A，最受罪唔係觀塘道／黃大仙，而係坑寶居民。

因此為 A29 唔重組前提下，坑寶居民係十分渴望 A29 加到 20 分鐘一班。
不過因為開左 A29P，將南係一個問題；另一個問題係寶林上唔到 A29 係可以考慮上 A29P。
而家坑寶同樣落入左一個困局，就睇下城巴有無勇氣係唔重組既情況下加 A29 班。

你搞到 A29，將南可以諸多意見，阻撓重組；
你搞 A26，將南都會諸多意見，但唔會因為佢地反對而阻止到 A26 開辦
或者阻止其他唔涉及改動西貢區路線的重組

但一定要搞 A29 的話，將南會嘈；佢地拉倒重組的話，
唯一結果就係一拍兩散，而你就去指責人拉倒重組

但如果肯放棄「A29 一定要搞」的前設，根本有其他方法
可以做到 big picture 要有既所有野

答案無方法，你仲係唔明。
如果觀塘道真係開左新機場線，你會唔會要求 A29 繼續返市區停觀塘道各站？

除非個答案係唔會，A29 繼續入將軍澳停觀塘道，姐係 A29 要完全原封不動，30 分鐘 6-7 部車行原有路線。
咁姐係你既邏輯係，由得 A29 繼續同新機場 A 線返市區方向完全重疊，去避免坑寶居民拉倒重組。

記住，放棄「A29 一定要搞」前設就係等於繼續將「A29 原封不動」；而坑寶居民無加過班，將南居民繼續拆天得 60 分鐘 A 線。
看似解決左觀塘區要求，但實際上無解決過將北／將南要求加班／減站既聲音。

問題係，只係觀塘道／龍翔道行多左 6-7 部 A 車姐，好少事姐。
不過運輸署比唔比一條新線有近 85% 重疊係一個大問題。

既然唔知人地有咩反應，又唔俾 A29「原封不動」，
係都要 open a whole can of worms

我應該調返轉問，點解唔知人地有咩反應的情況下，
或者明知將南意見多多的情況下，係都要搞 A29？

如果因為堅持要搞 A29，最後一拍兩散，責任真係將南果度？
你覺得推卸責任有助於達到最終想要的目標？

邊個係度推卸責任？

你堅持 A29 唔改前提下開一條 85% 重疊新線，原因只係減少人地反對而反對。
其實係繼續無視緊將軍澳本身既需求。

新線唔可以學 A20 玩 60 分鐘一班跳飛機，更加無咩理由為左觀塘道班人開新線。
（事實上佢地可以繼續上 A29 返觀塘、E22 入機場）

重申，你既結論係 A29 返將軍澳要繼續停觀塘道（A29 原封不動嗎），而唔係解決緊問題。

記住，A29 加班、減站都一樣叫「搞 A29」，而 A29 任何服務改動都會引發將南／康城出聲而拉倒。

kc_loo 發表於 2017-10-9 21:24
10分鐘, 如果繁忙時間, 埋線轉線排上客好可能唔止蝕10分鐘
你睇回程咩情況就知
a 線同普通線唔同, 上落客 ...

我反問一句，其實你究竟 A29 非繁加停觀塘道時間要幾耐？A29 又唔係未試過非繁日間有限度加停觀塘，其實係有數字，慢大約 5-10 分鐘。
而 A29 / A29P 每日兩繁受到鑽石山、黃大仙、天馬苑（獅隧塞車／無人讓線），而拖長左車程幾耐？42C 係一個人板。

我真係唔明點解另外有位板友可以咁聰明「宣揚」：

同黃大仙龍翔道一帶埋站都唔洗點等, 慢線同快線速度基本一樣, 無分別?

只要你係觀塘道、龍翔道西行下繁飛過的士／觀荃小巴，龍翔道西行唔埋站係爭好非常遠；而觀塘道西行中線係唔會有事，只係浪費時間塞埋站。
但最過癮既係，觀塘道唔係個個站都塞死，只微調分站位置即時大不同；反而龍翔道兩大站太集中，無野可以做到。

最大問題係黃大仙中心，果條隊尾真係極品，一定要係新光入慢線排，慢線同中線成個死亡交叉，仲會塞埋中線，搞到鑽石山都塞埋站，
如果唔係 A29P 就唔會成日上下繁整幾單 90 分鐘將軍澳去 T1 出黎。

另外根本要飛走天馬苑依個站，大暗斜加上獅隧塞車，入左慢線埋站又無人讓，仲要踩盡油門先出到去，飛站足以令 42C／89 / A29 上下繁快 5 分鐘。
而學西北線，德福花園／九龍灣依兩個站合併，以直通巴經驗，兩繁埋站幾乎無難度。

當你知道事實後，A29 每日兩繁最浪費時間反而係龍翔道排隊埋站／沿路大塞車身上，既然咁浪費時間，不如飛走埋佢。
可以答你，飛走晒龍翔道所有站，可以令 A29 兩繁快 15-20 分鐘，非繁一樣快番 5-10 分鐘。

足唔足以抵銷觀塘道加站影響係後話，但其實大家要理解清楚停黃大仙入機場一樣有幾浪費 A29 時間。

而且，A29 唔一定要加停觀塘，係可以考慮開新線比將南，由將南果條停觀塘道，將北果條走上觀繞。
（再唔係學 S3BL100 咁，咁鐘意迫將南兜藍田、觀塘道硬食停所有站；坑口直飛觀繞去新蒲崗）

反而每日框住 A29 唔改得，依個先係問題。

dennis28a 發表於 2017-10-11 01:34
我反問一句，其實你究竟 A29 非繁加停觀塘道時間要幾耐？A29 又唔係未試過非繁日間有限度加停觀塘，其實係 ...

既然你講到係一加一減, 咁就唔需要SELL 停觀塘道了,
似乎我比你好彩, 我搭親龍翔道果幾次上落都非常快,
而且可能選擇多, 基本上好少人上落,
我自己住牛頭角, 將軍澳30幾年, 觀塘道上落客咩環境我都好清楚
觀塘道果堆站一係唔停, 一停就疏極有限, 一係就同你講一樣, 要等埋位,
觀塘一停起碼要停 市中心, 定安街, 九龍灣鐵路站, 果幾個位一係上橋再埋站耐, 一係就排埋站
我睇唔到有咩好大原因要咁換

你講到"坑寶居民係十分渴望 A29 加到 20 分鐘一班",
我又真係睇唔到好大需要, 係唔改路線既情況之下,
而家定點班次, 其實已經好易預時間, 你保持到現有路線水準, 我唔覺得有問題

你講a29p, 算啦, 呢條線天生一要上山, 命運就注定

kc_loo 發表於 2017-10-11 09:40
既然你講到係一加一減, 咁就唔需要SELL 停觀塘道了,
似乎我比你好彩, 我搭親龍翔道果幾次上落都非常快,
而 ...

今年港豬橋開，A車班次會有所調整，包括a29，詳情留意brpp

victor.wai 發表於 2017-10-11 11:28
今年港豬橋開，A車班次會有所調整，包括a29，詳情留意brpp

请问有没東九龍A車/E車會改路线？

dennis28a 發表於 2017-10-11 00:44
睇黎你仲係未明，

都係果句，咁姐係有一條線要硬食藍田、觀塘道；另一條線可以直上觀繞？

好簡單一個問題：鯉魚門道西行出來，直行觀塘道上龍翔道，
係咪好大部份時間會快過特登走入偉發道觀塘繞道？
將軍澳道落山，係咪唔少時間行繞道未必慢過觀塘道？
你講既極端情況，一日有幾多個鐘發生？
入機場需求最大的上繁，發生呢種情況的機會有幾大？
而你仲要搵下繁的 621 619X 去比

倒轉頭問題係，A29 有無必要加到 20 分一班？
正如上面講緊，部份時段 A29 客量係起碼 9-10 成出市區；有唔少人因為 A29 趕唔到或太滿而轉上 A22 或其他 A 車。

A29 出九龍多人的時段，如果有條 30 分一班觀塘道新線去埋藍田油塘，
係咪唔可以有效分流 A29 需求先？

當然你又會話 A29 會因此無得加班，但上面已經有版友寧願唔加班都唔要加站，
任得你點講都好，人地意見唔可以唔一併考慮

根本 A29 就唔係得加班加停觀塘道或者減班兩途，
佢地唔俾你改，你都無得改，呢個都係一個可以發生的結果

重申，你既結論係 A29 返將軍澳要繼續停觀塘道（A29 原封不動嗎），而唔係解決緊問題。
你1
記住，A29 加班、減站都一樣叫「搞 A29」，而 A29 任何服務改動都會引發將南／康城出聲而拉倒。

我覺得你越講越語無倫次

講到好似 A29 加班減站都可以，但唔改就萬萬不可，
已經完全脫離左 A29 就算要搞，到底應該點改的問題，
為左要支持 A29 一定要搞的前設，結果本末倒置

而 A29 唔搞唔得，但搞親 A29 又一定會拉倒的話，
最後唯一結果都係全盤拉倒，唔單止 A29 最後都係無得改，
仲因為 A29 唔搞唔得的堅持，搞到成個 package 其他想搞既野都做唔到

你明白呢點就最好，咁到時你又打算推卸責任俾邊個？

咁反正 A29 最後都係無得改，咁你寧願成盤野流產，定係考慮其他唔改 A29 都可以達到其他所有目的的方法？真係無其他方法？