[路線計劃/RPP]
九巴建議2A往樂華方向繞經保安道 (蘇屋、李鄭屋)
[複製鏈接]
|
本帖最後由 kay 於 2017-11-18 10:41 編輯
咁係咪好似你係F1版,取消15籌車?
人口增加無錯帶動需求
但問題係現有服務係咪追唔上?
6D依家非繁都只係開緊15分,2號開緊12分
2號需求似乎仲大BO,而且又多左6P
就當你岩,蘇屋多左人,但我換一個前提
居民訴求係去荃葵,唔係觀塘,咁又點算?
點解三彩開2X,仲早過9號,因為有班人係西九搬過去,佢地要求開返條西九線去返以前地方
三彩計,去西九龍訴求仲大過其他區
而事實係西九龍搭2X,都有唔少人坐返上三彩,唔係牛頭角落晒LOR
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2017-11-18 10:40
咁係咪好似你係F1版,取消15籌車?
人口增加無錯帶動需求
你邊隻眼見到我喺15籌車比6D？
15係因為轉做15X而減左車，但減左嘅車係比左214P，6D延長只係食返6P嘅車
2X對彩德並不一定吸引，行出白虹樓有42、214，真正獨市得彩福，尤其東行42同214仲快過2X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當年40既package係唔真係正常我會有疑問
倒返轉玩人口推算既話
深觀同荃葵觀係唔係真係咁大差別到前者連一條巴士線都唔值?
觀塘山上山下其實都可以當兩部分客
而家開左88亦唔等於89/89X就做唔住
另一個角度睇
連山上都有線就係唯獨最旺既觀塘道係0條線
係唔係真係有點奇怪?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
但山上無紅小同地鐵競爭（藍田勉強有油青紅小，不過做唔到碧雲道），
而山下有，格局已經好唔同
觀塘道旺過山上，但居住人口唔多過山上，
而且俾紅小同地鐵分完餅後，會比山上更難做
其實當時未有 214 果陣，藍田油塘開新線
經觀塘道走，應該都會夠客的。
問題係佢地爭取左好多年既係過山西九線，而唔係行觀塘道走
而且呢種走線沿線無新增人口，唔可以好似 214 咁
俾人嘈左好多年後，由石頭爆出來
你提到 89 89X，咁 89 仲做埋黃大仙，89X 仲做埋第一城，唔係只係靠沙田巿中心來往觀塘
既然你提到沙田，咁我用另一個形式答你，
如果今日 89 係去樂華，89X 擺牛頭角，
然後想要開多條線觀塘往返沙田巿中心，都會出問題
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2017-11-21 10:22
但山上無紅小同地鐵競爭（藍田勉強有油青紅小，不過做唔到碧雲道），
而山下有，格局已經好唔同
咁觀塘道都仲可以搭88X，去沙田市中心
但唔延長6D根本無合理方法搭去青山道 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁如果有競爭所以唔做既
好多線其實都可以收埋唔使諗唔使做
山上人口多過山下我認同
但山下有既係混合既需求
山上容易做到單向高峰客源
而山下就做到雙向都有客
就算山上既需求叫做settle到
唔代表山下就冇客
或者咁講
同好多新界區來往觀塘道既路線一樣
山上既客從來都係bonus
冇左山上既客唔會對條線有大影響
某程度我覺得唔應該只係focus觀塘有咩線出深水埗
反而可以focus下深水埗冇車出觀塘道
話晒深水埗其實都係有相當既人口
簡單D咁講88/88X開左後
唔見得89係觀塘客量大跌
|
評分
-
查看全部評分
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
問題係塊餅有幾大
觀塘去深水步，有大把其他巴士線同交通工具差唔多分晒餅，
但同時深水步去觀塘，一樣有紅小同地鐵分餅
就算係去山下，一樣有 2A 6D 分餅
而本身塊餅已經唔大，同樣有大把其他交通工具分餅的觀旺
就話執餅碎都夠食，但觀深得唔得？
所以我之前都話，如果 89 89X 都係牛頭角或者樂華止步，
然後要開多條，都會出問題
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2017-11-22 12:59 編輯
如果你話觀深塊餅係細我唔認同
同埋餅就一定分晒因為乘客點都要搵車搭
而當有一個更好既option時乘客自然會shift
單係睇2A/6D對(觀)深客其實係唔係真係稱得上吸引我都唔多認同
其實數來數去都係牛頭角止步既2A/6D,MTR同紅小
同其他九龍陸內其他要面對既問題都好似
咁係唔係全部一齊唔使搞?
我想講唔知幾多人係89/89X仲係觀塘做總站既情況下
建議88X拆埋條觀沙線咪又係咁
唔通比起89/89X係牛頭角止步然後開條觀沙線為好?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
其實講來講去，問題都係，觀塘來往深水步，會唔會有足夠數目的乘客
選擇呢條而家唔存在的觀深線
因為巴士點行都唔會快得過地鐵紅小
我認為就唔足夠。因為
就算係未改行龍翔道的 40，單計觀深，都唔係好夠客做全日線，
而當時 6D 係幾頹下
就算你話會有乘客改搭，fine，但問題係有幾多人？
無錯會比起 2A 6D 吸引，但亦意味住 2A 同 6D（尤其後者）客量會相應下降。
剩返的實際新增客量，支唔支持到呢條全日線？定係真係將 6D 減落 20-30 分一班？
定係將資源擺去其他更有需要的地方會更好，照顧到更多人？
不得不承認 2A 6D 的存在係觀深的一個結構性障礙，
所以如果純粹想有條全日線，直接拉長 6D 係有考慮空間的，不過唔會係呢度班友想要既半直通
亦係點解我覺得如果要復辟觀深，要兜九龍灣啟德，
至少吸引到九龍灣的回流客，分分鐘多過半直通觀深吸到的
又講返 88X，點解爆多條沙觀線都無傷大雅，
起碼 88X 做到火炭而其他線做唔到，甚至有機會可以同其他線（例如 80M）整合
但觀深兩邊無類似火炭呢D有得玩的位
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2017-11-22 23:58
其實講來講去，問題都係，觀塘來往深水步，會唔會有足夠數目的乘客
選擇呢條而家唔存在的觀深線
點會無？
四小龍296C只係揩邊，亦建議左去海盈凱樂
荔園一帶出美孚坐40定上鍾山台坐38都有排行 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
