繁時我係建議拆線,一條飛美孚一條40A7 T3 J' w; c0 j) U/ V/ ^6 Y
非繁光輝圍要快既可以過天橋去屏麗徑搭40/42C,
一係搭返38,任君選擇) M' E+ r, j4 b% D, L
同樣地回程要快既已經搭緊上路車係屏麗徑落過天橋返黎,& Z' t& Y4 y& {7 i- {
唔想過天橋既就碌緊經美孚既40返黎5 Z0 N; ?3 G7 x6 B4 }' J
38回程葵涌道過咗葵芳邨先入葵追回時間,同埋對葵興區民就腳咗
對調走線後38對大部份現有服務範圍打和,對起40仲就腳咗# H3 j3 Q }0 c. W/ M7 j) v
貼近民居得黎又做到工商,葵芳嬴得最多(密咗又方便咗)
東行葵芳走經美孚，唔只光輝圍受影響
葵盛，甚至葵興站都會慢咗
東行現有既服務區域裡面，所有人都係受害者
實在好難說服佢地支持個方案
講真，又唔係無其他方法處理美孚
Group青南荔景，或者四小龍填海區，都會好過用38處理
最後西行葵芳走線
葵芳全日位係新都會同葵廣，工貿區只係兩味位
考慮到290/A本身已經做緊葵涌道
加上區內有相當多既通勤客要喺葵芳站轉404M/87A/87M/88系
我會比較傾向條線葵芳站位跟930停
青衣方面暫時未有全日分拆必要,加強X42C服務仲好; z7 p+ T0 S& k9 J
同埋對長安一帶都唔算慢,至少大致係順住咁去
分拆後對佢地班次疏咗又唔係快咗
42C北橋直出其實無論如何都係要做
原因唔係要改善青衣服務，而係要釋放資源
現時42C用足足38架車
青衣直出節省到行車時間，加上減班，可以放到近20架車出來
呢20架車，夠你40P全日之外再爆一條新線出來
如果42C唔改做北橋直出
其他重組就要額外倒好大堆資源落去搞
唔符合成本效益
咪講咗38同40對調走線,換言之40係快咗,咁荃灣大致無問題啦
油荃既我覺得就算要執走線都唔係荃灣呢邊,而係東九
如果講到東九果邊去盡d就40行九龍灣,油荃掟返出觀塘道直行# u" t6 l$ V( P$ G2 p
5 m$ {, G* `1 d, N+ q
而且宜家講緊最需要重組既反而係38/40呢一組先
38/40對調走線所產生既美孚問題上面講咗
另外，我會覺得，40改行上路只可以作為一個中途方案
40本身做唔曬成個荃灣，楊屋道荃景圍無覆蓋好致命
油荃本身係一個好好既契機解決問題
可惜好行唔行，走入非繁無客既偉業街，仲搞到無得同40分工
荃市東九線，我會傾向咁拆：
40 灣景<>荃景圍天橋<>愉景新城<>眾安街<>綠楊<>德士古道天橋
39C （荃威花園<>荃景圍天橋<>）如心廣場<>楊屋道<>荃富街<>青公
然後42C改做北橋直出
唔預埋美孚到時又搵返荃葵線埋單?; l2 ~; l4 U! t
美孚+長工+四小龍搭埋一齊係客源保證,對大家最好既
你九龍自己開得線緊係自己搞返掂埋個美孚
5 x- }1 Y: p0 r
他日開中幹既唔怕架,可以係開住條繁時特快線玩
既然講到果一帶人口爆炸性增長,夠客既自己另外全日一條都得
上面講咗，可以同荔景山路美景一齊玩
望落好慢，但實際上青南20分鐘內應該上到公路
其實唔差得過宜家40P/40
仲可以順便解決埋青南去荔景山既流水問題，縮短42放車
12X要開都可以
純粹係覺得應該plan好下一步點走先開線
而唔係頭痛醫頭腳痛醫腳
去既地區同路線都無相似,應該無得阻架0 Y$ ~$ n) r4 H! i
又唔係開條啟德線(仲要係已經放棄咗)
( L! v* K9 `2 U5 I" \
總站可以擺未來深旺邨新總站,路經四小龍
936都係路經四小龍有站都無問題
我覺得至少要招標
雖然話宜家無地區專營
但喺人地做開既位開線，道理上唔太講得通
換個角度，如果新巴無啦啦開條線荃灣去土瓜灣
無錯係無同九巴路線重疊，但咁開線，真係唔係包生仔
當然要取巧都唔係無辦法，可以用296C分支做，仲可能可以收貴少少
————————————————————————
稍為整理下我個方向——
38：葵盛<>禾塘咀街<>葵興芳<>東九（另設40A做大連排）
39C：（荃威<>）如心<>楊屋道<>荃富街<>青公<>東九
40：灣景<>荃景圍天橋<>眾安街<>綠楊<>德士古道天橋<>東九
40P：全日
42C：北橋直出
加
41C：長康<>荔景山<>美孚<>東九
或
12X：四小龍美孚長沙灣<>東九 |
|
|
|
|
|
|
|
|
加開 42S 行走受影響路段，既然已有 89S 這個先例如果堅持要改，既然搞得 89S 都唔爭在開多條 42S
|
|
|
|
|
|
|
|
|
見你話將40改行愉景新城
咁福來邨班客仔基本上都係由對面工廠區行過黎搭/ 本身愉景新城堆客行落去/ 福來邨入面
咁SET站去係愉景對福來邨(工廠區)班客好似有啲唔公平(行遠左)
繁時我覺得可以行大涌道(姐係原線)
非繁行返愉景新城 不過到時又冇左大河道
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果開41C，不如42改美孚上橋去觀塘，跟住開條214A輔助綫由寳達經秀茂坪四順去西九，至於九龍城去荔景同青衣就BBI，而界限街去順利可以坐6D去富豪東方轉26/27。 |
|
|
新造的人、如鷹展翅上騰。
|
|
|
|
|
|
乜野叫做一定要做, 做乜要用青衣資源益人, 40P 全日自己係荃灣和上葵線搵車做啦, 又減車又減班無論如何都反對到底 |
|
|
|
|
|
|
|
|
同意葵芳兜埋美孚係唔理想
不過對於你話 42C 直出合乎成本效益一點有保留
固然幾條線交叉疊埋一齊，唔用最快行法，重疊路段兜遠左係唔理想，
但同時 42C 直出，會令到條線唔似而家 38 40 42C 是但一條做到雙向客源，
兩繁浪費左一個方向的運載力，亦唔見得最有效益。
甚至如果因為咁而逆向減班、將車拎去攝第二條線再返原線，
總站之間私牌都要時間，都唔一定係最有效率
最短行法同埋善用雙向運力之間，要取得平衡
42C 青衣北唔係用最快行法，但亦唔係好慢，
相比起長亨慢、青康路無全日線的問題，無迫切性需要處理
而你就因為要 42C 直出，代價搞到楊屋道線要兜埋荃富街再走，
但停青公眾安街果條就德士古道走，一樣都係犯上交叉走線的錯誤，
楊屋道 vs 青衣，唔見得比起 42C 好，但為左荃富街亦唔可以唔咁兜
況且眾安街行德士古道走，比起行葵涌道或者青山上路，唔見得快幾多。
搞成咁，但實際上無解決過咩問題，不如唔好改
或者咁講，青衣線做埋荃灣，表面上用多好多車，
但實際上你青衣直出的話，一樣要擺返咁多車去填窿，唔見得真係做多左野
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
取消 32 都係為左搵車俾 40P 全日
不過成堆上葵西九線重組，減車出來，比起取消象石唯一來往西九巴士線，未必難好多
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
總無理由 38 42C 齊齊繼續行上路吧…
一來 38 改的一大誘因係葵芳全日位，42C 無呢個因素，
二來要搞掂葵盛來往上路，比起搞掂青衣來往上路，似乎前者比較容易，會比較接受到塞個轉乘落去
三來 42C 有荃富街因素，改快誘因又少過 38
當然我係假設左 40P 全日，咁到時上路會係 40P+42C 兩條全日線，可以拎走 38
至於青衣邨逆走再經美孚，因為而家長安出入站都要時間，
我諗最後係會同而家時間上差唔多，有機會一個方向快少少而另一個方向慢少少。
但睇埋整體，我覺得都應該要做
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
其實重點都係係咪 cover 到而家大部分乘客而已
上路 42C+40P 覆蓋晒的前提下，我覺得 40 可以繼續行葵涌道，同 38 改行興芳路
各有各做，對乘客影響最少，亦唔使兩繁拆多條線搞到仲亂
當然 40 同 290/A 相互搶客係一個問題，但而家都已經搶緊，
而且下繁本身 40 都爆
至於 38 回程走線問題，重點係 38 而家停緊葵康苑上山，而停唔到葵興入面
如果拉落去行葵興，其實係影響緊現有乘客，去方便一班唔改線都唔受影響的人
我就睇唔到好大理由要改。其實觀塘方向唔停葵康苑，
叫人行落葵興站搭車，都已經可能有少少問題，
不過係唔咁改會更影響而家葵興同光輝圍坐緊 38 出東九班客，先要咁做
至於葵興返工客，其實而家上路落車去大連排都方便
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
kingprowm 發表於 2017-12-17 13:44
乜野叫做一定要做, 做乜要用青衣資源益人, 40P 全日自己係荃灣和上葵線搵車做啦, 又減車又減班無論如何都 ...
42C 最少有五次加車係因為 40P 加班，
40P 全日 42C 可以一架車唔減 ? 講資源論上葵仲大聲過青衣 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
