2005-2006年度東區巴士路線發展計劃

看過不少投訴車有迫，班次不穩，可以這樣說，這麼多年，山
上交通焦乜改善，當年早上經寶馬山總站，不設全日，原因是
中巴說車輛太嘈，附近居民會投訴影響樓價拒絕，幾年後增下
午，但仍不少班次司機忘記上山，如果遇上生手司機，旁邊學
生有時會點司機唔上山，有人歡喜有人愁了，可以想像就打鐘
時的情況，後來多了國際學校，有時可以塞到惠康，搭車每日

[ref=122210]ksmbh[/ref]  在 2005-2-3 03:08 發表:
寶馬山的交通開左49M之後開始好
早年服務最好真係108,
去完銅鑼灣寧願等佢都好過搭25.
後來中巴25班次變得穩定又加冷,
529開辦漸入佳境,
最好當然係98-02年左右,
新巴城巴互相競爭的年代
連有車的居民都覺得搭巴士方便,
而寧願搭公共交通....

據了解，在港島東區某處地方，同樣出現了有某些代表
直指運輸署的環保標準係廢話，而家我地居民要搭車就
要搭車，居民搭車問題凌駕於一切環保及資源運用問題
。

另一句名言就係我地要咁多既巴士就係可以接受「唔環
保」。

[ref=122511]ccicoltd[/ref]  在 2005-2-3 05:55 PM 發表:


減一線同時加一線，倒不如 529 不要取消。

因81A的coverage比529大

觀察所得，81A 回程坐到柴灣的學生並不多。如果真的要服務小西灣，
不如為 81S/529P 加設回程。

81A 回程都係想同 529 爭客, 家陣兩間公司合拼, 都唔駛啦

[ref=121418]sa[/ref]  在 2005-2-2 07:40 發表:
學生食飯時間咁短，行得落去都夠晒鐘。你睇番放學時間，蘇浙
李潤田呢堆半山學府學生，十個有七個都行落電車路，你都應該
行過落山，知道落山舒服過上山呢個道理。

如果係既話初步想合併路線不無道理，因為有左扶手
電梯之後，由山下上寶馬山真係舒服好多，紛紛中可
能會令油街既美食廣場起死回生...

居民生活習慣你應該熟過我，都知道寶馬山有好多樓梯係通到北
角各後街；再者，你未試過由屋企行落春秧街或者渣華道街巿哩
？你得閒行一次落去，睇0下要幾耐，比較0下等 27 時間，咁你
就知點解非繁忙時間每班落山0既 27，落山人數係一隻手都數得晒
，同埋得菲傭或者長者會搭，而密佢一倍0既 49M都仲可以半滿落
山。

同埋由皇都行過去渣華道裕記，都係十分鐘，49M 我就成日見，不
過 27 我就等極都唔見。如果係紅日0既話，0的家庭主婦寧願夾好
時間走去搭和富車都唔行出電車路搭 529。

27及529點都一定有乘客搭，反而我覺得都係免費車
搶走了專利巴士的乘客而已。

[ref=122751]ccicoltd[/ref]  在 2005-2-3 21:40 發表:

觀察所得，81A 回程坐到柴灣的學生並不多。如果真的要服務小西灣，
不如為 81S/529P 加設回程。

個人認為回程未必有咁多生意。打工仔放工都
可能會約左人食飯。學生哥放左學一樣鐘意打
波或者去銅鑼灣「某代教育」或者「遵某學校
」繼續上堂，所以我反而認為25A及25C呢兩條
線一定唔取消得而已...

[ref=120690]JN6854[/ref]  在 2005-2-1 11:34 發表:



話雖如此，番放學繁忙時間要有529服務先得喎
不過06年0既事，區議會通常都只係備忘住先
留番06年RDP再講、暫時可以不必理會

唔一定。原本其實已經有人提供過取消的問題
，不過只係"賴過下"無做詳細討論而已。

[ref=120793]kmb71k[/ref]  在 2005-2-1 15:28 發表:



到時 2 號都消失o左囉...#:-/

不要以為2號一定會消失吧。

PS:今日聽聞........
有新巴車長走去車公廟求簽，求「新巴2號會否取消」
，據聞話求到"下簽"喎....#

[ref=120797]dennislokawai[/ref]  在 2005-2-1 15:37 發表:



如果九巴肯佢T6同94/96R提供轉乘優惠，
問題都可以解決了。

在西貢區，有關計劃似乎都只係698R會延長，T6就
在原本計劃中沒有。


不知日後會否有代表要求延長T6？

[ Last edited by 2A_DL13 on 2005-3-7 at 21:21 ]

529如果要cut真係有人嘈，至少北角冇得用3.70上山。
就算番學話就話可能增加繁忙線，但係新巴一定賣車
走，到陣時點有車支援，點叫人放心﹖

81A同529合併，係都俾城巴做，因為如果新巴做，新
巴唔知會唔會趁機用佢o既標準，收番貴o的 (81A價)。

同埋寶馬山番車o既同學仔係好辛苦架！