2018-2019年度西貢區巴士路線計劃

dennislokawai 發表於 2018-1-27 11:57
睇咗部份大家的留言，我自己本身係95同690都算係常客，所以對兩線有少少睇法：

我寧願95飛彩虹道、秀明道，然後西九全日213D行法，總站拉落寶琳，應該仲有車多，開條秀明道版29M好過，總站有位就放上秀，冇就安達...

Ravenclaw 發表於 2018-1-28 00:16
我寧願95飛彩虹道、秀明道，然後西九全日213D行法，總站拉落寶琳，應該仲有車多，開條秀明道版29M好過， ...

95拉落寶林無乜用

多左成一公里有多
分分鐘又要加價

Ravenclaw 發表於 2018-1-28 00:16
我寧願95飛彩虹道、秀明道，然後西九全日213D行法，總站拉落寶琳，應該仲有車多，開條秀明道版29M好過， ...

95現時最大客倉係秀明道，而西行最多人就係去彩虹道，
東行上車彌敦道亦係最多客上車地點，
你竟然張呢3個地點飛走晒，
我真係唔覺翠康寶達單係去旺角，
晌有98C情況下仲有咁大需求。
拉落寶林更加係無需要，
試問山下人連98C都嫌慢時，
又點會同你漫遊95呢？

S3BL100 發表於 2018-1-23 15:07
上面咪話左係翠林到寶達後跟 213X 經樂華機隧做尖咀循環囉

咁問一句，你講左咁耐口中既「翠康尖」同 213X 幾乎一樣。
敢問 213X 係同 13X 共同派車，而「翠康尖」理應會搞到 13X 班次，當時吹風會有無講到咁詳細？

213X 有無搞到 13X 出事？

家陣 213X 同 13X 共同派車。
13X 無出事？你睇下隔離板，13X 30 分鐘脫班都係無人理。

同埋你望都唔望下我上面到底講咩，我上面咪話
就算係 13X 601 拉上寶達，下秀都有微言，因為搞到上唔到車，
但因為「畀面」寶達先無奈同意咁做

咁你覺得觀塘區會唔會肯俾 213X 拉入隔離區康盛翠林？
就算最終要拉去石礦場，都唔見得人地一定會同意，不過係無辦法被迫要咁做，
情況好似 13X 601 十幾年前無辦法之下都要拉上寶達

敢問一句，石礦場係邊個區議會管轄？

無辦法被迫要咁做？「畀面」寶達先無奈同意咁做？你唔好老作理由啦。
唔同意就唔同意，人地選擇有微言、妥協都算係間接同意。

正如 290 最後一分為二一樣，妥協唔代表佢地樂見依個結果，但最後係放行左。

唔好意思，無位坐/上唔到車論係我親自聽返來。
當然個 context 唔係康翠尖咀線，但人地拎埋下秀怨言出來講，
仲講到明話如果唔係當日將軍澳嘈左咁耐 290 要唔入秀順，或者都仲有得傾云云，
總之就係人地兜你就得，拉你條線入去人地到就唔得

信不信由你，我亦唔同意人地講法，不過你唔信唔代表一定唔會拉倒

所以 213X 入翠林，發下夢好啦。
我覺得定線唔理想係一件事，但拉唔到入去先係最大問題，
果班話無位坐/上唔到車既咪係既得利益者囉，你估一定要車程拖慢先係既得利益者？

同樣唔代表一定會拉倒，你又代人地區做代表啦。
我深信全港大量延長總站 Case，個個真係你既諗法，287X 一早唔需要拉上水泉澳啦。

287X 拉上水泉澳並唔係無反對聲音，視乎九巴有無心去解決問題。
213X 拉入翠林又真係無可能解決到？

但 98D 早繁做緊咩班次？係咪要非繁兩條都 20 分一班？

咁仲死，當 98D 咁好客，覆蓋人口咁多，非繁拆線都比你睇死要做 20 分鐘一班。
以你建議「翠康九尖」客量、13X 重疊性、仲做唔到安泰，非繁頂盡 30 分鐘一班都似。

而且，98D 拆線係坑口北、坑口圈 15-20 分鐘，坑口北、寶林正線 12 分鐘，
拉均全日 15 分鐘係有足夠車源做。

非繁康翠九龍灣少客，會唔會影響康翠尖咀、九龍灣尖咀需求？

你上面講到，98D 分拆，坑口會唔夠客，非繁康翠尖咀需求唔係更細？
非繁康翠九龍灣幾乎無客，非繁康翠尖咀需求又細，整條 219X 翻版出黎仲咩？

九龍灣尖咀唔一定要靠將軍澳線去做。

而且 93K 縮水原因，其中之一係非繁都入去就要加車，
但收費平過九龍灣至紅磡一段大幅重疊的 297，拉入去無著數

當真？咁好明顯 93K 兩繁都唔應該入去，兩繁入去唔加車一樣會死。

點解九巴當日要提出無著數建議出黎救 93K？

呢個問題，上面咪答左，五個字，「既得利益者」，
但我答完你好似當我無答過，反而係你轉移視線，
將「可唔可以損害既得利益者」變成「走線是否合理」

好明顯係你轉移視線，我鬧緊你，咩野叫「唔影響行車時間下做多一個區」？
「既得利益者」關 95M 係唔係走線是否合理咩野事？

重申，咁你應為 95M 走線是否合理？佢已經係 98A 以外最直線落觀塘既方法。
我問你，你只需要答「係」、「唔係」，唔好再同我「既得利益者」依類廢話。

淨係呢篇主題，已經有 0 先生覺得可以 95 半直通取代條寶達秀暉尾站既 98C

但好不幸地，你先前呢段野：

//而且講到尾，你根本係要康翠尾站直出 Rather Than 任何方案。98C 如是，康翠尖沙咀快線如是。
咁 95M 落觀塘又係唔係慢？你仲未講清楚，事實上早繁翠林上 95M 落觀塘同上 98A 時間唔差太多。咁 95M 有幾影響行車時間？點解 95M 係錯，95 係錯？//

你指責我堅持 98C 要康翠直出，
已經 imply 緊你覺得可以 95 95M 分別代 98C 98A，
但問題根本就唔係 95 95M 走線合唔合理，而係唔可能求其損害現有乘客

不知所謂，胡說八道。你最聰明係假設人地既諗法，而依個假法好多時係全錯。

我有講過用 95 95M 直接取代 98C 咩？
如果 95 走線合理，95M 有同 98A 一樣 BBI，根本唔會出現 98A、98C 上唔到車依個問題，
而引起我同你爭論其中一個前設，正正係康翠人流集中係 98A、98C 度，仲要拎車去做 290 系。

而且，係你自己講「唔影響行車時間下做多一個區」，多一個區就要涉及停站、點都會損害到某一區，只欠在邊一區有影響。
咁根本「唔影響行車時間下做多一個區」係唔可能存在啦，不如你收番依句廢話仲好。

而家好似係你為左滿足安達臣，而由得其他人自生自滅

我一直都話，就算 88 要做安秀道而又因為好似中秀沙田客多過康翠沙田客，
咁 290 可以一開三，88 點解又唔可以一開二？

而你一直既答案只係因為中秀更值得做，所以 88 去左中秀，但無解釋到點解
因為中秀好似更值得做，所以就唔可以一開二同時滿足大家

其他人意思係？純康翠？
88 有好龐大四順客源支持，安達臣、秀茂坪又 Cover 晒。

無解釋到？好簡單康翠唔夠客。
有無考慮過，點解運輸署寧願開 798A 都唔比開翠林入沙田線？

當你真係了解康翠居民搭車習慣，有為數唔少既沙田客，
根本唔會再用 98A 轉 89X 幾乎近個半鐘頭先入沙田市既搭車方法，就算係轉 89 都要將近一個鐘，何不用綠小轉 798？
九巴應該好清楚，近依幾年 98A BBI 客不停跌緊，因咩原因跌左，所以先急就章開直達招標線。

290 係做晒全個將軍澳加全個觀塘山，有無考慮過 290 做緊既範圍，三條全日線先合理夠做？
只係唔夠客源，用左 290 / A 依個方案，290X 全日咪又係靠安達臣。

但你口中講緊既 88 加康翠問題，已經少左將南、將北山下居民，
最後，觀塘山加康翠，比盡你一條半線，果半條又係兩繁兩味線。

你成日鬧，798A 新巴無心做，係因為班次差，定係因為真係需求細？

又換個角度，而家你覺得好似因為康翠有 93A 95M 93K 95 呢類半廢線救命，
所以唔係太差。但好似 93K，呢D係居民想要同需要既野？
就算你話人口少、無潛力都好，你估 93K 潛力大D，定係沙田線潛力大D？咁就可以 justify 到唔去改善？

淨係識得叫人加 93A 95 95M BBI，就好似解決左問題，
而唔係全盤考慮當區訴求，睇下有無方法玩等價交換。呢D係為居民著想？

大佬，咁你要玩等價交換都要有條件先得嫁，開完直達線，最後唔係好多客就死得啦。
「居民想要同需要既野」係咩？
一條兜九龍灣／牛頭角全日尖沙咀線，同一條兜觀塘山既沙田大隧線？

更何況，新巴 798A 已經插左旗，你仲係度發夢 88 應該擺康翠有咩意義？根本無可能。

至於你話有全日尖咀、全日沙田線後，山上應該交返條 98A 出來，用 93A 95M BBI 代。
我又問你，九巴肯唔肯 $6.1 變晒做 $4.9/$5.1？93A 唔做觀塘道、95M 站位問題點搞？
而且如果 98A 改行隧道，你估仲有足夠需求做而家既班次？93A 95M 會唔會唔夠載？
你連 93A 95M 代 98A 都講得出，而唔認真諗下呢幾條線應該點重組，
唔諗下點樣同時滿足山上山下，覺得可以求其了事就算，
你簡直係罔顧實際需求、損害居民

罔顧實際需求、損害居民？
大佬，你知唔知點解 98A 咁多客嫁，你知個個都真係全費客？係咁多全費客，點解 95M 會做到咁差？

98A 多 BBI 客，上秀同寶達一樣有好大貢獻嫁，大家嫌 13M 慢，而 95M 無 BBI 先走去上 98A。
唔好成日「假設」98A 淨係為康翠居民服務，你根本無心去了解 98A 真正客源需求就亂鬧一通。

而且，康翠有全日尖咀、全日大隧沙田線後，康翠仲有咩野缺口未開？頂多只有屯元天。
更何況，95M 轉 BBI 線放走 98A，我有講過 95M 唔加班咩？

castanopsis 發表於 2018-1-23 10:05
無時間逐一去評論，回幾點要點

我唔覺得98C塞車問題嚴重過98D

又唔係嫁，98C 彌敦道至亞皆老街東行出晒名，
加上長沙灣道近年越行越慢，以今時今日派車量反映出問題所在。

最後車源問題
98C本身已經爆到瀉，甚至成堆客迫住搭95/紅小/地鐵
拆完線康城工業區清半做到新客，坑口景林有客回流，唔加車係唔實際
拆線唔應該以慳車為目標

事實上唔可以唔慳車為本。
98C 點拆線都好（西九段拆、將軍澳拆也好），將來 16-17 部車根本唔夠做，
最壞情況下要加多 10 部車出黎，甚至要 13-14 部車，同開新線無異。

98C 拆線最後無左件事好正常，難度太高。

但康翠無新發展係唔正確
上面本身係打算插針再起樓
長遠都會有新增人口

而家康翠正正係因為無新發展，人口需求低，未必會有港鐵站。

插針再起樓要過到環評同交通評估，
最後茅湖仔、康盛巴總真係起樓，自然就會立即起天橋落寶林站，
甚至樓下會有港鐵站，變左鐵路沿線。
問題係，茅湖仔、康盛巴總發展係有反對聲音。

dennis28a 發表於 2018-1-28 06:27
咁問一句，你講左咁耐口中既「翠康尖」同 213X 幾乎一樣。
敢問 213X 係同 13X 共同派車，而「翠康尖」理 ...

留意返，而家798A同98P直程係連繁時服務都未做好，你話佢唔值得擴展服務？講唔通囉

798A個開出時間出左名差，開0700搵鬼搭咩？仲要得嗰一班，新巴又唔肯加班，你覺得呢兩樣都係合理？定係想繼續用你嘅康翠死城論？

同埋留意返，有唔少居民係怕左798條龍，每朝寶林都例牌上唔到車，咁我不如98A/290轉88/89好過，回程88轉290就直程價錢贏曬

98P亦都只係得嗰一兩班，回程又淨係得一班，當你唔想開全日都算，但你睇下條296M，開25分鐘一班，唔係趕客走係咩？

93K改線做尖沙咀我完全冇問題，非繁食埋15X一齊做唔見得九巴會唔肯，沙中線開左之後直程可以繁時經九龍灣同機隧

93K繁時改經九龍灣冇話唔加車，反而好大機會逆向班次減到落30分鐘一班

係88冇得插旗底下同93K唔該線嘅情況底下，798A同98P轉兩味係好應該，798A起碼要開0630-1000同1730-2100；98P開0730-1000同1800-2200

至於假日個服務時間就要更長，798A最起碼開0800-1230同1630-2200；而98P應該開1000-1400同1700-2200

康翠個巴總起樓真係合理？係你門口前面突然起一棟樓擋住你，你都唔鍾意啦，何況到時候起樓個巴總又要執位，又增加整個康翠嘅交通壓力，點叫康翠居民支持？定係你想合理化雀巢鳩佔？

安達臣入夥已經對秀茂坪同四順帶來極大交通壓力，唔單止秀順居民有微言，連康翠以致寶林都有微言

康翠反對係自己門口起樓，唔等於冇需求起天橋落寶林

講到底，我淨系睇得出你想盡辦法去剝奪康翠嘅交通，或者剝奪佢地獲得更好嘅交通服務嘅機會

我唔求798A同98P全日，我只求有一條頻密嘅接駁線，有轉乘優惠落寶林同落觀塘/彩虹轉車，起碼好過而家98A無限脫班唔知幾時先上到車同296M永世都唔會有車嚟

10598C 發表於 2018-1-28 09:47
留意返，而家798A同98P直程係連繁時服務都未做好，你話佢唔值得擴展服務？講唔通囉

798A個開出時間出左 ...

點解要求有一條頻密嘅接駁線落寶林同落觀塘/彩虹轉車就得，爭取有一條頻密接駁線去轉車站轉車就唔得，有咩分別？

li1872903 發表於 2018-1-28 13:07
點解要求有一條頻密嘅接駁線落寶林同落觀塘/彩虹轉車就得，爭取有一條頻密接駁線去轉車站轉車就唔得，有咩 ...

轉車站就得將軍澳區內轉乘客，彩虹係幾條大路交匯點，觀塘係大型商業區。

10598C 發表於 2018-1-28 09:47
留意返，而家798A同98P直程係連繁時服務都未做好，你話佢唔值得擴展服務？講唔通囉

798A個開出時間出左 ...

我坐過798A一次客量唔算差.接近坐滿

li1872903 發表於 2018-1-28 13:07
點解要求有一條頻密嘅接駁線落寶林同落觀塘/彩虹轉車就得，爭取有一條頻密接駁線去轉車站轉車就唔得，有咩 ...

你作為將隧轉車站嘅既得利益者，梗系想山上所有巴士都經將隧架

我唔係唔比開轉車站線，而問題係你開完隧道轉車站嘅線之後，要取消曬所有山上本身有而又多人搭嘅直出巴士線，呢個已經極度不合理

假如98P/798A全日，已經可以做到將隧轉車線嘅角色，冇必要額外開線去做

再講，去寶林同去彩虹觀塘可以轉嘅線一定多過區區一條將軍澳隧道

試諗下假如冇將隧轉車站，同時你康華興田樓下所有線都唔經你嗰邊，16改經啟田，剩返條16M比你去啟田轉車，你制唔制？