[路線計劃/RPP]
2018-2019年度西貢區巴士路線計劃
[複製鏈接]
|
95拉落寶琳，然後負責 寶琳、康翠、秀樂樓、秀義樓98C負責 坑口、上秀、寶達
213D負責 中秀、安達安泰
95,98C,213D負責做長途往來旺角系最理想...
然後93K,13D就真系重組下做流水...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
反而我有興趣你想點搞 13D 93K
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
太子道橋都會塞車...界限街太子道西都會塞車...拆九龍段避到嘅塞車真係多過將軍澳段？
康城坑口直出九龍城再去旺角深水埗，去深水埗嘅時間我諗同拆九龍段相約，但係就額外吸引返一批九龍城旺角客，何樂而不為？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當年95仲經緊秀茂坪道嘅時候都要兜彩虹道，單靠康翠可以打爆95，當然我知道而家呢件事已經冇可能再發生，九巴亦都冇意願搞呢件事令啲客過比95
作為95將軍澳段乘客，我會寧願佢飛彩虹道，最多開繁時車落彩虹道，其餘靠29M轉乘
秀明道只係多5分鐘，但彩虹道隨時多10分鐘，而彩虹道一段流水去佐敦嘅客亦都應該由佢地當區重組去做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
反而會係回程出事，回程213D入南邨嗰邊係慢過95(雖然係幾分鐘嘅事...但都可能足以令到議員否決)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
95拉落寶林有乜用
95沿線,都有係寶林做頭站
而且快過95既車去到
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Route A:
維港灣 <> 大角咀 <> 旺柏 ＜＞ 渡船角 <> 佐敦道 <> 加士居道 <> (高速) <> 觀市 <> 寶達 <> 康翠
Route B:
旺火 <> (93K行法) <> 牛頭角道 <> 牛頭角站
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你之前建議係成 A22 行沿路縮落啟德，我提過，要解決啟德問題有好多種，行上龍翔道係我樂見方向，最終無用，
但我都提出過，A22 一樣要解決下行問題，行下路入啟德係另一個方向，都好過兜完世運入番啟德，對啟德車程係足以節省 10 分鐘，又唔見你提番？
只係 A23 求求其其拉佢上慈雲山係有問題。
而家好明顯石硤尾、九龍城、聯合道係另一個空隙，咁快去斷定 A22 重組一定同 A29 重疊？麗晶問題好似 A23 個站仲近左，藍田站問題唔使旨意縮短係水晶球問題。
而呢點係同如果有人反對 A29 加站係咪山頭主義無關
咁 A29 唔加站無條件加班，而 A29 出市區方向係必須係港珠澳大橋前加班。
你又認為 A22 同 A23 係現有車隊數量，真係支持得到？ |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
而家已經好流水, 你改到13D同2E 95M重疊, 93K流到牛下就玩完, 枉為流水線. |
|
|
|
|
|
|
|
|
差唔多咁又點？咁係唔係寶林會再拆多條行山版既 98D 出黎，仲要兜入安達臣一個圈再落山？
定係將 13X 拉去將軍澳村兼加價？
98A / 98C 係要由坑口開，做晒寶林上山先有條件直出，
而寶林北將來鐵定會多 2 萬人，繼續沿用 98 系模式，就算加番車比 98 系，康翠一樣更加上唔到車。
唔好忘記，每朝寶林係拆左線，亦有好大 98D 需求，坑口一直都想兩繁全面拆線，
將軍澳村同魷魚灣村果 2 萬人將會影響大局，康翠係唔係可以從中受益？
另外仲多萬人係邵視影城出黎，將來坑口、百勝角、康城係有條件做坑寶分家。
咁其實有關當局應該一早就知道 798 短期內都唔夠客全日拆線，
但又走去畫條 88 出來，孤立康翠同四順，咁算係點先？
咁重視效益既話，當初係應該康翠經秀明道利安道一路走
順利村假假地仲有 42，所以 214 行安秀道係合理，但 88？
88 行安秀道避免安達安泰人落秀順爭車坐，呢個理據根本係好牽強。
因為如果 88 行四順，安泰同四順客都有得搭，但與此同時四順亦可以分流走一班 29M 甚至 27 短途客。
無錯大家都落利安道坐車，但四順本身都多左跨區線，抵銷左所謂爭坐車的問題
牽強？安達臣有無得上 26M 同 29M，又有無 290A、26、27？又有無綠小 54 系？
計到尾只係得 213D 同 214（設計上本身無 290X）。
而且安泰落到利安道，咁安達去邊？行落去搭 88、95 落彩虹，而唔係山上等 213D 同 214？
而家安秀道有 88 既情況下 214 早繁都係頂唔順。
好明顯 88 唔係淨得一個出入沙田依個功用，而係安達臣駁腳線。
孤立康翠？有好孤立康翠直頭 798A 都唔需要係康翠開，搞咁多野仲咩，明知條線又唔係好數。
孤立四順？咁基順個站又點解釋？順安個廣告又點解釋？
為左安達臣入面可以坐 88，就要四順同康翠無份，咁算係合理？
兩件事，88 並唔係做唔到四順，係做唔晒四順，去程做唔到順利、順緻苑，回程做唔到順天、順安。
有心既，一樣可以回程兜安茵街；去程係新清加多個站出黎（區議員、運吉研究緊）。
88 做安達臣同做唔到康翠無關，而係運輸署應為秀茂坪比康翠更加需要做沙田服務。
同埋唔好講到四順有得落彩虹轉車就好好，
首先 29M 順利止步，順天順安無份；
順天順安一係就坐條無 BBI 既 27 或者廿分班 26M，一係同樣 23/23M 觀塘轉；
一係就慢慢等綠小 54/54M。
如果秀茂坪都叫失衡的話，四順又唔係？
咁所以？四順有綠小落翠屏、九龍灣，唔計新線，秀茂坪除左 95，仲有咩野車可以落彩虹？
但秀茂坪人口反而多四順一倍，如果四順都頂唔順，秀茂坪唔係有更大需要？
安達臣唔計 BBI，落彩虹轉鐵係比緊沙田、西九龍價；四順計埋依點，尚有其他選擇。
而且，如果四順一樣失衡咁，你仲叫安泰班人落山爭車坐？
記住，秀茂坪係載緊一個 Double 左既四順人口，落山人口流量同流向成唔成正比。
有無得彩虹轉，根本就唔係「失衡」與否的理由。
居民角度，理得你邊度轉車，自己方便、又上到車就得。
根本就唔可以因為四順可以落彩虹轉，就話四順交通好過秀茂坪
唔好意思，依個結論人地做晒 Model 計個 Volume 出黎，加埋安達臣之推算發生咩事。
而真係唔好彩，四順加埋安泰，頂多係加重負荷，但秀茂坪未加安達已經出緊事，因為原來大部份都向南走。
況且觀塘站上繁上地鐵根本就唔係好難，觀塘九龍灣係多人，但落多過上
大堂出入口、月堂台扶手電梯不勝負荷，而且觀塘、九龍灣一出一入，朝早係有近 3 萬多人出入閘，條數係可以比得上中環站出閘流量。
所以呢？就好應該迫康翠林全部落寶林轉車，而唔理寶林本身有咩車可以轉，
由得去新界既人出到去再轉多次？
咁所以 290 出現左係依個世界上面。
係得你認為 290 出現左，98A BBI 客量無回落姐，而且早繁屯元天入新界線，係有空間上到車，逆向客先無位坐。
唔好意思，我唔認同。
又咁講，康翠自己本身都唔係無廢線，不過好願意拎出來交換，
將北仲要係全港少數主動要求重組的地區
除左 93A 95M 外，垃圾線仲有 93K，就算 95 勉強都係
結果本來可以換返來的野，而家都換唔返來
可以換返來咩野？有人保證過會換到兩繁 10 分鐘一班直出尖沙咀線？以及個位數字既沙田線？
當年潛在既翠秀順沙，早繁分分鐘要開 20 分鐘一班。
唔好高估當年重組為康翠帶黎既好處。
我無講過話要拉 13X 213D 入去，213D 拉入去都無用，13X 車程太慢，
但問題係搞到而家咁，再用 93K 95 換其他野，盤數分分鐘會比以前差
that's why 我話搞到九巴無誘因再做重組
如果當年比既主菜就係 15-20 分鐘直出線，以及大減山上非繁班次落到 20-30。
仲要真係考慮拉長條 13X 入翠林。
而且，重點係 98C 重組完之後，用多左車，康翠、坑寶本多塊餅得咁大，錢無咩點賺多到。
就算再做，又要問過隔離區，然後寶達上面又有安達，又會有人唔想無左 93K 去紅磡土瓜灣
咁你話係咪孤立？你會點收拾殘局？
定係覺得好似因為安達臣人口會爆棚，所以只解決安達臣秀茂坪問題
而整爛康翠個局係天經地義？求其叫尖咀客寶林轉車就算？
將來無誘因再做重組？將軍澳村同魷魚灣村已經係將來重組大誘因，將北多左 2 萬人，仲要唔近地鐵站。
加上新區自然要搞落寶林站接駁，康翠升降機塔一事亦會開工（佢排到第 14 位）。
咁所以呢？所以康翠四順就唔需要駁東鐵、大隧 BBI？
四順上面提過，並唔係完全上唔到 88，基順不知幾多人落車。九巴亦唔係留意唔到四順做唔晒既問題。
康翠都有需要嫁，何止康翠需要，將北將南一要都需要大隧 BBI，798 系好似係新巴做。
咁慈雲山荃葵線，我又可唔可以
唔止做慈雲山荃葵，仲有慈雲山黃大仙駁腳/BBI，
（如果跟 40A 兜長沙灣的話）慈雲山/黃大仙往返長沙灣美孚，黃大仙往返荃葵流水？
而家 3C 5C 落山後行法又好合理？
可以嫁，但你想收人幾錢？205M 想收人 $4.5，2F 3C 係 $5.8，40 係 $8.8，
不過同路有 37M 車海咁多年，非繁有幾多人會上車駁鐵？兩繁可能有得玩既。
而且又點可以係紅小（荃葵）／2F 特別班（長沙灣，慈北想全日）／2F、3C、205M（駁鐵清客）入面搵到條出路？
唔跟 3C 5C 落山行法，仲有咩野選擇？3C 特別車、5P、5X、302？
又不如將 103 拉去慈雲山？ |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
