2018-2019年度西貢區巴士路線計劃

castanopsis 發表於 2018-1-11 10:12
我當然支持98C下繁開西九特班
只可以話，拆西九繁時線同拆康城坑口全日線，係無衝突
兩樣都需要做，兩個 ...

西九客定旺角客多的問題

常識好似真係話俾我地聽旺角會多過西九，但仲有樣野就係巴士食到幾多，
因為巴士晌旺角同西九的競爭力係有分別

至低限度，深水步長沙灣要轉多次車，放工時間太子亦未必即班上到，
但旺角相比之下轉少一次車

好可能出現一個情況，旺角基本盤十個客，巴士最盡食五個；
長沙灣道基本盤八個客，巴士最盡食六個

咁已經令到西九的潛在客源多過旺角，你唔係諗住有巴士做特快
就可以十個入面食到全部十個下話？

然後，而家令到旺角坐 98C 人數比深水步少既原因，
包括 98C 減班無位坐趕旺角客，同埋地鐵旺角競爭力相對較強，
就算俾你拆坑口尾站特快，呢D因素依然會繼續存在

可以預期，98C 真係將軍澳段拆線的話，只會繼續出現西九客多過旺角的情況

不如咁講，我同意 98C 如果拆將軍澳段的話，山上同寶林都會有得益，
問題係唔可能唔睇住客量同資源做人

S3BL100 發表於 2018-1-11 12:49
講 98S 有咩問題？班客到底係專登等佢，定係見車就上，都唔關事，
重點係行隧道或者行山都唔影響西九客多 ...

問題你用98S 快左來話多唔多人過98C 就係問題
你又repeat 你既所謂多少,
你共係不斷唔聽人講, 放大自己利益

10598C 發表於 2018-1-11 12:19
其實298C呢條線嘅開辦係有伏筆，係有利未來296C進行重組，特別係未來296C將會做西九龍填海區嘅觀塘線

29 ...

296C 因為係既定事實，真係有西九填海區的既得利益者，亂改會有人嘈，
但唔代表需要塞多一條對觀塘道無必要存在既巴士線落去

觀旺特快問題，其實係得東行值得做。
西行本身車海 1A 行太子道西，平均會快過 296C 飛橋，
但東行 1A 要兜太子，站位又較差，情況有分別

另外，好得意既一樣野，西九客要去東九返工的時段，東行入旺角經亞皆老街
唔會塞車，反而經界限街，因為撞正返學時段，未必有著數

所以如果真係拆 296C 專心做西九客的話，
大可以 296C 西行太子道西飛橋，東行菜街亞皆老街，
停埋 2A 同 13D 16 站位執客後不停站直飛。
而 296P 就用來做九龍灣商貿區同旺角，來回亞皆老街，飛橋但跟而家停站，
東行照停旺角道，打 796C

GA6072 發表於 2018-1-11 12:53
91主線可以留底
用一至兩部車做

我寧願你全條91鏟起換小巴做，都好過剩返一兩架蝕錢，仲有嗰一兩架車唔同你想開一粒鐘一班？

同埋未來延長版嘅91S只會係牛頭角掉頭，兜完觀塘去彩虹仲慢過91M

kc_loo 發表於 2018-1-11 12:59
問題你用98S 快左來話多唔多人過98C 就係問題
你又repeat 你既所謂多少,
你共係不斷唔聽人講, 放大自己利 ...

你先係唔聽人講，放大自己利益，呢度已經有客觀數據

原來三成旺角客入面既果一小撮坑口客，利益係大過七成西九客，明晒

S3BL100 發表於 2018-1-11 13:06
296C 因為係既定事實，真係有西九填海區的既得利益者，亂改會有人嘈，
但唔代表需要塞多一條對觀塘道無必 ...

除左繁時之外，我唔認為西九出觀塘行旺角有咩好處，星期六日尤其唔應該

至於298C係咪真係對觀塘完全冇用我有保留，坑口本身都想有直出車出觀塘，觀塘亦都要搭40先可以來往長沙灣商貿區，回程更加冇車搭

298C同時亦都係做到將軍澳工業邨，我唔認為觀塘會冇人搭佢入將工，至少作為轉乘線(14X化)，唔少人可以受惠於新界線去到觀塘接駁298C，直接對砍地鐵坑口接駁客

而其實條298C行觀塘道呢個方法係比較保守嘅做法嚟

S3BL100 發表於 2018-1-10 13:07
其實我覺得大家都問錯問題

如果係要討論應該拆將軍澳段（坑口加康城、寶林併山上），定係旺角西九分家的 ...

咁其實人地講緊全日方向點解單用繁忙時間去轉移話題呢?

3ASV174 發表於 2018-1-10 22:44
如果你講依家，就算非繁其實都係西九多客過旺角，水渠道上車多數都唔會有窗口位坐，就算係星期六日，或者 ...

咁如是者點解得98C先有咁獨有既客量分佈
(Again唔係話西九少客)
同一時間去程既效果又如何呢?

Snoopy@FB8617 發表於 2018-1-11 13:41
咁其實人地講緊全日方向點解單用繁忙時間去轉移話題呢?

首先我其實係唔認為有條件全日拆線，無論西九拆定將軍澳拆都係，主因係資源

其次，就算全日拆都好，構成巴士在深水步比起旺角更有競爭力的系統性因素依然存在