[路線計劃/RPP]
2018-2019年度西貢區巴士路線計劃
[複製鏈接]
|
首先道個歉先，因為呢幾日忙緊Add/Drop嗰啲嘢，所以一個唔小心禁錯咗覆錯咗上面嗰條，I am so sorry about that @_@
好入返正題
首先啲咩康城應該比邊間公司做嗰啲其實都搵嚟講，當間公司覺得有利可圖嘅時候就會自己拉條線，入去唔到你安排。
至於95號嗰邊，有啲人成日覺得佢冇咩用，應該拎去廢物利用幫98C。問題就係95同埋98C做緊嘅嘢唔同，98C行公路直接出去九龍城旺角同埋深水埗一帶，但係95係行山路出去太子佐敦嘅半市區流水。
如果你要將一條市區半特快路線嘅嘢推落去比一條半市區流水線做，首先就算時間差唔多，班客都未必肯，尤其是見到要行多咁多個站。
另一樣嘢就係根本兩者嘅收費完全唔同，如果你要95可以做到一條特快公路線要做嘅嘢，首先就係佢要將個價錢提高返去到同一個水平，尤其是依家係$7.4同$10.5嘅分別，當2X都要額外收貴啲嘅情況之下，我唔明95有咩理由可以改快但係唔收貴。
最後再去返坑口直接出市區路線呢個問題。係我個角度嚟講，我會比較傾向係將來將軍澳隧道轉乘站落成之後，坑口直接出去轉車。但係如果睇番上面大家講緊嘅問題，應該係想直接由坑口快少少出到市區，而唔係單純地出去轉車。如果係咁成件事就唔同講法。
會唔會考慮坑口自己開辦一條全日的296P？
咁樣仲可以順便做埋部分297嘅客，加上我相信入到去深水埗長沙灣嘅人其實都有限，如果真係希望盡量食番啲批人嘅，都仲可以勉強放喺西九龍中心，都叫食到部分嘅位（但係就可能要改行荔枝角道），而收費就跟98C。
我本來都有諗過好唔好入埋康城，但係康城依家叫做有條796E插咗喺度，拉長入去我諗就算運輸署批，新創建都會出嚟嘈。亦都因為咁，我就諗緊會唔會可能順便食埋九龍灣出旺角同埋九龍灣返坑口嘅人，做落同一條線到，令到佢多啲人坐。
而且仲有呢一個問題嘅，亦都正如我之前咁提及到，而家將軍澳出尖沙咀個網絡其實好有問題。296D唔算太多人坐，而且回程基本上唐明苑係落咗近半人，而且係一齊咁行返入去將軍澳中心同調景嶺；將軍澳南嗰邊就只有一條不倫不類、唔知點解行乜L海皮、拋棄曬裏面原本每日坐開佢嘅居民嘅796P；山上面就繼續坐95或者93K佐敦落車漫遊彌敦道。
成件事根本完全唔知想點，所以本來我就想乘機重組一次。可能或者大家亦都諗下會唔會有辦法可以搞一搞呢個問題....
申報返利益：我個人就希望796P來回直接飛走尚德，改為直行寶色路，經完調景嶺之後直上隧道，對我之前、我之後以及同我同站上嘅居民嚟講都係利大於弊... |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-1-13 12:33
根本單純用總客量數字去定義線王，就有問題
一條線，尤其流水線，總客量數字要高，有幾難？
講開93K
如果咁唔好彩，寶林一出嚟就撞正98A同297喺前面，之後一出到市區11X同15又分別喺佢前面
唔知會唔會出到九龍城都仲係得幾個人坐呢www |
|
|
|
|
|
|
|
|
坑口直出旺角的後果
|
|
|
|
|
|
|
|
|
796E開左so what？九巴本身已經有條98S係到，全日同時改線咪得囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
最後再去返坑口直接出市區路線呢個問題。係我個角度嚟講，我會比較傾向係將來將軍澳隧道轉乘站落成之後，坑口直接出去轉車。
將軍澳山下人習慣咗坐鐵
除非特登宣傳，否則出市區要轉車好難吸引到人用
不過呢個唔係最大問題
最大問題係
坑口無直車去轉車站
然後轉車站又無快車去旺角
會唔會考慮坑口自己開辦一條全日的296P？+ j9 Z! P* X3 G$ W5 T. d) T
咁樣仲可以順便做埋部分297嘅客，加上我相信入到去深水埗長沙灣嘅人其實都有限，如果真係希望盡量食番啲批人嘅，都仲可以勉強放喺西九龍中心，都叫食到部分嘅位（但係就可能要改行荔枝角道），而收費就跟98C。
無論站喺坑口定將軍澳其他地區既角度
開坑口版既296P，都唔係理想選項
坑口出九龍灣工業區，已經有297/98D
再開坑口版296P，食到既新客好有限
但同時就拖慢咗出西九既車程
尤其觀繞九龍灣落橋位係新一代塞車位，朝早條龍頂返出半條觀繞
縱觀全局
297本身飛唔甩九龍灣，客量本身亦唔係標青
如果多條線落去爭食，會搞到條線個處境好尷尬
可能寧願297谷密個班次，做曬九工去將隧口個角色仲好
至於九龍灣去旺角，仲有其他選擇
唔係事必要搵坑口版296P或者其他將軍澳線去做
——————————
如果真係開坑口直出西九線
現階段我會傾向西九走線跟返98C
原因好簡單
如果坑口直出線西九段唔跟98C，98C好大機會缩唔到去寶林
要記住，將隧口無一條線去到長沙灣工業區
就算深水埗，叫人轉296C，疏轉疏，都好唔吸引
而98C縮唔到，一來少咗兩架車用，二來就改善唔到寶林站位
成個重組誘因會細咗好多
再者，我覺得又唔使對坑口——西九客量太悲觀
既然98S都可以黃竹街坐滿返寶林坑口
新線一樣會有西九客肯坐佢返坑口康城
而長深荔人口相當龐大，有助谷起朝早入工業區、下晝出西九個客量
而且仲有呢一個問題嘅，亦都正如我之前咁提及到，而家將軍澳出尖沙咀個網絡其實好有問題。296D唔算太多人坐，而且回程基本上唐明苑係落咗近半人，而且係一齊咁行返入去將軍澳中心同調景嶺；將軍澳南嗰邊就只有一條不倫不類、唔知點解行乜L海皮、拋棄曬裏面原本每日坐開佢嘅居民嘅796P；山上面就繼續坐95或者93K佐敦落車漫遊彌敦道。
成件事根本完全唔知想點，所以本來我就想乘機重組一次。可能或者大家亦都諗下會唔會有辦法可以搞一搞呢個問題....: W( R% Q0 g3 b1 z d
申報返利益：我個人就希望796P來回直接飛走尚德，改為直行寶色路，經完調景嶺之後直上隧道，對我之前、我之後以及同我同站上嘅居民嚟講都係利大於弊...
796P行海皮本身唔係大問題
你可以望下海皮個樓盤分佈，796P行至善街其實係海皮既中軸線
本身海皮私樓去佐敦尖沙咀應該有一定需求
反而796P行尚德就真係大問題
人地條296D好地地，新巴係都要塞條尾站796P落去鬥搶
明明調景嶺本身人口仲多過尚德，係都要同人爭
100兄無講錯
未來有796P，加上98D<>296A轉乘
296D真係好危
我就建議296D過廣東道之後，直飛紅繞做黃埔紅磡
然後溫思勞街落山谷道上東九龍走廊
咁做至少 尚德<>尖沙咀、尖西九龍站<>將隧轉車站 兩個服務保得住
同時做到紅磡將隧口特快，明刀明槍同796X/觀延/105死過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實計返條數
攞返0字頭版友個成本數字（一日一車4600）
296D每日只係蝕$2763，其實唔多
呢個或者係九巴咁多年無搞佢既原因
而你放心
坑口旺角線，仲會食埋康城清半同景林客
營收絕對會好過296D，好大機會有得賺
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最後再去返坑口直接出市區路線呢個問題。係我個角度嚟講，我會比較傾向係將來將軍澳隧道轉乘站落成之後，坑口直接出去轉車。但係如果睇番上面大家講緊嘅問題，應該係想直接由坑口快少少出到市區，而唔係單純地出去轉車。如果係咁成件事就唔同講法。
會唔會考慮坑口自己開辦一條全日296P？
純粹 brainstorm 討論，呢個或者都係一個值得諗的方向，問題反而係車從何來
我之前有諗過直接將條 296P 全日，不過來回亞皆老街去大角咀，
將大角咀納入埋將隧轉車網絡，其實係有戰略意義
（唔同旺角，因為就算坑口有直出，轉車站意義都唔大，反正寶林同將南都有自己的觀繞旺角線）
而我咁做係要配合埋 296C 西行改經太子道西，只停男拔一站就上橋，
兼且來回方向改經富昌出面一段深旺道。
因為而家形勢，296C 會係深水步填海區，特別係海盈邨，來往觀塘道沿線的真命天子，
但放工返屋企的方向，塞亞皆老街，真係唔理想。
反正 296C 點都會係做巿區半直通，西行太子道西，
東行菜街 + 先達後不停站直達九龍灣站，做埋旺觀特快，
對比而家有少少唔湯唔水，九龍再改快有助鞏固客源。
而 296P 就代 296C 做尚德往旺角，同埋來往亞皆老街沿途
如果係坑口版 296P 做呢個角色，296C 就無得太子道西飛起旺角，
否則尚德會嘈無車出旺角
而點睇都好，296P 無論係車源定客源，尚德都會實際過坑口。
至少尚德條 296D 隧道轉車站啟用後，存在意義減少，至低限度可以非繁 30 分一班，
俾 296C 296P 梅花間竹開
當然，另一個選擇係 296P 尚德兜坑口入隧道，
同時食晒尚德同坑口來往九龍灣，做埋坑口出巿區特快，但可能又會遇到尚德反對，
而且收費係另一個問題
跟住輪到將軍澳來往尖咀問題，其實 796P 應該好難阻人發達，
而 296D 有左將隧轉車站後，乘客可以坐 296A/C 轉 98D，存在意義大減
但 98D 本身真係有客，有龐大既得利益，無咩可能大改
所以不如拉 93K 車幫 98P 全日，來回爬山走仲好。
不過就去程好可要入九龍灣商貿區做半直通（回程停宏通街就算），一車做兩水客
總之而家形勢，坑口要開轉車站轉乘線，去觀塘，應該係頗容易，
因為有條 298E 可以拎來玩
但如果要直出巿區，難度應該高唔少
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
你296P/296C個重組係有見地
當然細節要再傾
298E我仍然係唔認同直接拉出觀塘
回程坑口走線太樣衰，最快都要經厚德街市兩次
而298E唔係廢線，中段坑口站閒閒地四五十人入工業邨，其中唔少都係較準時間搭車
拉出觀塘，等同將298E原有乘客直接倒走
講真，298E如果要做坑口康城轉乘線
單係延長條線，已經要倒四部車落去
如果計埋班次增幅，分分鐘又要倒多兩三部落去
咁點解唔直接開條坑口版既296A？
我會反建議直接開康城工業區觀塘線、坑口觀塘線
298E兩繁減班cut一蛇
往將軍澳工業邨方向，改行厚德街市銀澳路
執多一堆上唔到113既買餸客
望落好似用多好多資源
實際計落，其實唔係同298E直接拉觀塘加班差好遠
而拆開幾條做，區區有快車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ATEU15 於 2018-1-13 17:09 編輯
我不知你的九龍城是指邊個位現在沒有地鐵,但是已經有小巴去景泰街
坑口去九龍城,我會簡98A轉一眾觀塘道線11B/11C/11D/15/15X/17,因為視符地點平過98C成3元,
你開條直出線,無疑是節省了觀塘道+爬山需要的時間,
問題是這班人去的地點本身亞皆老街不是可步行的距離,他們都是要再轉車,吸引不到人轉搭你條坑口直出線
加上回程下繁上不到車,相信有需要的乘客已經投靠以上轉乘
所以98C主要客源是西九+旺角的理論依然正確
我真是元全不明白點解成日認為坑口人口同跨區對巴士的需求遠大過尚德
當區運輸主任解釋點解尚德有齊296D+796P的時候都講話尚德給將軍澳中心同調景嶺遠離鐵路站,
需要提供多一點巴士服務
相反坑口不計景林(事實景林中意行去欣景路搭車,不過我不同你計)近地鐵站好多
搭地鐵去尖沙嘴要轉2程車,而去旺角轉小程,捨地鐵轉搭巴士誘因已經小好多
更可況坑口私樓/居屋比例多,給多D錢搭地鐵的人應該更加多
你見就算290 OR 98DVS296D 坑口都是小人上過尚德
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
