2018-2019年度西貢區巴士路線計劃

castanopsis 發表於 2018-1-23 11:33
你上面明明講緊坑口兜寶林入隧道西九線.....
不過唔緊要，樂見你支持坑口直出

我一路都話康城+坑口出
只係有人話跟98D 寶林走位會更好好, 我都認同而且認為合理
你諗下坑口人有咩理由唔想直出想跟98D

98C的確係有需要分拆
至於九龍定將軍澳段拆呢
個人傾向將軍澳段拆
簡簡單單咁搞已經OK

93C 寶林< >美孚 (不經九龍城)
經翠林/ 康盛, 寶達/ 南邨, 新蒲崗, 旺角, 深水埗, 美孚

98C 工業邨< >美孚 (不經九龍城)
經康城/ 清半, 坑口, 景林(頌明苑), 隧道, 新蒲崗, 旺角, 深水埗, 美孚

依家98C(九龍方向)站位實在太差
死因同694一樣
只要改由寶林開車, 跟290上山, 就可以食哂寶林區
(將軍澳村要睇下寶翠公園對出擺唔擺到站)

98D拆線現階段反而唔太重要
因為非繁真心唔慢, 兼拆完唔夠客

053h4 發表於 2018-1-23 12:02
其實前面話290X全日會係98C抽車，之前我都唔明，而家原來康翠客係用98C轉東鐵，而家就一里通百里明。 ...

佢淨係話有機會係坑口線到抽車，而且消息冇落實到

我話康翠用98C轉東鐵嘅前提係compare to搭798，等完小巴再等798再轉東鐵，麻煩到一個點，康翠客搭798係一個比98C更差嘅選擇，並冇講過98C係一個理想+常用嘅選擇

同埋留意返，290系冇一條線停鑽石山站，沙中線開左都係唔關佢事

castanopsis 發表於 2018-1-23 10:28
296D三條路
一係拉上康翠，一係改九龍段廣東道搭紅磡，一係等死

我個人，作為山上人，梗系想296D拉上嚟康翠開，同時98C拆線，一條將工康城坑口直出，一條寶林山上，繁時再開特班飛旺角

當然，你算係比較肯考慮整體利益嘅山下人嚟，同某啲山下主義嘅版友同將隧轉車站嘅既得利益者講都嘥氣，佢地assume山上人唔駛搭車，求其比垃圾佢地食都得

山上發展的確唔多，但畢竟佢地都係有需求，有爭取緊
坑口？講得衰啲，未來發展仲少過康翠，係咪應該開一條康城+山上嘅線，而唔理坑口？唔係囉

castanopsis 發表於 2018-1-23 10:57
將軍澳轉車站對坑口而言，用處唔係太大
你就算798B做到坑口尾站又如何？20分鐘一班搵阿茂去等你
兩程都唔 ...

都係好老套講句

一個安達臣無底深潭
再加個轉車站

兩樣加埋都已經唔會知結果

可能大家話維持現狀唔鐘意
但要係唔加資源下再執過,難度太高

不過新巴拉長796C/X,都唔知擺多左幾多車就真
但將南比新巴咁搞法,拉長左都唔係多好多客先係問題

康城話就人多,但有港鐵站,又有接駁
係咪值得擺資源我有D保留

castanopsis 發表於 2018-1-22 06:13
講唔過人就走去捉細節
銀線灣人口我無計落數字入面，只係順帶一提
（而實際上銀線灣邨巴確實係落坑口，只 ...

我都係側疑下啫唔使起曬槓咁...
不過講到底將軍澳南遲早都會比新巴搶曬，尚德嗰邊又冇乜大發展，我諗大家都只係希望搵個辦法令到296D到時仲可以生存到而唔係蝕錢啫
單睇人數四千幾人其實真係唔多

dennis28a 發表於 2018-1-23 04:41
既然你講到咁清楚當日既吹風方案點行，不如你講埋成條線走法。
似我了解，九巴當日吹風會係因應 13X 康翠 ...

上面咪話左係翠林到寶達後跟 213X 經樂華機隧做尖咀循環囉

你咁肯定 213X 拉入翠林唔過觀塘山一關？但又可以肯定新線唔會影響到 13X 而搞到出事？到時又點？

213X 有無搞到 13X 出事？

同埋你望都唔望下我上面到底講咩，我上面咪話
就算係 13X 601 拉上寶達，下秀都有微言，因為搞到上唔到車，
但因為「畀面」寶達先無奈同意咁做

咁你覺得觀塘區會唔會肯俾 213X 拉入隔離區康盛翠林？
就算最終要拉去石礦場，都唔見得人地一定會同意，不過係無辦法被迫要咁做，
情況好似 13X 601 十幾年前無辦法之下都要拉上寶達

唔好意思，無位坐/上唔到車論係我親自聽返來。
當然個 context 唔係康翠尖咀線，但人地拎埋下秀怨言出來講，
仲講到明話如果唔係當日將軍澳嘈左咁耐 290 要唔入秀順，或者都仲有得傾云云，
總之就係人地兜你就得，拉你條線入去人地到就唔得

信不信由你，我亦唔同意人地講法，不過你唔信唔代表一定唔會拉倒

所以 213X 入翠林，發下夢好啦。
我覺得定線唔理想係一件事，但拉唔到入去先係最大問題，
果班話無位坐/上唔到車既咪係既得利益者囉，你估一定要車程拖慢先係既得利益者？

唔好忘記，98D 早繁事實上已經幾乎全面分拆，證明左只要適量減班就做到。

但 98D 早繁做緊咩班次？係咪要非繁兩條都 20 分一班？

九唔搭八？你再睇下 93K 點解會縮左水，變左兩繁入九龍灣？
好似反而證明左少少野，非繁入九龍灣真係 Work？

非繁康翠九龍灣少客，會唔會影響康翠尖咀、九龍灣尖咀需求？

而且 93K 縮水原因，其中之一係非繁都入去就要加車，
但收費平過九龍灣至紅磡一段大幅重疊的 297，拉入去無著數

95M 行法係唔係叫「影響行車時間」？點解 95M 行法你唔收貨，
你口中康翠 - 九龍灣 - 尖沙咀線又收貨？

呢個問題，上面咪答左，五個字，「既得利益者」，
但我答完你好似當我無答過，反而係你轉移視線，
將「可唔可以損害既得利益者」變成「走線是否合理」

完全難晒大譜，不知所謂，邊個要將成個網絡推倒重來？

淨係呢篇主題，已經有 0 先生覺得可以 95 半直通取代條寶達秀暉尾站既 98C

但好不幸地，你先前呢段野：

//而且講到尾，你根本係要康翠尾站直出 Rather Than 任何方案。98C 如是，康翠尖沙咀快線如是。
咁 95M 落觀塘又係唔係慢？你仲未講清楚，事實上早繁翠林上 95M 落觀塘同上 98A 時間唔差太多。咁 95M 有幾影響行車時間？點解 95M 係錯，95 係錯？//

你指責我堅持 98C 要康翠直出，
已經 imply 緊你覺得可以 95 95M 分別代 98C 98A，
但問題根本就唔係 95 95M 走線合唔合理，而係唔可能求其損害現有乘客

你依個論調先係有問題果個，係唔係代表由得安秀道得 213D 同 214 向西行，其他人由佢自生自滅？

而家好似係你為左滿足安達臣，而由得其他人自生自滅

我一直都話，就算 88 要做安秀道而又因為好似中秀沙田客多過康翠沙田客，
咁 290 可以一開三，88 點解又唔可以一開二？

而你一直既答案只係因為中秀更值得做，所以 88 去左中秀，但無解釋到點解
因為中秀好似更值得做，所以就唔可以一開二同時滿足大家

又換個角度，而家你覺得好似因為康翠有 93A 95M 93K 95 呢類半廢線救命，
所以唔係太差。但好似 93K，呢D係居民想要同需要既野？
就算你話人口少、無潛力都好，你估 93K 潛力大D，定係沙田線潛力大D？咁就可以 justify 到唔去改善？

淨係識得叫人加 93A 95 95M BBI，就好似解決左問題，
而唔係全盤考慮當區訴求，睇下有無方法玩等價交換。呢D係為居民著想？

至於你話有全日尖咀、全日沙田線後，山上應該交返條 98A 出來，用 93A 95M BBI 代。
我又問你，九巴肯唔肯 $6.1 變晒做 $4.9/$5.1？93A 唔做觀塘道、95M 站位問題點搞？
而且如果 98A 改行隧道，你估仲有足夠需求做而家既班次？93A 95M 會唔會唔夠載？
你連 93A 95M 代 98A 都講得出，而唔認真諗下呢幾條線應該點重組，
唔諗下點樣同時滿足山上山下，覺得可以求其了事就算，
你簡直係罔顧實際需求、損害居民

根本你成篇文，我差唔多每一點之前都回應過，係你不斷返 loop 轉移視線，
但轉移視線就唔代表問題唔存在