66系客量唔算差

arfung 發表於 2018-1-30 19:00
元朗廠計，荃葵線68M第一，68A第二，跟住天水圍三M，包尾68E。

市區線，63X有改善，但都未算好，應和69X ...

市區線元廠唔係268/9C 好過(2)68X 咩?

arfung 發表於 2018-1-30 19:00
元朗廠計，荃葵線68M第一，68A第二，跟住天水圍三M，包尾68E。

市區線，63X有改善，但都未算好，應和69X ...

68E執雞作用強,但開埋D咁既班次,想做起都難,結果279X繼續甩班兼頂閘.

其實盤數邊到咁易計丫。

如果用肉眼睇，其實68M 的客量真係唔標青。
但68M 應該勝在車程短、回車快，隨時68M 做一轉，天水圍3M 先做到一單。

*********
但如果有人由元朗去葵涌，坐68M 轉265M，咁條數又點樣分成？
50%咁計？

係而家越黎越多大型轉乘站落成之後，轉乘習慣更趨頻繁，再用每一條線黎睇，其實意義已經不太大。

neoplan720p 發表於 2018-1-30 22:47
其實盤數邊到咁易計丫。

如果用肉眼睇，其實68M 的客量真係唔標青。

計有錢收嗰條

HS1588 發表於 2018-1-30 01:33
需求真係咁低既就唔會搞左十幾年都郁唔到正正就係因為地區訴求

如果事實真係咁, 57M 一刀切然後加密 66M ...

57M 搞咁耐都搞唔掂係因為個 plan 差啫
無人叫九巴咁貪心將 57M 有客嘅站同方向都要縮埋

neoplan720p 發表於 2018-1-30 22:47
其實盤數邊到咁易計丫。

如果用肉眼睇，其實68M 的客量真係唔標青。

68M 其實車程短 里數少 車費貴 10.1 得18 公里
就算天水圍 3M 荃灣返去10.1 冇可能短過68M
所以有得賺唔奇

HG6729 發表於 2018-1-31 06:28
68M 其實車程短 里數少 車費貴 10.1 得18 公里
就算天水圍 3M 荃灣返去10.1 冇可能短過68M
所以有得賺唔 ...

正解。
68M車程短(回車快)，收費貴，雙向有客。
出荃灣仲做埋葵涌/青衣轉乘客。

對比一下屯門的荃灣M線收費和客量就明白。

FBI2 發表於 2018-1-30 22:34
68E執雞作用強,但開埋D咁既班次,想做起都難,結果279X繼續甩班兼頂閘.

同意特工兄所講，68E的班次編排很有問題。

68E開30分「趕客」到279X， 結果前者經常運椅，後者則脫班和爆棚。

大部分時間68E車輛在青衣站停接近30分鐘甚至更多(非用膳)才開出，編班比同站68A/249X鬆動好多，多得有點不合理。 根本沒有好好善用資源，待機時間無須這麽耐，咁多時間不如「加強」和68A互跳飛機之班次，藉機強化服務好過。