S3BL100 發表於 2018-2-19 00:27
果D位係叫做唔上唔落，話好近又唔係，話好遠又唔係
所以 914 大角咀道仲有返一定數目支持者，但問題呢D ...
另一邊海帆軒一帶其實都唔近地鐵站
904喺西港島線通車後其實走左唔少客，可以善加利用
904、905同914可以三拆三
904港島段改為直出堅城，然後原線返荔枝角，大循環雖然易脫班，但今年全線ETA加超特快留客，過九龍有905/971傍住
905縮去蘇屋，同時加經油麻地、佐敦過海，港島段不變，繁時加不經油尖旺特車，南昌街出入
905P併914正線，港島段跟914，九龍段跟905P（可考慮改富榮尾站），914X併入914P，加經海盈凱樂，主攻海皮 |
|
|
|
|
|
|
|
|
巴士的膠 發表於 2018-2-19 14:20
另一邊海帆軒一帶其實都唔近地鐵站
904喺西港島線通車後其實走左唔少客，可以善加利用
905兜佐油
914又不是旺角直出
904大循環又好容易脫班
應該可以Ban |
|
|
|
|
|
|
|
|
AV296 發表於 2018-2-19 14:33
905兜佐油
914又不是旺角直出
904大循環又好容易脫班
其實西隧入旺角同佐敦都係塞，反而去九龍、奧運、南昌要行香港-中環站通道，仲有得救下，依家事實上都流失左好多旺角-西區客去鐵路，一句話ban得就close file同區議員質素無分別囉。
唔經佐敦嘅914其實仲有相當兢爭力，呢點應該無人反對
而比905取代104做油佐-西環亦更符合西環居民利益，車程長左換嚟更好站位，亦都有得拗
904純粹廢物利用，來回完全唔改都得，西營盤碌905經一經佐敦
如果高鐵專線唔係豪華線，直接比哂渡船街客新線都可以考慮 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 fatpear 於 2018-2-19 16:41 編輯
四小龍行去地鐵站係方便，但唔代表936無吸引力最近幾次下繁要喺對面海番歸，我都係「咁戇居去等條又疏又貴嘅936」
約半個鐘就舒舒服服坐到碧海藍天，仲可以順路行轉Aeon
936而家喺西九無咩人搭係因為根本無乜人知有條咁嘅線
九巴到而家都零宣傳，四小同海麗區棍都好似唔知多咗條線
平時整多枝紅綠燈都要寫哂大字報，但936係完全無人提過
而且要講多次，936西九來回停嘅站位雖然唔係好吊腳，
但都唔係街坊會行過嘅位，兩個站位都係近乎零人流
唔似好多其他地方有新路線時街坊見到會八卦吓去邊
936西九唔做宣傳根本無人會知，我如果唔上italk都唔會知
結果就係所有potential客源繼續放工迫龜鐵同金鐘無間地獄
936繼續吉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
可唔可以講下而家936咩客量
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咪已經講咗仲係好吉
不過上段出港島時間唔知, 無搭過兼無見過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fatpear 發表於 2018-2-19 16:44
咪已經講咗仲係好吉
不過上段出港島時間唔知, 無搭過兼無見過
而且繁忙時間唔停碧海青天，更加無人知，尤其下繁18:15班次本身已經偏遲 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2018-2-19 18:08 編輯
其實好奇怪，明明西九四小龍唔係少人住，但偏偏以嗰邊為主要客源嘅巴士線，感覺冇幾多條係唔頹...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
認同您所講914「回本難」呢個問題。
*************
不過我依然覺得處理西營盤要好小心。
如果要類比，我覺得同北角有少少似。
即係CBD外圍少少，以住宅為主，但都有一定數量的商業大廈。
************
問題就出現喇。
如果從西營盤居民角度出發，有哂兩條分別去(1) 旺角同 (2) SSP、長沙灣的西隧線當然係最好啦。
如果話旺角（彌敦道）、油麻地、佐敦比較少住宅大廈，可以唔駛點理當區居民感受，
咁SSP、長沙灣、美孚，甚至荔灣的居民就無得唔理了。
而從佢地的角度出發，第一重點當然係要飛走太子、旺角（呢點我絕對認同）。
但單單飛走太子同旺角，又夠唔夠吸引力，從地鐵拉返潛在客源落巴士呢？
我未敢太樂觀。
雖然西營盤唔係塞車黑點，但一兜入去，至少都無左10分鐘。
以一條本身車程理應為30-40分鐘（例如由長沙灣去中環、金鐘計）的路線來講，多10分鐘已經可以趕走唔少客。
**********
反而突然諗到的係，繁時同非繁唔同路線走法，盡量做哂所有客。
不過都未完全諗通，所以暫時就唔拎出黎獻醜住啦 
不過904我都覺得係有空間拉埋落來玩，特別如果971同970系重組左之後，904的生存空間就會更加細。
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
