為短途客而影響長途係反智,除非好似281M咁嘅情況
頂盡276P單向停博愛同拉入天慈
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
276係元朗返天水圍最直接嘅車，快過晒276P同B1，唔郁得嗰段。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
miklcct 發表於 2018-3-4 16:45
276係元朗返天水圍最直接嘅車，快過晒276P同B1，唔郁得嗰段。
K73? |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 jocosben 於 2018-3-4 17:11 編輯
KW2523 發表於 2018-3-4 16:17
為短途客而影響長途係反智,除非好似281M咁嘅情況
頂盡276P單向停博愛同拉入天慈
...
276P本身賣點就係比276快同密，你將佢兜入博愛，根本唔理想，開特別班次無啦啦整兩種走線乘客又混亂
正如我上面所講，洪福邨人口好少，得一萬四人，相反元朗本身廿幾萬人，延長左新增既客量對比本身客源根本微不足道，我估計非繁每班車頂多增加個位數乘客，276P又唔係十年前未有276A,B1個時爆到7彩，完全有空間做埋個少少客
而且276P比276快，對洪福黎講比較吸引，唔使276甘又兜博愛又入屏夏路，276P係天水圍有276A/B補位，就算直接取消整段天水圍路段亦無不可，如果好似268X甘直去洪福隨時唔使加車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 jocosben 於 2018-3-4 17:15 編輯
KW2523 發表於 2018-3-4 16:17
為短途客而影響長途係反智,除非好似281M咁嘅情況
頂盡276P單向停博愛同拉入天慈
...
同埋你講到呢班短途客甘唔重要，甘你又將276P部分班次兜博愛做補償，甘你唔覺得自己自相矛盾？
276P改去洪水橋明顯影響最細，只係276p改動，276無變；相反你既建議要取消276天水圍站位之餘，又要改276p補位，動作大好多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
洪水橋咁少人住點養得起咁多線
宜家佢連西鐵站接駁車都養唔起既時候
比咩線佢都係浪費資源 |
|
|
|
|
|
|
|
|
$13.6嘅261P插咗旗，想要條$9.2嘅？九巴真係睬佢都傻
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KW2523 於 2018-3-4 17:33 編輯
拉疏多客嘅276P,對元朗客倉影響比拉疏276大好多
天耀有276A,天慈有276B,仲要兩者都係尾站直出,我睇唔到天水圍有任何誘因去揀276,根本唔需要任何補償,所謂的加停博愛同拉276P,用途係象徵式,避免反對,好快可以打回原形
洪水橋發展後人口20萬,對比短途客,多幾多倍? |
|
|
|
|
|
|
|
|
你係咪無睇到人地講咩架？
我幾時話天南的人由上水去天水圍唔搭276A/B而走去搭276？一路都係講緊由元朗番天水圍流水客問題
至於第二樣野，洪水橋將來會有20萬人口，我上面已經講左，261P遲早會全日去服務呢班客，但現時洪水橋現時人口未支持到，所以係261P全日前搵276P去補位算係影響最小既方案，一來276P天水圍段完全係廢既，拉去洪福係善用無客路段，二來現時洪福邨人口唔多，就算拉去洪福唔見得會太影響現時大馬路乘客
我又唔係話當洪水橋有20萬人口既時候，仍然用276P一條線serve元朗同洪水橋兩個市鎮
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我上面幾個回應就路線、需求、對現有乘客影響、資源運用、未來發展已經詳細address左你既回應，但你好似當睇唔到甘
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
