原帖由 053h4 於 2006-6-17 22:07 發表
城巴\新巴舊年又唔係無得加
另外, 今年通賑有無 4% 咁多先?
通脹已達到 1.9%
無人話有 4% 咁多
所以我認為巴士公司應該加 2% 人工
而唔係 4%
工會開 4-4.5%
只係留有餘地同資方討價還價罷了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 eg9515 於 2006-6-17 22:04 發表
我想只有新城巴兩區服務的居民不需太擔心
如果落實罷工
一定會早一兩日講
到時運署城新兩間巴士應會借用大量旅遊巴及租其他巴士暫時應付
當日要早出門啦
且我想不必對這些影響到生活的工業行動有太大的敵意 ...
新巴如果自覺有理，亦夠膽的話，大可以柯打冠忠o既司機日日做完學生車後番杏花廠後
操雙層車，日日響柴灣陣，起碼唔打得都睇得，俾工會知道佢亦早有準備。
你睇國泰點應付機師罷工就知。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2006-6-17 22:07 發表
城巴\新巴舊年又唔係無得加
另外, 今年通賑有無 4% 咁多先?
而其他工作是否加得太少的問題
雖然話經濟好, 但事實上, 公司業職只是好了一年(2004年中到2005年中)
所以去年好多人無得加都有花紅
但大幅加 ...
無人話過加薪幅度同通脹一定要一樣喎......
開得呢個百份比，你都預左大家會討價還價啦，
講價講到2%都差唔多啦。
況且公司點都要為員工早幾年"共度時艱"作出
點補償卦.....尤其是九巴/新創建在"共度時艱"
之時都仲係年年賺大錢。(實有人話賺得少.....) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2006-6-17 02:04 發表
咩年代公共事業加價o既阻力都大，只係而家政治環境比當年複雜
先至係主因。就係因為政治壓力好多時都非理性，我先至認為巴士
公司不如交番個牌俾政府然後轉行做地產(可惜新巴城巴無地，都係
死死地氣繼續做 ...
好似顏氏咁拿住d老本慢慢搣就當然
過癮。正常一間地產商，一樣有風險。
唔好唔記得金融風暴，高價買左塊地
之後樓價狂跌，賣出都cover唔到起樓
成本。
其實巴士公司個"阿公"都一直做緊地產
添啦，佢地肯做巴士，就應該知道明白
係會穩陣得黎冇發大達。
至於"收歸國有"？我作為納稅人，對於
政府接收間年年穩賺幾億既公司又真係
無任歡迎，只係呢個動作同decentralize
既大方向背道而馳.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KY9143 於 2006-6-17 16:25 發表
引入城巴如何為港島居民造成浩劫?
交通擠塞，唔習慣等車等耐少少。
當年中巴 / 新巴和城巴鬥出車，其實浪費好多資源，製造污染。
一間公司做埋，其實在資源運用上係最有效能。而利潤上可達致相對較好的回報。
中巴愛理不理的性格造就了交通工具之間的爭鬥與存生的空間，大家不同而和的經營局面，大家都有得食下。整個交通生態，相對較平衡 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
