重組馬鞍山往返東九龍之路線

Snoopy@FB8617 發表於 2018-4-16 14:12
其實入白石角同入馬鞍山既路程相近既然89C/D都可以收唔過九蚊
點解就要夾白石角收多過十蚊?
當然在老九角 ...

對白石角而言
一條大埔夾白石角直飛大隧既線，絕對會好過一條要兜石門既線
就算要俾多$1.5都係咁話

當然，無論走線係點，60分鐘一班都係毫無吸引力
但如果有得選擇，夾大埔一定好過夾沙田

你一直覺得白石角未來有潛力出到客
有無考慮過，白石角做起咗之後，都會因為種種原因千秋萬世兜石門？
尤其你話要條線要做埋82C功能，可以預見到，條線會係翻版89D

反而頭站區做埋大埔墟站運頭塘，或者有客既獨市位（例如教院鳳園富善）
可以谷密個班次既同時，條線對白石角亦吸引好多
而本身大埔墟站鳳園呢堆獨市位
亦因為唔夾白石角科學園，絕對唔會有觀塘線
所以並不存在扼殺佢地開直出觀塘線既問題
多贏


最後優景里發展，只係中低密度住宅
本身要佢地過橋搭車，亦唔係話好遠
我覺得唔應該因為個盤，綁死條觀塘線一定要擺白石角做總站

castanopsis 發表於 2018-4-16 16:39
有冇車，好佛系
巴士公司想做，自然就會有車源源不絕咁來

無論你話佛系又好，我保守又好，我考慮點在於用車問題，冇用車問題嘅話我當然知道有更好處理方法，我重組其中一個好重要嘅元素係要down to earth

見到你嗰三條線，其實問題係大窩西又再一次冇左觀塘車，車費上亦都會出事，冇理由到時候89D馬市收8.9，但係烏溪沙甚至大埔區嘅泥涌收8.6...
仲有，條74A依然唔三唔四唔上唔落督眼督鼻

嚟計下數
太和直出線(暫時叫74F)我估預計行車時間一轉130分鐘左右，預8架車行
新74D如果開20分鐘一班，同樣我估都係開8架車

但係烏溪沙線(暫時叫289D)就出事，烏溪沙線本身89D做緊最密3分鐘一班，如果用新走線莫講3分鐘，連5分鐘冇可能上到，事關而家濱景一帶89C都係開緊最密9分鐘一班

我當你開10分鐘一班(冇理由大幅拉疏烏溪沙班次)，都要最少15架車先搞掂，而74F、新74D、同289D，夾埋要31架車

減去74D嗰三架、286M六架、89D縮短兩架、89C縮短(原計劃)兩架，都仲要20架，差唔多係74X系列嘅一半

路過科學園外面有個站，再唔係好似E11/A拆法亦都得，呢個我冇所謂

同埋其實唔存在失衡問題，大部分新界線朝早入新界都係少人啲，甚至好多路線都係一邊多人一邊少人，只不過89F個情況可能同一般新界線唔同咁解，89F將科學園同石門串埋一齊可以專心做呢班客，唔駛289D、新74D、74F後段冇人入去

至於拆88X，問題係兜濱景個走線好樣衰，要走去石門交匯處掉頭，同埋禾輋賬面上可以反對，亦都要補返觀沙老隧“特快”同油藍沙

你有講過話他日白石角做起，89F只會變成下一個89D，我有少少唔認同，因為289D都會係咁，要補返泥涌去濱景碩門特快

但白石角來往濱景可以有其他選擇，本身27A小巴繁時都有彈性可以改進濱景門口，甚至誇張啲全日82C都得，或者比條城隧線43P全日又得，但我唔睇好白石角會做大，始終嗰邊係中高級住宅，交通需求偏低

你個方案我有略睇過，問題係我個人覺得富安會仲慢過而家，其實而家富安搭87D並唔慢，行獅隧出太子其實直接且快，Google Map顯示呢個都係最直接嘅路

就算唔做譽港灣老隧之後行天橋直去太子站都未必夠一城後上獅隧快，都未計行老隧里數多唔少

科學園歸沙田 74D取消還車畀74X 至於74X 班次點調整淨低74B 74C 點處理可以再傾。

castanopsis 發表於 2018-4-16 16:56
對白石角而言
一條大埔夾白石角直飛大隧既線，絕對會好過一條要兜石門既線
就算要俾多$1.5都係咁話

有得揀
直飛大隧既線當然係最perfect
但問題係而家既情況的確需求低
自己撐唔起正常既班次
除非74D拖多幾年先再搞
不過好唔理想

大埔區入面自己都拆得掂既時候
自然唔會想搵白石角
等同馬鞍山唔想入黃泥頭/石門
再講如果想深入做晒內街同大學站既
就真係會比起出面跑得慢好多
如果搵so call 獨市位拆
其實只係同74D條大窩西支路咁
兩邊而家唔夠客既客源拉埋一齊都係無咩幫助

YY487 發表於 2018-4-16 17:53
如果 74C 客量相當好，就唔會有兩班車改經廣福
用而家 74C 睇，太和嘅客量唔太理想
明顯差過同樣位於火車 ...

以前有人講過，74C頭兩班車可以單靠太和上30人太和本身既唔係頭站，又唔係尾站，班次唔穩得來，仲要兜一大輪先上公路
咁都上到30個，我絕對覺得超曬標

當然你會話運頭塘特車仲多人上
但運頭塘係總站，仲要一開就上公路，我覺得無得咁比較
如果講潛力，兩邊都有，但我會覺得太和總體而言個潛力會大過運頭塘

針對你個方案，你話可以烏溪沙搭石門做
但當馬鞍山 77 區都唔想兜石門嘅時候
點解馬鞍山烏溪沙又可以兜石門？
烏溪沙不斷發展，到最後一樣會出現而家 89C 個情況
到時又要再煩石門呢個位塞俾邊個食

你咁講，好似言之成理
但細嚼之下，烏溪沙同白石角處境其實好唔同

白石角要直出，可以同拉埋大埔一齊玩
就算自己唔夠客，都可以砌到直出線

反觀烏溪沙，前面十四鄉西貢已經無空間出到客
所以要直出，就一定要靠自己
可惜烏溪沙作為純住宅區，無雙向客源，我估短期內都難成事

因此，烏溪沙無論如何都要兜多一區先走
而跟89D兜馬市，同直飛繞道都石門，對佢地無分別

大埔其中一區搭白石角直出，然後烏溪沙搭石門
白石角贏咗，大埔贏咗，烏溪沙都無輸到

反而如果白石角搭石門
白石角無得直出，烏溪沙唔兜石門都要兜馬市，大埔少咗覆蓋
對大家都無好處

至於白石角出市區，我一向認為應該由總站線做
白石角屋苑唔係只係分佈係創新路，科進路入面一樣有
如果好似而家咁創新路停站就算
唔好話吸引唔到入面嘅逸隴灣同億京地盤
直頭連天賦海灣都唔行出去搭
所以點解 27A 係白石角開出之後要係科進路轉一圈先行創新路
用大埔線做，唔會有空間兜入去，兜入去只會趕大埔客
但唔兜入去，係吸引唔到全部白石角客
再加上上面有人提到優景里會有發展
就更加應該用總站線做

入唔入科進路可以再傾
但你話大埔唔會肯兜入去，我覺得又不然

大埔好大，總有地方會無觀塘線
佢地無變有，就算白石角點兜都要照搭
更何況就算兜入科進路、大學站、科學園再額外用多10分鐘
大埔仍然可以45分鐘內出到九龍灣，如果該區本身無74X覆蓋，其實仍然係吸引

10598C 發表於 2018-4-16 22:30
無論你話佛系又好，我保守又好，我考慮點在於用車問題，冇用車問題嘅話我當然知道有更好處理方法，我重組 ...

見到你嗰三條線，其實問題係大窩西又再一次冇左觀塘車，車費上亦都會出事，冇理由到時候89D馬市收8.9，但係烏溪沙甚至大埔區嘅泥涌收8.6...
仲有，條74A依然唔三唔四唔上唔落督眼督鼻

大窩西出太和轉車
只要兩邊合理班次，絕對吸引過條爛鬼74D
尤其條74D未來可能仲要經林村
真係英雄被困九龍坑，不知何日到九龍灣

74A唔見你個方案解決到個問題
就算你經返觀塘道都好，100%會繼續吉車遊街

之後用車問題
烏溪沙石門線絕對唔需要做返89D咁密
當然最後都會用多咗車
但我覺得堆線宜家都已經爆，重組後組線服務範圍大咗咁多，做多咗咁多客，要加車都好合理
唔可能又要馬兒好，又要馬兒不吃草

而我覺得可以對74A呢類線狠少少
如果接駁服務係合理，無需要留呢類一個鐘一班既廢線

收費問題就真係問題
理論上可以全程$8.9，用 石門>藍田、觀塘>烏溪沙 $8.6分段半解決
但觀塘>烏溪沙仍然會收少咗三毫

不過我覺得相比起你個方案白石角由$14.8/10.1跌倒落$8.6
呢三毫真係唔係大問題

真係大問題既，沿用返火炭+石門方案都未嘗不可
真係唔好以為火炭兜石門好慢
唔信你Google劃下線，兜石門同兜沙市所需時間係完全一樣
走線亦唔需要 “迴旋處兜一圈” 咁樣衰，可以大涌橋路>安景街>安心街咁行

亦要再重申
火炭搭石門，未必代表搞到88X
要知道，火炭好大，一條線做唔曬
當然可以促進重組就更好
但89X/89/88X實在好麻煩，重組方案亦唔係三言兩語可以講得明白
如果兩個重組可以分開就最好

你有講過話他日白石角做起，89F只會變成下一個89D，我有少少唔認同，因為289D都會係咁，要補返泥涌去濱景碩門特快

但白石角來往濱景可以有其他選擇，本身27A小巴繁時都有彈性可以改進濱景門口，甚至誇張啲全日82C都得，或者比條城隧線43P全日又得，但我唔睇好白石角會做大，始終嗰邊係中高級住宅，交通需求偏低

呢個真係搵來講

泥涌濱景石門特快，本身馬鐵已經做咗一半
剩低既位，有299X
真係唔得既，改89S去處理都仲得

點都係 石門——白石角 難處理好多

你個方案我有略睇過，問題係我個人覺得富安會仲慢過而家，其實而家富安搭87D並唔慢，行獅隧出太子其實直接且快，Google Map顯示呢個都係最直接嘅路

一樣一樣講

最低限度，新線一定快過81C
所以取代81C係成立

至於取唔取代到87D，係另一個問題，可以再討論
尤其87D本身仲有第一城問題要處理
唔係話處理到富安就搞掂

不過我覺得
就算新線取代唔到87D富安一段既服務，都可能值得跟87D入旺角
海皮同欣安宜家出旺角相當麻煩
尤其欣安，地鐵站又唔近，87D又無，81C又慢又唔入旺角市中心

個建議既好處，係仍然做到286M沿線最值得做既新蒲崗、啟德新商廈
雖然話會有啟德站，但本身286M唔係度度都近地鐵站，而巴士車程亦有吸引力

Snoopy@FB8617 發表於 2018-4-17 23:49
有得揀
直飛大隧既線當然係最perfect
但問題係而家既情況的確需求低

大埔咁大
就算拆多一條線
都唔可能做曬 大埔墟站、運頭塘、富亨、太和、鳳園、大尾督 咁多個位
一條線做曬大部分既位，就輪到有地方比起兜白石角更加慢
所以我覺得就算74X大埔可以再拆，都總會有地區可以搭白石角

castanopsis 發表於 2018-4-18 20:44
大窩西出太和轉車
只要兩邊合理班次，絕對吸引過條爛鬼74D
尤其條74D未來可能仲要經林村

第一，我好贊成你嘅拆法，對於未來嚟講亦都係一個理想嘅方法
但成件事玩太大，有少少out syllabus，用車數亦都out of我接受嘅範圍，所以恕我唔會擺入呢個重組方案之中

重申一次，馬鞍山先係呢度嘅重點，所以74A、74D我完全冇深究點樣做好佢去，塞入去白石角重點係想處理最緊急嘅問題

而家新東接近所有地方都有全日東九車，唯獨白石角上繁冇車出觀塘，大學站明明有班中大學生，假日亦都唔少人經馬料水去搭船，但係又係冇巴士服務，所以呢到先係最需要東九車

係有限資源嘅前提下，我只可以將佢擺入去白石角

—————

至於火炭，我會選擇先搞靚仔少少條88X—最少改做88A、88B兩味線，好似E11/A分工
88A經觀塘道、棄經沙田、上午南行、下午北行
88B經繞道、沙田、上午北行，下午南行
加返個88A↔88B嘅轉乘優惠

但你講得冇錯，火炭的確有需要有兩條線做，特別係穗禾苑呢個角落位，我會選擇搵一個冇老隧車嘅小區，搭觀塘道、老隧、沙市、源禾路一齊嚟做
咁88X係火炭嘅走線就有得再執

但火炭起碼有88X，又可以出沙市用轉乘優惠轉89，但白石角冇，繁時冇車之餘連轉乘都冇

至於烏溪沙，其實就算烏溪沙直出，但要經石門，我估最多都係快10分鐘以內，但係班次大幅拉疏近四倍，我就唔係太收貨
不過收費上其實可以石門出觀塘平多三毫去平衡返$8.9回程，但289D有冇咁佛心收$8.9都成問題

如果你話89F係白石角對於九巴會收少左，咁究竟九巴想白石角上繁100%落其他交通工具，下繁收粉嶺價冇幾多個人搭佢返白石角，中大客全日100%落地鐵，定係寧願收少三蚊但攞返一部分嘅客呢？

經一經石門唔見得會冇人搭，89C死於286M轉車快過又平過89C，白石角大學站兜一兜石門唔係太差

—————

若然74A、74D郊區取消冇問題，我會寧願用呢兩條線加多一兩部車，整一條20分鐘一班，由大埔墟站，經太和尾站上公路出東九
唯一要執手尾嘅係74A沙田段，事關對於沙田段嚟講其實唔慢(點樣重組就冇仔細諗，不過值得研究)

—————

講到流水，其實火炭來往石門流水一樣唔好處理，同埋89F都叫做可以做少少濱景去大學站嘅乘客，我亦都唔係太睇好白石角未來能夠一力撐起89F呢條線，加上白石角冇286M同89C呢個鬧劇嘅問題，已經唔同情況

—————

你心目中嘅新線，我prefer由頌安開，經富安沙田醫院之後上大老山，經斧山道迴旋處落四美街新蒲崗，再經啟新道出太子道西天橋直去太子落油尖旺，一次過取代81C、87D

但281B非繁客量堪憂