巴士司機罷工改做義載模式應該最受歡迎又最具威嚇性

係咪倒轉左諗，個客有票，不過張票係0蚊買番黎。 之前啲郵輪碼頭，昂船洲大橋，迪士尼 活動線咪又係唔收錢?  

不過日本呢套放落香港死得，香港人會係唔係都搭車，司機壓力仲會大左。 你會可能話之前天星，電車，m722都試過咁樣
首先，全港路線義載?乜車都上得。 如果只係部分司機義載? 睇完新聞以為乜車都免費，上車要佢俾錢鬧得你更甘，仲有幾十宗暴力發生。
仲有，之前啲活動有時略嫌宣傳不足，如果搞義載，總有一班傳媒/街坊煽風點火，入屋指數一定大升。返工人士唔會搭多左，但香港好多兼職散工仔，仲有大班炒野為生的。。。仲有好鍾意鬧人坐關愛座既活躍老友記
香港唔用得呢條橋

053h4 發表於 2018-5-26 08:04
睇你點理解4（c)   明知的情況下讓無票乘客上車是否涉及不誠實意圖讓無票誠客得到等同乘車証的乘車資格。 ...

劈頭話犯法，quote佐段法例反而唔肯定，要他人"理解"？唔係下話？

段野好明顯係講蓄意隱瞞，假票等嘅欺詐行為，而唔係樓主所講嘅行為囉

ksmbh 發表於 2018-5-26 07:39
試過呢次都睇到好難齊心

今次佢地唔係話好多司機響應咩…應該係成功㗎

疏忽職守 的確係summary dismissal 嘅理由
但係如果相關行動係話明工業行動，而唔收錢，炒左有機會犯勞工法

053h4 發表於 2018-5-26 13:01
勞工法係勞工與公司的私人協議。
而故意使用他人財產而故意不讓乘客比錢，或故意讓乘客不比錢坐車，係刑 ...

都講佐你quote果段法例，係要涉及虛假陳述等欺詐行為先至係刑事。你所講嘅故意點睇都唔係欺詐喎
你既然口口聲聲話係刑事，quote過段適用嘅法例先再討論啦

053h4 發表於 2018-5-26 08:04
睇你點理解4（c)   明知的情況下讓無票乘客上車是否涉及不誠實意圖讓無票誠客得到等同乘車証的乘車資格。 ...

4c同呢件事完全無關，因為完全唔涉及虛假陳述。以前賣飛年代，偶然有售票員用舊飛賣俾乘客，然後將票款中飽私囊，咁樣用舊車飛當有效車票出售，就係虛假陳述。

另外，勞工例係刑法，唔係僱主同員工之間嘅協定。只要工會吹雞，而巴士司機當時係參加緊工會活動時，巴士公司炒人即屬刑事。否則九巴點解要咁緊張要喺葉蔚琳個工會成立前炒咗佢，因為當佢個工會註冊成立咗，而九巴又因為佢參加工會活動而解僱佢時，就係刑事罪。