區域劃分不同的服務範圍(各住宅地段),然後實行路線重組,重新分配資源。
透過設立「區域轉乘點」,各路線可互相轉乘,互補不足。
「廣褔邨-分站」升格為「區域轉乘點」,作為官方指定轉乘站。
72/72X/73X/74X/75X/271/307,將重新分配成兩組路線。
「富亨—富善—新興花園—廣褔」
73X/75X/271
「大埔頭/太和—大埔中心—大埔墟(廣福道)—廣褔」
72/72X/74X/307
以上路線均設「回贈式轉乘優惠」,
於「廣褔-區域轉乘點」轉乘各路線,只須繳付首程車資(西行)/第二程車資(東行)。
|
|
|
|
|
我曾向一位土生土長於大埔的朋友,闡述過本計劃。
他認為在大埔設「區域轉乘點」未嘗不可,但作用不會太大,
因為大埔的民居比較集中,互相轉乘的重要性不及民居分散的地區。
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2018-6-16 22:20 編輯
利申:住廣福
尤其近石油氣站西行分站太細
好多時都塞晒巴士等落客,反而
建議部份路線/班次改用達運路
進出廣福道分站,惠及運頭塘邨。 |
|
|
|
|
kitarolo 發表於 2018-6-16 20:47
利申:住廣福
尤其近石油氣站西行分站太細
好多時都塞晒巴士等落客,反而
我朋友都說,如果當初政府沒有建造「廣福公園」,
而是選擇在該處興建一個類似「屯門公路轉車站」的大型轉乘站,那就皆大歡喜了。
反正「廣褔公園」的使用人流又不算高。
「廣福邨-分站」常倒塞一堆巴士停站落客,這一點我有同感,
不過如果將部分對外路線改道「運頭塘邨」進出公路,71k的接駁角色更顯重要,必須加強服務。 |
|
|
|
|
香港黃毛小子 發表於 2018-6-16 21:13
我朋友都說,如果當初政府沒有建造「廣福公園」,
而是選擇在該處興建一個類似「屯門公路轉車站」的大型 ...
你(朋友)都識講,大埔啲小區咁集中,仲攞公園嚟起大型轉車站,結果只會係全世界陪兜(廣福道東行要右轉入公園唔知會令大埔墟倒灌幾耐?),因為冇人會喺嗰度上第一程。所以,用轉車站嘅只會係轉車客,又所以要將大埔拆開兩組線先製造到轉車站人流出嚟。係呀,因果關係調轉左,但正正反映出廣福轉車站嘅不可行性。當一開初就有呢個轉車站,我覺得大埔人寧願行過第二組線嘅服務範圍都唔會同你上車再落車,極端天氣情況例外。
事實上大埔小區嘅集中,係可以令到一條線可以serve哂咁多地方之餘,喺合理時間內上公路,攞區內最短嘅 74X計,大中十分鐘鬆啲上公路,長啲嘅如兜入廣福嘅 73X三個字多啲都搞掂。如果要拆兩組線,大埔區內唔會慳得好多時間之餘,肯定會因為轉車站嘅雙重上落客客流而倒蝕,試冧下各大長途線五分鐘車程內換半車客先上公路,大家都輸。
閣下提嘅走線,西面加停太和/大埔頭,前者已經逼爆,又有火車競爭,後者其實還可以,當做多少少太湖客但特登拉長意義不大,恐怕為太湖客而加車(72X 74X為主)得不償失。兩者所多做嘅大埔舊墟,要等你車倒不如行入大中乜車都有得搭。東面只做雙富新興恐怕會前段載空,最後搞到狂開廣福短棍/大中特班就失去轉車站作用。另外運頭塘可以用火車站就善用啦,要全日線 serve運頭塘,首先要解決廣福道東行轉右後大埔墟內塞死嘅情況,其次你要make sure 廣福有足夠替代。如此難度,運頭塘又唔大,唔做都罷。 |
|
|
|
|
做黃大仙果隻bbi轉乘點就得!講多次,大型轉車站一系公路上一系係收費廣場附近,方便收費廣場上班人士順便做埋大型轉車站!所以,廣福村做bbi轉乘點ok。但我覺得#1兩組都應該經大埔中心,如果只有1組經中心就系富善亨經,另1組入去冇咁方便之餘,大埔兩大客倉大埔中心同廣福道都用1組行哂,客量唔平均咁唔駛整bbi轉乘點 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|