完全同意
非繁行觀塘道,時間尚且同行山差唔多,但繁時就係另一回事
依家下繁觀塘三日一小塞,五日一大塞,如非必要真係唔好落去
尋日同前日下繁各坐一程40返荔枝角
前日果單1850成業街上車,1927先到黃大仙
尋日早半粒鐘上車,落到黃大仙都六點十一
如果290行隧道,基本上等同陪塞,就算唔站站停,都唔會有著數,到時就真係搵自己笨
|
|
|
|
|
ATE32KZ9147 發表於 2018-9-6 20:02
完全同意
非繁行觀塘道,時間尚且同行山差唔多,但繁時就係另一回事
依家下繁觀塘三日一小塞,五日一大塞,如 ...
其實仲可唔可以咁玩
290/A照舊
290B取消
290x全日兼拉入工業村,微調開車時間
開新既290c,由290/A柯打,寶達將軍澳道觀塘道龍翔道,二味/非繁,雙向
______________________________________________________
至於E22A,
可拆為E29,E29A
E29
康盛←→機場博覽館
跳走將中、南
去/回程改為寶康路及寶豐路進入欣景路
可加停觀塘三站/飛站
$28
90mins
全日30
E29A
將軍澳工業邨←→東涌逸東
於日出康城設定時點
出環保大道後跟原E22A
機場跟N29
先去機場一號及兩號客運大樓
加停AWE
$32(特快價)
100mins
全日45
|
|
|
|
|
多謝分享ETA ge數據,咁我諗我更正一下字眼,如果改行觀塘道就最主要2個目的:
1. 做40特快版,服務來往觀葵荃的乘客
2. 做觀塘道/九龍灣<>將軍澳獨市位
而車程方面可能相約/慢少少。
|
|
|
|
|
E22A拆線建議幾認同,相信將南將北同時可以從中獲益。
不過290系ge改變相信無咁ge必要。290X全日化雖然RDP提過,但我自己唔太支持,再拉長亦無咩必要,因為將南客量真係點都好差,工業邨更只會載空,今朝先見到架290X去到彩虹,好似上層都仲未坐爆晒(如果無睇錯ge話).......
290C就更無必要,寶達去彩雲係特快,落觀塘道只會更慢,除非夾將軍澳開40特快,否則無必要額外派資源開此線。同埋唔落將軍澳,變咗只可以收40 ge價位,有咩可能九記會益佢地  |
|
|
|
|
唔覺
對將南而言,非繁行將隧觀塘道確實快過290X行山好多
繁時觀塘道將隧塞死,行山先勉強同將隧觀塘道平手
不過講到底,行山快定隧道快都唔係重點
重點反而係,觀感上將南客確實好抗拒行山
無論行車時間係點,班客一見到上山第一反應就係覺得兜路
呢個觀感問題,你點拗都無用,因為事實就係290B/X將南段客量都好差
290X行山趕客,係鐵一般既事實
問題係,既然上山趕客,六幹開通之前,有無其他辦法拉返班將南客回流?
|
|
|
|
|
心繫香港 發表於 2018-9-7 21:50
多謝分享ETA ge數據,咁我諗我更正一下字眼,如果改行觀塘道就最主要2個目的:
1. 做40特快版,服務來往 ...
其實我一直認為真觀荃唔該由40做返,比290X做,只會最尾變成死結,唔湯唔水
東行加價問題,以後重組想抽走40,比觀美同真觀荃分開會有難度,正等如大窩口唔應該只留42C,否則西行被會加價,到時候又係比人嘈
至於將軍澳至觀塘道沿線,我勸你參考下條796B,我相信呢條線嘅呢段流水,唔會好得過796B幾多
就算有轉乘,但係如果只係減收4.2,實質都係比6.5,咁同搭地鐵冇乜分別啫 |
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-9-7 22:12
唔覺
對將南而言,非繁行將隧觀塘道確實快過290X行山好多
繁時觀塘道將隧塞死,行山先勉強同將隧觀塘道平 ...
講真,290X塞安秀道落新清嗰個位先係真正最趕客,運吉真係應該考慮下點樣用舊清分流 |
|
|
|
|
唔關事
下繁290X返將軍澳,唔使塞新清,但將南段一樣既吉車遊街
上山將南客唔受落,無得拗
要討論既反而係,如果290有支線行將隧觀塘道,有無能力吸引返班客回流?
如果答案係有,咁就要思考點重組290系,以致新支線同40點分工
如果答案係無,咁就無嘢可以做
但無論如何,大家都要先accept咗行山趕將南客呢個前設先
|
|
|
|
|
心繫香港 發表於 2018-9-7 21:55
E22A拆線建議幾認同,相信將南將北同時可以從中獲益。
不過290系ge改變相信無咁ge必要。290X全日化雖然RD ...
我講漏左係彩明開290c,可以食貴d |
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-9-7 22:43
唔關事
下繁290X返將軍澳,唔使塞新清,但將南段一樣既吉車遊街
上山將南客唔受落,無得拗
觀感還觀感,現實就係現實,係將南人唔識用腦思考 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|