真係，290/798集中經曬多人多客既大站，但燈陣真的恐佈。
不過設定好像是按私家車行進為主，巴士停完站往往難於暢順通過，焗等下轉，每次如是。
有些司機熟路衝到燈尾，已經快唔少。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
將南私家車一様死
志蓮一綠Popcorn即黄......
|
|
|
哥布林們因為理虧，故只能以洗反對催眠自己
|
|
|
|
|
|
好灰...其實我講燈陣呢樣嘢絕對唔係無的放矢, 好多時啲人太懶死都要同車一樣爭路面過馬路而唔用行人天橋或者隧道, 搞到條路三步唔埋兩步又一盞燈, 仲要停完燈/埋完站又要停燈/埋站, 真係火滾㗎嘛...
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
不如擔心下運吉放唔放行落觀塘道仲好過
如果可以擺多條荃葵線落觀塘道（唔計 40P）的話，都會係擺油荃而唔係 290X，
因為油荃的覆蓋同 38 40 42C 差別最大
不過咁，如果落唔到觀塘道，但可以入九龍灣停宏照道，然後偉業街天橋返龍翔道，
實行一車做三水客，我又無任歡迎，
就算油荃入九龍灣，都做唔到呢種走線做到既部份功能
同埋你既數據顯示寶坑段都唔見左相當時間，
我覺得一個值得問既問題係，如果係 290X 行法，寶康路直行，
對比起尚德直入隧道，到底又會慢幾多，包括兩繁同非繁
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
油荃嗰Part：
我諗未必批。老運叫得你用偉業街，下一秒又批你出觀塘道，就有D...
為面子，老運未必批
290系嗰Part：
宏照道塞都嚟可以勁過將軍澳道往觀塘道，不了
另外仲有偉業街天橋，塞得嚟同行觀塘道冇太大分别，咁我倒不如偉發街落橋直踩德福大廈嗰頭出...
而寶坑段都唔見左相當時間，依個我同意
寶康路直行相信可以慳到時間嘅，尤其尚德同調景嶺
不過290X問題出喺安達臣，另外亦一樣要塞彩雲邨
兜上去用多1km，仲要上上落落，又一樣要停燈陣
調景嶺290同290X都未必差太遠，將廣嗰頭分分鐘打和而己
而兩繁同非繁，已知下繁行觀塘同行山一様咁塞、上繁將隧同山路打和，但其他時間尤其假日，行觀塘未必輸
大不了抛條290R都好啊......
|
|
|
哥布林們因為理虧，故只能以洗反對催眠自己
|
|
|
|
|
|
認同現時290系有改善空間
若果以下分工會唔會更好?
290 清半<-->荃灣西站
途經: 坑口, 寶林, 康盛/ 翠林, 安秀道, 彩雲, 坪石 <不停站直達> 黃大仙, <不停站直達> 葵芳, 大窩口, 荃灣
290A 不變
因為已經做咗流水線
290B 康城<-->荃灣西站
途經: 康城, 清半, 將軍澳, 調景嶺, 尚德 <不停站直達> 寶達 <不停站直達> 彩雲, 坪石, 彩虹, 黃大仙, 葵芳, 大窩口, 荃灣
咁樣似乎每區都快咗 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Charon1999 於 2018-7-5 13:23 編輯
清半冇咁多位
但整體同我諗嘅一樣
|
|
|
哥布林們因為理虧，故只能以洗反對催眠自己
|
|
|
|
|
|
290本身諗住縮去坑口
只係坑口完全冇位放線
所以先迫住放清半
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 AVBWU291 於 2018-7-5 21:18 編輯
恕小弟無知。
當將隧、觀塘大炒嘅時候，
行清水灣道會點？
睇過Google Map，以2018/7/5 20:53為準，
由坑口站去沙田坳道巴士站，
1. 經寶琳路(山路)&觀塘道，要22min(13.5km) 塞車位係將軍澳道落觀塘道(例牌位) 牛池灣條橋無塞車；
2. 經將隧&觀塘道要13min(10.4km) 塞車位係將軍澳道落觀塘道(例牌位) 牛池灣條橋無塞車；
3. 經安秀道(290X)要22min(11.8km) 塞牛池灣盞燈；
4. 經秀茂坪道(290)要20min(11.7km) 塞牛池灣盞燈；
5. 經清水灣道，要24min(18km) 塞牛池灣盞燈。
P.S.: 此數據不是根據巴士行車情況而定(例如巴士車速、巴士站...)
最快係行將隧&觀塘道。
當然，未比較「正常道路」大大塞車時嘅情況。
試過有次成條寶琳路超塞，聽新聞講將隧都唔好得去邊...
起碼要過1hr。咁嘅話行清水灣道亦未嘗不可，而且可以做下清水灣道沿線乘客，好過乾等91/M/92
|
|
|
灌水無罪 腦霧有理
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
